Muchas personas que necesitan energía se encuentran lejos de los yacimientos de gas, lo que hace que las tuberías sean demasiado poco prác...
 |
| Muchas personas que necesitan energía se encuentran lejos de los yacimientos de gas, lo que hace que las tuberías sean demasiado poco prácticas o costosas de construir. Para solucionar este problema, el gas se puede enfriar para convertirlo en líquido (GNL), reduciendo su volumen para un almacenamiento y envío al extranjero en grandes buques butaneros. |
En primer lugar, la mayoría de las mediciones de emisiones no incluyen el ciclo de vida completo de la producción. En el caso del GNL que incluye extracción, transporte, licuefacción y regasificación, señalan estudios que dicen que puede ser casi tanto como las emisiones producidas por la quema del gas. El reciente informe de la Agencia Internacional de la Energía (AIE) de febrero, encontró que las emisiones globales de metano del sector energético son un 70% más altas que los informes oficiales. En materia de compensación de carbono, los paquetes ofrecidos por los productores están mal evaluados, monitoreados y no son transparentes. Eso significa que no se cobra el verdadero coste total de la compensación. Mientras tanto, la energía eólica y solar siguen siendo más baratas, socavando la lógica económica del gas. Y esos precios del gas siempre estarán sujetos a la volatilidad y los choques políticos , como lo han demostrado la pandemia y la invasión rusa de Ucrania. Por ello, el gas y el GNL deberían mantenerse fuera de todas las taxonomías verdes, y se debe buscarse una disminución inequívoca de la dependencia global.
En medio del impulso mundial por la descarbonización, los impactos climáticos del gas natural están saliendo a la luz. Aunque se comercializa como más limpio que el carbón, el gas natural es altamente intensivo en emisiones en base al ciclo de vida. La comunidad científica internacional dice inequívocamente que el mundo debe reducir la dependencia del carbón, el petróleo y el gas natural para cumplir los objetivos climáticos.
Pero la industria del gas natural está tratando de no quedarse atrás de la curva climática. Los exportadores de gas natural licuado (GNL) están promoviendo el GNL neutro en carbono entre los compradores dispuestos a pagar una prima por las compensaciones de emisiones. Los defensores de la industria también están presionando para que se agregue el gas a las reglas de finanzas verdes, lo que abriría nuevas fuentes de capital para proyectos de gas.
Sin embargo, ninguna estrategia mitiga directamente los impactos climáticos dañinos del gas natural y el GNL. Los intentos superficiales de pintar estos combustibles de "verde" no alivian sus riesgos climáticos o financieros. En cambio, el gas natural y el GNL son fundamentalmente insostenibles, dado su perfil de emisiones intensivas de gases de efecto invernadero (GEI) y el deterioro de la economía del gas en relación con las fuentes de energía renovable más limpias .
Emisiones del ciclo de vida del Gas Natural
El gas natural es más dañino para el clima que el carbón en muchos aspectos. El metano , el principal componente del gas natural, es un GEI con más de 80 veces la capacidad de atrapar calor del dióxido de carbono durante un período de 20 años. La producción y el transporte de gas natural pueden emitir volúmenes significativos de metano y otros GEI. Según un estudio reciente , las emisiones de GEI “procedentes de la extracción, el transporte, la licuefacción y la regasificación de GNL pueden ser casi iguales a las emisiones producidas por la quema real del gas”.
Además, la Agencia Internacional de Energía (AIE) descubrió recientemente que las emisiones globales de metano del sector energético son un 70 % más altas que los informes oficiales .
¿Funciona realmente la compensación de carbono?
Sin embargo, en lugar de mitigar directamente las emisiones, "carbono neutral" implica que el comprador o el vendedor de GNL comprará créditos para invertir en proyectos amigables con el clima como la forestación, la energía renovable o el secuestro de carbono, lo que indirectamente "compensará" los impactos climáticos dañinos.
Desde 2019, se han entregado alrededor de 35 cargamentos de GNL sin emisiones de carbono a compradores en Europa y Asia , y la industria prevé que el producto se convierta en " la corriente principal ".
Sin embargo, hay poco consenso sobre la credibilidad de las compensaciones en la reducción de emisiones. Además, los acuerdos de GNL neutrales en carbono rara vez revelan información sobre las emisiones totales de cada carga de GNL, de dónde se obtienen las compensaciones, si las compensaciones son para eliminar o evitar el carbono, o si el comprador o el vendedor paga por ellas. Esta falta de transparencia hace que sea imposible saber si las cargas “verdes” tienen beneficios climáticos reales.
Los pocos acuerdos de GNL neutrales en carbono que revelan las emisiones reales de cada cargamento se han basado en un estándar del gobierno del Reino Unido de 250.000 toneladas métricas de CO2 equivalente (mtCO2e) por envío, sin realizar evaluaciones más detalladas. Las estimaciones superficiales de emisiones sugieren que los actores de la industria están haciendo pocos esfuerzos para mitigar con precisión los impactos climáticos de su producto.
Estas estimaciones determinan cuántas compensaciones se compran y, por lo tanto, impactan directamente en la economía del GNL. Los precios al contado del GNL en Asia promediaron 16,40 USD/MMBtu en 2021, lo que significa que una carga típica de 70.000 tm costaba 59,7 millones de USD. La compensación de 250.000 mtCO2e a los precios de los créditos de carbono voluntarios recientes podría agregar entre 2,2 y 3,5 millones de dólares estadounidenses a este precio, o aproximadamente entre 0,60 y 0,95 dólares EE.UU./MMBtu.
Además, los mercados voluntarios de carbono, donde normalmente se obtienen compensaciones por GNL neutro en carbono, están creciendo rápidamente. Los pronósticos indican que los precios podrían aumentar a $20-50/mtCO2e para 2030 , lo que podría agregar $5-12 millones al coste final de cada carga de GNL y aumentar los costes por unidad en $1,4-3,4/MMBtu.
Precios volátiles, cada vez menos competitivos
Para muchos compradores actuales y potenciales, el GNL ya es un combustible volátil denominado en moneda extranjera que puede amenazar la estabilidad macroeconómica y financiera. Esto es particularmente cierto tras la invasión rusa de Ucrania, que hizo que los precios del GNL en Asia subieran a un registro récord de US$59/MMBtu . Agregar una prima multimillonaria por afirmaciones dudosas sobre la neutralidad del carbono hace que el argumento económico para el GNL sea aún más exagerado, especialmente cuando se compara con la disminución de los costes de las tecnologías de energía renovable limpia.
El gas no tiene cabida en taxonomías “verdes” o “sostenibles”
La falta de transparencia y credibilidad en el logro de la "neutralidad de carbono" crea un riesgo de lavado verde que los inversores ESG serios quieren evitar. Sin embargo, continúan los debates sobre si los proyectos de gas y GNL deben ser reconocidos en taxonomías verdes, que especifican actividades que califican para financiamiento verde .
En diciembre de 2021, el gobierno de Corea del Sur confirmó que las centrales eléctricas de gas que emiten menos de un cierto umbral de emisiones serían tratadas temporalmente como verdes. De manera similar, la Comisión Europea publicó recientemente propuestas que, de adoptarse, extenderían la etiqueta verde a las actividades relacionadas con el gas que cumplan con criterios de emisiones específicos.
En particular, estas propuestas ofrecen poca justificación científica para el gas como sostenible. En cambio, reconocen al gas como un combustible de transición, lo que implica que las inversiones en gas son fundamentalmente insostenibles . Esto es consistente con los hallazgos de la AIE de que la demanda mundial de gas podría alcanzar su punto máximo en 2025 en un escenario global de cero emisiones netas.
Como tal, el capital verde no debe desplegarse para financiar proyectos de gas o GNL , independientemente de las afirmaciones “verdes”. La financiación de proyectos de combustibles fósiles debe limitarse a instrumentos tradicionales del mercado de deuda no etiquetados.
Al permitir que los desarrolladores de gas accedan a grupos de capital "verdes", que generalmente vienen con costes de préstamo más bajos, los países corren el riesgo de poner en peligro su credibilidad en la acción climática y asegurar la infraestructura de gas natural y GNL a largo plazo .
El impulso de la industria para que el gas sea reconocido como "verde" indica que las corporaciones de gas pueden ver su futuro cada vez más reducido. Las inversiones en gas natural y GNL son fundamentalmente insostenibles en las vías de mitigación del cambio climático ya la luz de alternativas de energía renovable más limpias y económicamente viables.
Fuente: IEEFA
COMENTARIOS