biocombustibles, energía
23 mayo 2022.- La crisis en Ucrania se ha sumado aún más a las presiones inflacionarias preexistentes en todo el mundo. Aunque ningún sector de la economía está totalmente protegido, los precios de los combustibles y los alimentos se ven afectados de manera más visible.
Los formuladores de políticas europeos se encuentran entre la espada y la pared, tratando de contrarrestar los aumentos de precios políticamente sensibles y al mismo tiempo reducir la dependencia de las importaciones rusas baratas. El impacto a corto plazo en la adopción de biocombustibles podría ser negativo, ya que varios países consideran congelar o renunciar a los mandatos de mezcla para poner un tope a los precios (como ha sido el caso también en algunos países de América Latina y Asia ).
A más largo plazo, es probable que la crisis sea un acelerador de la transición energética en Europa. La opinión de que la dependencia de las importaciones de combustibles fósiles puede convertirse en un arma mientras conduce a una volatilidad de precios no deseada ahora es compartida por todos los países de la UE. Esto ha dado una mano más fuerte a los defensores de las energías renovables, justo cuando se está finalizando una legislación ambiciosa sobre energía y transporte para las próximas décadas.
Estados Unidos es diferente
En los EE.UU., por el contrario, una respuesta política al aumento de los precios ha sido fortalecer los incentivos de los biocombustibles al permitir el uso de E15 durante todo el año. La filosofía allí es que una mayor proporción de etanol reducirá el precio por galón de gasolina. Teniendo en cuenta la menor densidad de energía del etanol y dependiendo de la distancia y la logística desde la producción hasta la venta al por menor, esto no necesariamente reducirá el coste por kilómetro recorrido, pero la percepción de los votantes sería que los precios minoristas del combustible serían más bajos.
Europa paraliza los biocombustibles
Tal vez de manera contraria a la intuición, se adopta un enfoque opuesto para alcanzar un objetivo similar en Europa. Los legisladores nacionales y de la UE tienen la intención de renunciar (temporalmente) o congelar la mezcla de biocombustibles para reducir los precios.
Esto puede explicarse en parte porque el debate europeo se centró más en los alimentos que en los precios del combustible. Los precios minoristas del combustible en Europa son menos sensibles a las fluctuaciones del precio del crudo debido a los impuestos especiales más altos, muchos de los cuales ahora se han reducido temporalmente . Además, el diésel a base de biomasa, relativamente caro, es el más utilizado en Europa, mientras que en EE.UU., el biocombustible principal es el etanol de maíz, que es más barato .
En marzo, la Comisión Europea publicó un comunicado en el que afirma que “apoya a los Estados miembros en el uso de posibilidades para reducir la proporción de mezcla de biocombustibles, lo que podría conducir a una reducción de las tierras agrícolas de la UE utilizadas para la producción de materias primas para biocombustibles, aliviando así la presión sobre los mercados de alimentos y piensos ”. Aunque los países aún deben cumplir con las obligaciones mínimas en virtud de las directivas EU RED y FQD, esto abrió la puerta a una serie de reducciones en los mandatos nacionales de combinación.
En Finlandia , las obligaciones de combinación de 2022 y 2023 se redujeron en 7,5 puntos porcentuales. Los legisladores suecos consideran congelar las obligaciones de 2023 a los niveles de 2022, mientras que en Noruega , se están llevando a cabo discusiones gubernamentales para tomar medidas similares. Estos países nórdicos pueden darse el lujo de reducir sus mandatos de mezcla sin dejar de cumplir con las directivas de la UE, porque generalmente cumplen en exceso de todos modos. En Alemania , a los políticos les gustaría hacer lo mismo, pero una reducción en la obligación de mezcla es más complicada allí porque correría el riesgo de no cumplir con la legislación de la UE y debido a los procedimientos nacionales para cambiar la legislación pertinente.
En cambio, alemán (y belga) los responsables políticos pueden estar reduciendo la contribución permitida de los biocombustibles basados en cultivos a los mandatos de mezcla. El 17 de mayo, el gobierno federal alemán incluso publicó un documento de trabajo en el que se propone limitar los biocombustibles basados en cultivos al 2,5 % en 2023 y reducirlos gradualmente al 0 % para 2030. En Europa Central y del Este , la reducción directa de los mandatos de combinación también correría el riesgo de incumplimiento de las directivas de la UE. Sin embargo, algunos países planean hacerlo de todos modos, a veces de manera creativa. En el caso de Croacia , se anularán las sanciones a los proveedores de combustible que no cumplan con las obligaciones.
Congelamiento y exención de mandatos de mezcla en Europa / FUENTE: Stratas Advisors
Menos cultivos de biocombustibles en Europa significan más fósiles (a corto plazo)
Si los ocho países mencionados anteriormente continúan con sus reducciones planificadas, esto podría conducir a una reducción de la demanda de biocombustibles de hasta 2 mil millones de litros en 2023 , en comparación con una línea de base de referencia donde los mandatos no se suspenden ni se congelan.
Irónicamente, esto probablemente aumentaría la demanda de combustibles fósiles, justo cuando se está debatiendo la prohibición de las importaciones de petróleo y productos refinados rusos a la UE para finales de año. Además, parece probable un cambio acelerado de biocombustibles basados en cultivos a biocombustibles basados en desechos debido a las medidas anteriores, lo que agrega más presión a un mercado de materias primas de desechos que ya es limitado.
A pesar de estas señales bajistas a corto plazo para los biocombustibles (cultivos), los incentivos legislativos a largo plazo parecen estar fortaleciéndose como resultado indirecto de la guerra de Ucrania. Esto se ejemplifica en Finlandia ; a pesar de ser el primer país en reducir las obligaciones de combinación a corto plazo y por el mayor margen, anunció simultáneamente un aumento en su obligación de combinación para 2030 del 30 % al 34 % .
Plan RepowerEU para reducir la dependencia de Rusia
La Comisión Europea se apresuró a anunciar su plan RepowerEU para reducir la dependencia del petróleo y el gas rusos, con (entre otras cosas) la ambición de aumentar diez veces la producción de biometano de la UE para 2030. La legislación de seguimiento de este plan, anunciada el 18 de mayo, incluyó un aumento del objetivo de renovables para 2030 del 40 % al 45 % , que en sí mismo ya era un aumento anunciado en el paquete Fit for 55 del año pasado del 32 % anterior.
Como es práctica común con la legislación de la UE, las propuestas presentadas por la Comisión Europea ahora pueden ser modificadas por el Parlamento Europeo (PE) y luego por el Consejo de Ministros (los estados miembros) como fue el caso con los 13 cambios a directivas y reglamentos. del Paquete Fit for 55. Eventualmente, estas tres instituciones deberán acordar la legislación final , que es directamente aplicable en el caso de las regulaciones y debe ser transpuesta a la legislación nacional por los estados miembros para las directivas. El contexto actual sin duda tendrá un impacto en las enmiendas propuestas presentadas por estas instituciones.
Las discusiones en el PE parecen ir en la dirección de elevar el objetivo de energía renovable del 40% mencionado anteriormente para 2030, al 45%. Además, el ponente parlamentario en este expediente propuso elevar la obligación de reducción de emisiones para 2030 para los proveedores de combustibles para el transporte al 20 % ( frente al 13 % propuesto por la Comisión), así como elevar el submandato del Anexo IX-A para ese año al 5 % (más del doble del 2,2% propuesto por la Comisión).
El submandato del combustible a base de hidrógeno también aumenta significativamente bajo la propuesta (tentativa) del parlamento, aunque aquí un cambio significativo es que el hidrógeno bajo en carbono (por ejemplo, hidrógeno nuclear, de biomasa o basado en CCS-captura de carbono) también puede contribuir, mientras que bajo la propuesta de la Comisión el submandato era específicamente para combustibles renovables de origen no biológico. (es decir, producido a partir de electricidad renovable que no es biomasa).
No se propone ningún cambio importante en la obligación de reducción de emisiones para los operadores marítimos , aunque la obligación de reducción del 6 % para 2030 presentada por la Comisión, que aumentará al 75 % para 2050, ya se considera en general bastante ambiciosa.
El único cambio numérico esperado en el mandato de combustible de aviación sostenible calorífico (SAF) es que el submandato de combustible electrónico comience en 2025 en lugar de 2030 , aunque a un nivel bajo de 0,03%.
Los estándares de emisión para furgonetas y automóviles nuevos se reforzaron en una propuesta anterior del PE, pero finalmente el comité pertinente votó a favor de no aumentar los estándares, aunque apoyó el plazo de la Comisión para prohibir los nuevos vehículos ICE. En las propuestas provisionales del PE, el plazo para la inclusión del sector de la carretera y el transporte marítimo en el RCDE UE se adelanta un año. No obstante, el transporte privado por carretera estaría exento hasta 2029.
Evolución de las políticas energéticas bajas en carbono entre 2018-2022 / FUENTE: Stratas Advisors
La guerra de Ucrania está creando un impulso inusual
Tradicionalmente, el Consejo de Ministros de la UE es más conservador que el Parlamento cuando se trata de políticas de descarbonización y energías renovables . Esta vez también, se espera que el Consejo intente suavizar un poco algunas de las propuestas de la Comisión y el Parlamento. Sin embargo, la guerra en Ucrania puede haber creado un impulso inusual para medidas climáticas y energéticas de gran alcance con un amplio apoyo entre los gobiernos nacionales.
Francia ocupa actualmente la presidencia rotatoria del Consejo de Ministros, y el recientemente reelegido presidente Macron está ansioso por dejar su huella como el líder francés más consciente del clima y pro-UE en la historia moderna. En Alemania, los Verdes ocupan varios altos cargos gubernamentales, incluido el Ministerio de Relaciones Exteriores, el Ministerio de Economía y Protección del Clima y el Ministerio de Alimentación y Agricultura.
Los países de Europa central y oriental suelen oponerse a la mayoría de las leyes climáticas de la UE , pero la necesidad de encontrar alternativas para las importaciones rusas de gas, petróleo y carbón es mayor en estos países y parece que incluso Polonia está empezando a adoptar las iniciativas de energía verde de la UE.
Suecia, Dinamarca y Finlandia siempre han sido firmes defensores de las ambiciones ambientales elevadas. Los Países Bajos, Bélgica, Austria y Portugal tienen partidos gobernantes que hicieron campaña en torno al clima.
Los políticos españoles tienen la intención de capitalizar el potencial geográfico del país como proveedor de energía renovable. Italia todavía no es un firme defensor de la legislación climática, pero la legislación Draghi pro-UE probablemente adoptará una postura más neutral que los gobiernos anteriores.
La volatilidad y la imprevisibilidad en los mercados probablemente continuarán mientras dure la guerra en Ucrania. El aumento de las tasas de interés ya es una realidad, y no se puede excluir alguna forma de recesión económica en Europa. En este contexto, los aspectos más intensivos en capital de la transición energética pueden enfrentar vientos en contra.
Dicho esto, los períodos previos de recesión combinados con niveles elevados de petróleo fósil generalmente han acelerado en lugar de desacelerar el cambio hacia alternativas . Por el lado de las políticas, la tendencia es clara. Las respuestas políticas inmediatas para amortiguar los aumentos de precios no siempre se alinean con los objetivos climáticos. Sin embargo, a mediano y largo plazo, una amplia variedad de legisladores europeos comparten la opinión de que los objetivos climáticos y la independencia energética deben acelerarse mediante una acción legislativa firme.
Fuente: Stratas Advisors
COMENTARIOS