emisiones CO2, cero neto, contaminación ambiental
 |
| Shutterstock |
¿Son creíbles las afirmaciones de "carbono neutral" de Google y otros? Es probable que un riguroso escrutinio científico diga "no", pero un nuevo organismo de control de reclamaciones podría decir confusamente que "sí".
15 junio 2022.- Ese organismo de control, la iniciativa Voluntary Carbon Markets Integrity (VCMI), anunció la semana pasada un código de prueba destinado a probar la credibilidad de las afirmaciones corporativas de cero neto vinculadas al uso de compensaciones. Google, Unilever Plc y Hitachi Ltd. acordaron probarlo.
La afirmación de neutralidad en carbono de Google se basa no solo en el uso de energía renovable, sino también en la compra de compensaciones de carbono de proyectos como la plantación de árboles o la captura de gas para compensar las emisiones que no puede reducir de sus propias operaciones. La estrategia se ha vuelto cada vez más popular. Para cada producto con el sello de neutralidad en carbono, desde vino hasta maquillaje e incluso cargamentos de gas natural, las empresas confían en dichos créditos.
La idea de la compensación, que las empresas pueden seguir contaminando mientras compran créditos que financian las reducciones de emisiones en otras partes del mundo, ha sido criticada por académicos y activistas por igual. Idealmente, la compra de créditos de compensación de carbono ayudaría a eliminar, reducir o evitar agregar CO₂ a la atmósfera, pero la mala calidad de muchas compensaciones que se ofrecen en el mercado invita al escepticismo. El banco de inversión Credit Suisse calificó a la industria opaca y no regulada como un "salvaje oeste" en un informe publicado en mayo pasado.
VCMI es una de las dos nuevas iniciativas establecidas durante el último año para abordar los problemas. Mientras que VCMI se enfoca en reclamos corporativos, el Consejo de Integridad para el Mercado Voluntario de Carbono (ICVCM) tiene como objetivo abordar la calidad de las compensaciones de carbono subyacentes.
Se suponía que ICVCM publicaría su borrador de "principios básicos de carbono" en mayo, pero ahora ha retrasado la orientación hasta julio. El consejo dice que la guía ayudará a determinar qué cuenta como compensaciones de "alta calidad". VCMI, con el respaldo del gobierno británico y la Fundación Children's Investment Fund, ha sido más rápido y publicó su guía provisional para comentarios de expertos la semana pasada.
Ofrece a las empresas la opción de solicitar tres niveles de distintivos, VCMI Gold Net Zero, VCMI Silver o VCMI Bronze. Para productos o marcas individuales, las empresas también pueden solicitar ser VCMI Carbon Neutral. La insignia de credibilidad que recibe una empresa depende de la ambición de sus objetivos de reducción de emisiones, si está en camino de cumplirlos y cuántas compensaciones se compran para cubrir el resto.
VCMI "no especifica ni se basa en ningún camino particular para alcanzar el cero neto global consistente con un calentamiento global de 1,5 grados centígrados", según su guía provisional. No emite ningún juicio sobre la credibilidad del objetivo de reducción de emisiones subyacente, siempre que se considere "basado en la ciencia", ni sobre la calidad de la compensación subyacente (ambas se delegan a terceros). Simplemente juzgará si los reclamos coinciden con el progreso contra ese objetivo y las compensaciones compradas, con las insignias otorgadas en consecuencia.
Sadie Frank, líder de regulación financiera en CarbonPlan, una organización sin fines de lucro de EE.UU., dijo que aplazar estas tareas centrales a otros organismos significa que VCMI está poniendo el listón "bajo".
Lo que nos lleva de vuelta a Google. Para VCMI, Google puede reclamar la neutralidad de carbono sobre la base de que está en un camino "basado en la ciencia" hacia el cero neto, incluso si ese camino es impugnado. Actualmente hay un organismo, la iniciativa Science-Based Targets, que mantiene un estándar creíble y ampliamente reconocido para establecer objetivos basados en la ciencia, pero Google no ha recibido el sello de aprobación de SBTi y VCMI tampoco lo requiere. VCMI requiere además que Google compre compensaciones para recibir su sello de aprobación y establece que estas deben ser de "alta calidad", pero aún no hay un estándar acordado de ICVCM sobre lo que califica.
VCMI aún tiene que emitir un juicio sobre las afirmaciones de cualquier empresa y Google ha declarado su apoyo a la guía. “Como todos trabajamos como comunidad para abordar la crisis climática, es importante que tengamos formas estándar de ser genuinos en la forma en que informamos sobre nuestro progreso”, dijo Kate Brandt, directora de sustentabilidad de Google, en un comunicado de prensa cuando Se publicó la guía de VCMI. La compañía se negó a comentar más.
En su estado actual, el código de práctica es "insuficiente", dijo Gilles Dufrasne, oficial de políticas de Carbon Market Watch, una organización sin fines de lucro, que también forma parte del grupo asesor de expertos de VCMI. “Continúa con esta lógica de brindar a los consumidores un mensaje general de que los servicios y bienes que consumen no tienen un impacto negativo en el clima, y eso seguirá siendo muy engañoso”.
El código de VCMI también corre el riesgo de debilitar los estándares por los que tanto se ha luchado. SBTi es claro en el uso de compensaciones. Una empresa solo puede considerarse cero neto (o neutral en carbono) cuando ha reducido entre el 90 y el 95 % de sus emisiones y ha abordado las emisiones residuales con compensaciones que realmente eliminan el dióxido de carbono del aire. “Las empresas no pueden equilibrar sus emisiones sin disminuir antes de eso y pretender ser cero neto”, dijo un portavoz de SBTi. “Recomendamos evitar afirmaciones que impliquen ningún impacto en el clima antes de que una empresa alcance un estado de cero emisiones netas”. Las compensaciones vinculadas a la eliminación de carbono representan menos del 5 % del mercado mundial de compensaciones.
Hay un camino intermedio disponible aquí. En lugar de afirmar que son "neutrales en carbono" o "cero neto" en virtud de las compensaciones, las empresas podrían afirmar que son "responsables en carbono" o "en camino" a cero neto después de haber pasado por los filtros que SBTi, ICVCM y VCMI han creado.
El director ejecutivo de VCMI, Mark Kenber, defiende el uso de compensaciones. “El mercado voluntario de carbono existe solo para un propósito público”, dijo. “Eso es para reducir o eliminar las emisiones que de otro modo no ocurrirían y para canalizar el financiamiento particularmente a los países en desarrollo”.
Si bien ese es un objetivo loable, la opacidad del mercado tal como existe oculta cuánto dinero pagado por las compensaciones realmente termina en los países en desarrollo. Una investigación de Greenpeace publicada en mayo encontró que los corredores de compensación pueden embolsarse hasta el 85% del precio que pagan las empresas, lo que deja solo una pequeña fracción que termina en los países en desarrollo.
A pesar de todas sus debilidades, los expertos enfatizan que la guía de VCMI es un trabajo en progreso y que la iniciativa está buscando comentarios de los participantes del mercado. "Las compensaciones han sido en su mayoría una distracción peligrosa", dijo Kate Hampton, directora ejecutiva de Children's Investment Fund Foundation y miembro del comité directivo de VCMI. “Pero no podemos simplemente ignorar el mercado y esperar que desaparezca. Hacer el caso comercial de la integridad significa conectarse con los consumidores a través de reclamos. Esto conlleva riesgos, pero el mayor riesgo es que la acción significativa se vuelva invisible en un mar de desinformación”.
COMENTARIOS