energías renovables, financiación, COP27
 |
| Los préstamos "verdes" son el denominador común es la financiación de energías renovables, eficiencia energética, prevención y control de la contaminación, transporte 'limpio' y otros proyectos relacionados con la sostenibilidad medioambiental. Garriges |
10 noviembre 2022.- En la COP27, los negociadores y ejecutivos han abordado la necesidad urgente de billones de dólares en financiamiento climático para ayudar al mundo a superar lo que los organizadores de la ONU llaman una “era de policrisis”. El Día de las Finanzas de la cumbre, hubo una sesión dedicada a reducir el costo de los préstamos verdes. Por una buena razón: las condiciones financieras actuales, y las tasas de interés en particular, han cambiado drásticamente desde el período en que la energía limpia se hizo realidad.
Desde que se llevó a cabo la COP14 a fines de 2008, gran parte del mundo ha disfrutado de tasas de préstamos gubernamentales muy bajas. Europa ha tenido años de tasas bajo cero. Japón también ha tenido tasas cero o negativas durante casi todo este tiempo. Aunque EE.UU. aumentó los tipos de interés antes de la pandemia de Covid-19 (a un nivel que todavía era históricamente bajo en comparación con la década de 1980 o incluso con 2007), la eurozona y el Reino Unido nunca tuvieron tasas superiores al 2 % durante ninguna reunión de la COP en la última década.
Pero a medida que la inflación se apodera de Europa y Estados Unidos, las tasas gubernamentales se disparan. En los EE.UU., los futuros de los fondos federales apuntan a una tasa terminal superior al 5%, más o menos donde estaba antes de la crisis financiera mundial.
Este entorno de tipos de interés obviamente no tiene precedentes, pero para la energía renovable en particular, ciertamente no es bienvenido. También podemos decir que es inusual, en cierto sentido. Desde 2004, se han financiado casi 4,4 billones de dólares en activos de energía renovable, y la mayor parte de esa financiación proviene de deuda a largo plazo. De ese financiamiento de activos, más de $ 3.6 billones fluyeron durante el período de tasas de interés muy bajas de 2009 a 2021. En otras palabras, han sido la expectativa base para la financiación de activos de energía renovable hasta la fecha.
Las tipos de los bancos centrales son un factor lo más exógeno posible para la financiación de activos. Cualquier empresa que desarrolle nuevos activos en este momento debe tomar las tarifas como un hecho. Pero eso no significa que no haya nada que el mundo pueda hacer para suavizar el impacto en la transición energética. Hay una serie de opciones dentro de las propias finanzas estructuradas.
Los desarrolladores de activos eólicos y solares, o infraestructura de carga de vehículos eléctricos, en realidad no toman prestado del Banco de Japón o de la Reserva Federal de EE.UU.; toman prestado de entidades comerciales que se anclan a las tasas del gobierno pero luego agregan una serie de primas para establecer el coste final de la deuda para un prestatario. Esas primas pueden incluir un swap de plazo, para convertir deuda de menor a mayor duración; seguro de crédito, para reflejar el riesgo; y finalmente un "plus" para el proyecto en sí.
Entonces, si bien ni el prestatario ni el prestamista pueden afectar el proceso de toma de decisiones de los bancos centrales, los prestamistas aún pueden trabajar para mitigar el coste final del capital. Los intercambios de términos probablemente no sean un componente con mucho margen de negociación, pero otros sí lo son. Uno grande es el plazo de un préstamo respaldado por activos. Para cualquier cantidad dada prestada, un plazo de préstamo más largo corresponde a un pago fijo más bajo. Las primas de riesgo también pueden ajustarse si los prestamistas consideran que los activos sin emisiones de carbono son menos arriesgados que otras inversiones comparables.
Sin embargo, los plazos de deuda más largos son particularmente desafiantes para proyectos en mercados emergentes debido en parte al riesgo político, como se informó citando hallazgos de la Fundación Rockefeller.
Habilitar plazos de préstamo más largos también requiere coordinación. Los prestamistas suelen ser reacios a ampliar los plazos de pago más allá de la vida contratada de un activo y, de hecho, suelen limitar los plazos de los préstamos a varios años antes de la finalización de un contrato (un proyecto solar con un acuerdo de compra de energía a 20 años, por ejemplo, probablemente recibiría sólo un préstamo a 18 años). Por lo tanto, ese poder adquisitivo también puede hacer su parte al extender los términos del contrato que, a su vez, pueden permitir plazos de préstamo más largos.
Hay otros movimientos relacionados financieramente. Uno, propuesto esta semana por el CEO del fabricante de turbinas eólicas Vestas, es aparentemente simple pero bastante profundo en sus implicaciones: reconocer que la electricidad limpia no siempre puede ser más barata cada año. Henrik Andersen, el CEO de Vestas, dice que la industria trajo esta percepción sobre sí misma. Al mismo tiempo, el aumento de los precios de la energía eólica nunca ha superado al carbón y al gas más que en la actualidad.
Y en mercados específicos, como Nigeria, la energía solar es competitiva con la energía de la red (donde está disponible) y cinco veces más barata que la energía de un generador diesel. El aumento de las tarifas no va a borrar una brecha de precios de cinco veces a favor de las energías renovables.
Otro movimiento es renegociar. Si un proyecto firmó sus acuerdos en un entorno macroeconómico diferente, y esos acuerdos ya no son viables debido a las condiciones actuales, entonces deben renegociarse. Quizás no sea el proceso más agradable, pero es lo que "toca" hacer.
Tenemos un ejemplo que vale la pena observar en el noreste de los EE.UU., donde el desarrollador de energía eólica marina Avangrid solicitó al estado de Massachusetts una suspensión de un mes de su acuerdo de compra de energía existente para su proyecto marino Commonwealth Wind. Las razones de la empresa son una letanía de factores relevantes: "aumentos históricos de precios de las materias primas mundiales, aumentos bruscos y repentinos de las tasas de interés, restricciones prolongadas en la cadena de suministro e inflación persistente". Todos esos, nuevamente, están en gran parte o completamente fuera del control del desarrollador. Si una empresa necesita abordar esos factores mediante el ajuste de su contrato, y seguir superando a otras fuentes de energía, entonces probablemente sea mejor ajustar los términos que romper un contrato.
El desarrollo de energía limpia se enfrenta a un obstáculo financiero que no se había visto en décadas. Sin duda, es un desafío, pero afortunadamente existen herramientas, tanto altamente cuantitativas como algo subjetivas, que el mundo puede implementar para mantener la descarbonización en el dinero.
COMENTARIOS