Alemania tiene una larga historia de resistencia a todo lo nuclear. No se han construido nuevos reactores comerciales desde 1989. Para 20...
Alemania tiene una larga historia de resistencia a todo lo nuclear. No se han construido nuevos reactores comerciales desde 1989. Para 2023, la energía nuclear representó solo el 6% de su combinación de energía . Para cumplir con sus objetivos de descarbonización, el gobierno confía en su objetivo de alcanzar una participación de energías renovables del 80% en la demanda de electricidad para 2030 sin energía nuclear . De ahí el cierre de sus últimos tres reactores durante el fin de semana. Sin embargo, los partidarios de la energía nuclear dicen que dejar en funcionamiento las últimas seis centrales nucleares habría permitido a Alemania cerrar todas las plantas de lignito de Renania del Norte-Westfalia , reduciendo las emisiones totales de CO2 en un 10% para finales de la década.
21 abril 2023.- La producción de energía nuclear en Alemania llegó a su fin el 15 de abril de 2023 , marcando un hito en el largo y controvertido proceso de eliminación de la tecnología en el país. La crisis energética de Europa, alimentada por las consecuencias de la guerra de Rusia contra Ucrania, había provocado un nuevo debate sobre el futuro de la energía nuclear, pero finalmente el tiempo de funcionamiento de los tres reactores restantes solo se extendió por tres meses para apoyar el sistema eléctrico.
La eliminación, que fue respaldada por gobiernos consecutivos, es criticada por complicar el camino del país hacia la neutralidad climática para 2045. Los defensores argumentan que la tecnología puede entregar energía de manera confiable sin causar emisiones directas en un momento en que el uso de energía fósil debe reducirse lo más rápido posible. como sea posible, y las fuentes de energía renovables, como la eólica y la solar fotovoltaica, aún no pueden satisfacer completamente las necesidades de electricidad del país. Entonces, ¿ cuáles son las razones de la decisión de eliminación gradual de Alemania y cómo afectará la huella de CO2 del país, la combinación energética y la seguridad del suministro?
12 preguntas respondidas
- ¿Alemania reconsideró su eliminación nuclear a la luz de la crisis energética?
- ¿Cómo se produjo la eliminación de la energía nuclear en Alemania?
- ¿Por qué la eliminación nuclear fue el facilitador de la transición energética?
- ¿Por qué Alemania no está eliminando el carbón antes que la nuclear?
- ¿Qué piensan las diferentes partes interesadas en Alemania sobre la salida nuclear?
- ¿Alemania emitirá más CO2 debido a la eliminación de la energía nuclear?
- ¿Cómo quiere Alemania hacer que el cero neto suceda sin energía nuclear?
- ¿Por qué Alemania no tiene un sistema energético con energías renovables Y nuclear?
- ¿Alemania se volverá dependiente de las importaciones de energía (nuclear) del exterior?
- ¿Qué es más caro, las energías renovables o la nuclear?
- ¿No debería Alemania, al igual que otros países, adoptar y apoyar el uso de nuevos reactores modulares pequeños?
- ¿Qué es diferente en Alemania en comparación con otros países de Europa que adoptan la energía nuclear como una solución libre de CO2?
1. ¿Alemania reconsideró su eliminación nuclear a la luz de la crisis energética?
Poco antes de la fecha de finalización prevista originalmente para la energía nuclear en Alemania en diciembre de 2022, la crisis energética europea alimentada por la guerra de Rusia contra Ucrania provocó un resurgimiento del debate sobre el futuro de la tecnología en el país. Los defensores de la energía nuclear pidieron reevaluar por completo o al menos retrasar la salida en un momento en que la pérdida del suministro de gas de Rusia generó preocupaciones generalizadas sobre la seguridad energética y el rápido aumento de los precios de la energía ejerció presión sobre los presupuestos de los hogares y las empresas. .
Se debatió acaloradamente hasta qué punto la energía nuclear podría ayudar en la crisis, ya que solo una pequeña parte del gas se usa en la producción de energía (se usa principalmente para calentar edificios y en la industria) . Las plantas de energía de gas flexible a menudo solo se utilizan para proporcionar electricidad durante ciertos períodos de demanda máxima, algo para lo que las plantas nucleares no están diseñadas. Sin embargo, algunas partes interesadas enfatizaron que cada kilovatio hora de gas ahorrado cuenta, y otros argumentaron que la energía nuclear podría ser necesaria para proporcionar estabilidad a la red durante el invierno.
Central nuclear Isar: una de las tres centrales en Alemania en funcionamiento hasta el 15 de abril de 2023 / FOTO: Preussen Elektra
El gobierno encargó una llamada " prueba de estrés " en el verano de 2022 para ver si tendría sentido dejar que los reactores restantes funcionaran varios meses más para garantizar la estabilidad de la red durante el invierno de 2022/23. Descubrió que una extensión limitada del tiempo de ejecución podría tener sentido para respaldar la producción de electricidad. El canciller Olaf Scholz finalmente decidió que las tres plantas nucleares restantes en el país reciban una extensión del tiempo de ejecución de unos tres meses, hasta el 15 de abril de 2023, para actuar como respaldo durante la crisis. Posteriormente, el gobierno descartó más extensiones y los operadores de la planta dijeron que dejar que las plantas funcionen más tiempo no sería posible desde un punto de vista técnico, incluso si esto se deseaba políticamente.
El Ministerio del Medio Ambiente (BMUV), que también es responsable de la seguridad nuclear, confirmó a fines de marzo que la generación de energía nuclear finaliza en la fecha prevista, argumentando que esto no afectará la seguridad del suministro energético del país en el invierno 2023/2024. Sin embargo, agregó que el desmantelamiento de los reactores y la decisión sobre un depósito final para los desechos radiactivos son tareas desafiantes que probablemente tomarán varias décadas más en completarse , mientras que los muchos reactores envejecidos en operación en los países vecinos continúan representando un grave riesgo de seguridad para Alemania y para Europa en su conjunto.
2. ¿Cómo se produjo el abandono de la energía nuclear en Alemania?
La convicción de que la energía nuclear no debe formar parte de la combinación energética de Alemania tiene una larga historia y está profundamente arraigada en la sociedad alemana. Después de años de protestas contra los proyectos de centrales nucleares en varios lugares, y alimentadas por el accidente de Three Mile Island (EE. UU.) en 1979 y la catástrofe de Chernobyl en 1986, el movimiento antinuclear resultó que no se construyeron nuevos reactores comerciales en Alemania después de 1989 .
Cuando los Socialdemócratas y el Partido Verde tomaron el relevo de un gobierno conservador en 1998, acordaron un "consenso nuclear" con las grandes empresas de servicios públicos que operan la flota de la estación nuclear. Al otorgarles ciertas asignaciones de generación de energía, la última planta se cerraría en 2022.
En 2010, un nuevo gobierno conservador de Angela Merkel modificó este acuerdo, ampliando así el tiempo de funcionamiento de las centrales en ocho años para siete centrales nucleares y en 14 años para las diez restantes. Pero después del accidente en Fukushima, Japón, en marzo de 2011, el gabinete de Merkel cambió de rumbo y suspendió los reactores más antiguos de Alemania durante tres meses, antes de proponer cerrarlos definitivamente y eliminar gradualmente la operación de las nueve plantas restantes para 2022.
3. Por qué la eliminación nuclear fue el facilitador de la transición energética
Inicialmente, los países individuales tenían diferentes razones para comprometerse con la acción climática, reducir el uso de combustibles fósiles y, en 2015, firmar el Acuerdo de París que debería llevar a todas las naciones hacia el camino hacia las emisiones netas cero. Para algunos, se trataba de asegurar un suministro de energía doméstico en forma de energías renovables. Para muchos, solo se convirtió en una idea viable después de que los precios de las instalaciones de energía eólica y solar cayeron considerablemente, mientras que otros reaccionaron ante la crisis climática que se avecinaba y la presión internacional para actuar.
El punto de partida de la transición energética en Alemania, y con ella la idea de la protección del clima, es el movimiento antinuclear y el ascenso estrechamente vinculado del Partido Verde a finales de la década de 1970 . A medida que crecía la oposición a la energía nuclear y el apoyo a los Verdes, lo que resultó en su entrada en el gobierno en 1998, también aumentó la conciencia del público en general sobre la protección del medio ambiente y el clima.
“Es cierto que, al comienzo de la transición energética en Alemania, discutimos principalmente sobre la energía nuclear”, dijo a Clean Energy Wire Rainer Baake, uno de los arquitectos de la primera legislación de salida nuclear de Alemania y exsecretario de Estado del Ministerio de Energía. “Pero en paralelo a la eliminación nuclear , creamos la Ley de Energía Renovable ( EEG ) en 2000. Con esta ley, queríamos evitar que la eliminación de la energía nuclear provoque un aumento de la generación de energía fósil y una carga para el clima.. En realidad, se ha logrado mucho más en las últimas dos décadas. Las energías renovables generan mucha más electricidad en Alemania hoy que las plantas de energía nuclear en 2000”, dijo Baake, quien ahora es director gerente de la Fundación de Neutralidad Climática.
La primera Ley de Energía Renovable, que estableció un pago de alimentación a los productores de energía eólica y solar, inició un auge de las energías renovables, redujo considerablemente el precio de la nueva tecnología y vio crecer la participación de las energías renovables en el consumo de energía alemán del 6 por ciento en 2000 al 46 por ciento en 2020 . Esta transición en el suministro de energía, conocida como " Energiewende ", aumentó la conciencia y la ambición de descarbonizar también otros sectores y condujo a la decisión de 2020 de eliminar gradualmente la energía del carbón para 2038 a más tardar. El nuevo gobierno alemán quiere adelantar esta fecha límite a 2030 .
4. ¿Por qué Alemania no eliminó el carbón antes que la energía nuclear?
A menudo se critica a Alemania por eliminar gradualmente la energía nuclear baja en carbono, mientras que su participación de carbón pesado en CO2 en la combinación energética sigue siendo relativamente alta. Hay varias razones y explicaciones para esto.
La decisión de eliminar la energía nuclear fue también el punto de partida para descarbonizar el suministro eléctrico del país, incorporando las energías renovables y bajando sus precios hasta hacerlos más baratos que las nuevas centrales convencionales. En comparación con la mayoría de los países, que en gran medida tomaron sus decisiones de salida del carbón después del Acuerdo de París de 2015 (varios más se comprometieron a acabar con el carbón en la cumbre climática de la ONU COP26 en 2021), principios de la década de 2000 o 2010 habrían sido un impulso extraordinariamente temprano para poner fin a la uso de una fuente de energía históricamente familiar, doméstica y confiable en Alemania, en un momento en que las energías renovables no presentaban una alternativa tan asequible y segura como se espera lo hagan ahora.
Desde la decisión de eliminación gradual de la energía nuclear de 2000, la participación de la energía del carbón en la generación de electricidad de Alemania ha caído del 43 % en 2011 (cuando 7 plantas nucleares quedaron fuera de servicio) al 23,4 % en 2020. No se han planificado/construido nuevas centrales eléctricas de carbón desde 2007 .
Sin embargo, pinta una imagen bastante cuestionable si una nación que se ve a sí misma como pionera en la acción climática todavía cuenta con algunos de los mayores emisores de energía en Europa. Sin embargo, Stefan Rahmstorf, Jefe de Análisis del Sistema Terrestre en el Instituto Potsdam para la Investigación del Impacto Climático, señala que “ las emisiones del sector energético se han reducido a la mitad desde 1990 […] Son los otros sectores los que hasta ahora no han cumplido con sus recortes. ”.
La campaña contra su flota de plantas fósiles condujo al acuerdo de Alemania en 2020 para eliminar gradualmente la energía del carbón para 2038. Tras la decisión del país de adelantar su fecha objetivo de cero neto hasta 2045, el nuevo gobierno dijo que planea adelantar la salida del carbón "idealmente" en 2030 .
"Las reducciones de emisiones demasiado lentas de Alemania no pueden vincularse simplemente con el momento de la eliminación de la energía nuclear y del carbón", dijo a Clean Energy Wire Simon Müller, director para Alemania del centro de estudios Agora Energiewende . “ Después de los años de auge, el gobierno dejó que los mercados renovables colapsaran. Con una expansión de energías renovables más ambiciosa, la proporción de generación de energía libre de CO2 podría ser mucho mayor ahora ”, dijo.
Otra diferencia entre el carbón y la energía nuclear: aunque fue muy bien acogida por los principales partidos en la década de 1960, la energía nuclear era un fenómeno relativamente nuevo que no tenía una base sólida en la sociedad y pronto quedó desacreditado por accidentes y protestas. La minería del carbón, por otro lado, está muy arraigada en varios estados alemanes desde hace 200 años . Solía tener una fuerza de trabajo numerosa, ya menudo orgullosa, con una influencia política considerable y, a menudo, era el principal empleador y baluarte económico de una región. Es (o, en el caso de la hulla , era) también una fuente de energía disponible en el país.
Estas son algunas de las razones por las que fue más fácil para Alemania iniciar la salida de la energía nuclear antes de la eliminación gradual del carbón.
5. ¿Qué dicen las diferentes partes interesadas en Alemania sobre la salida nuclear?
Desde que la última eliminación nuclear fue decidida por una gran mayoría en el parlamento federal (Bundestag) en 2011, el público se ha mantenido ampliamente a favor de abandonar la energía nuclear para siempre. Pero la crisis energética ha cambiado la opinión más a favor de la energía nuclear y ha llevado a muchas personas a considerar la eliminación menos urgente. Las encuestas a mediados de 2022 mostraron una mayoría a favor de extender la vida útil de los reactores restantes, y poco antes de la salida en abril de 2023, alrededor de dos tercios de los alemanes dijeron que estaban en contra del cierre inminente de las tres centrales nucleares restantes.
Desde 2011, los sucesivos gobiernos alemanes se han mantenido firmes en la decisión de eliminación gradual a pesar de pasar por un proceso difícil de asegurar el dinero de los operadores de reactores para garantizar su deconstrucción y almacenamiento seguro de desechos radiactivos, iniciando la búsqueda de una instalación de almacenamiento de desechos permanente, y capeando los procedimientos legales siguiendo las regulaciones de compensación no del todo constitucionales en la ley de salida nuclear. La exministra de Medio Ambiente del SPD, Svenja Schulze, dijo en el aniversario de 2021 del accidente de Fukushima que “la energía nuclear no es segura ni limpia” y no podría ser parte de una producción de energía con bajas emisiones de carbono. Angela Merkel reiteró en sus últimas conferencias de prensa de verano antes del final de su mandato como canciller, que “la eliminación nuclear es lo correcto para Alemania”, y agregó que esto podría ser visto de manera diferente por otros países y activistas que presionan por la neutralidad climática. “No creo que la energía nuclear sea una forma de energía sostenible a largo plazo”, dijo Merkel.
El gobierno alemán tripartito de socialdemócratas ( SPD ), Partido Verde y Demócratas Libres ( FDP ) , que asumió el cargo en diciembre de 2021, escribió en su tratado de coalición: “Apoyamos la eliminación nuclear”. La ministra de Medio Ambiente ( del Partido Verde ), Steffi Lemke, dijo en diciembre de 2021 : “La energía nuclear haría que nuestro suministro de energía no fuera ni más seguro ni más barato. Una tecnología que no tiene solución para la eliminación de desechos tóxicos no puede ser sostenible”. El ministro de Clima y Economía, Robert Habeck ( Partido Verde ), dijo el 28 de diciembre: “La eliminación de la energía nuclear en Alemania ha sido decidido, claramente regulado por la ley y es válido. La seguridad del suministro en Alemania sigue estando garantizada. Ahora es importante impulsar constantemente la transición de nuestro suministro de energía”. A la luz de la crisis energética, los ministros del FDP se pronunciaron a favor de extender la energía nuclear en Alemania, pero el gobierno en su conjunto decidió otorgar solo una extensión muy limitada.
Al observar los partidos políticos individuales, tanto el Partido Verde como el SPD están en contra del uso de la energía nuclear. En los partidos conservadores ( CDU / CSU ) hay voces que dicen que Alemania debería haber eliminado el carbón antes que la nuclear y no las dos cosas a la vez. Solo unos días antes del apagón final, el líder de la oposición, Friedrich Merz ( CDU ), calificó la eliminación como un “día negro para Alemania”. La AfD populista de derecha también está a favor de nuevas centrales nucleares.
Las empresas de servicios públicos de energía y los operadores de las centrales nucleares restantes de Alemania insisten en que no habrá una extensión adicional del tiempo de funcionamiento de los reactores . Las grandes empresas de servicios públicos alemanas, después de años de lucha, han abrazado un futuro renovable y la seguridad de planificación que les brinda el fin de la energía nuclear. También señalan que se han resuelto todos los problemas legales ( compensación ) de la eliminación nuclear , las licencias de operación están programadas para vencer y son difíciles de volver a obtener, se han rescindido los contratos con los proveedores y otras empresas de servicios, se ha reasignado el personal. y ya no hay suficiente combustible.
6. ¿Alemania emitirá más CO2 debido a la eliminación de la energía nuclear?
Algunos activistas climáticos, investigadores y grupos pronucleares argumentan que si Alemania hubiera decidido reducir el consumo de energía del carbón antes de dejar de usar la energía nuclear, habría evitado las emisiones de CO2. “Desde una perspectiva pura de emisiones, siempre fue una idea cuestionable cerrar la energía nuclear alemana antes de que las plantas hayan llegado al final de su vida útil”, dijo a Bloomberg Hanns Koenig, jefe de proyectos comisionados en Aurora Energy Research .
La Agencia Federal de Medio Ambiente utiliza las siguientes estimaciones de emisiones: energía eólica terrestre 10 gramos equivalentes de CO2 por kilovatio-hora, energía solar fotovoltaica 67 g equivalentes de CO2 /kWh, nuclear 68 g equivalentes de CO2 /kWh, gas natural 430 g equivalentes de CO2 /kWh, lignito más de 1 kg equivalentes de CO2 /kWh .
Los activistas pronucleares Rainer Moormann, que solía ser químico físico en el Centro de Investigación Jülich, y Anna Veronika Wendland, del Instituto Herder de Investigación Histórica sobre Europa Central y Oriental en Marburgo, argumentaron en 2020 que dejar en funcionamiento las últimas seis centrales nucleares habría permitido a Alemania cerrar todas las plantas de lignito de Renania del Norte-Westfalia , revocando la decisión de cerrar los últimos seis reactores en 2021 y 2022 y dejarlos en funcionamiento hasta el final de la década . las emisiones totales de CO2 podrían reducirse en un 10 por ciento, estimaron .
Economistas del Instituto Alemán de Investigación Económica ( DIW ) concluyen en un artículo reciente que “ la disminución de la energía nuclear conducirá temporalmente a un mayor uso de energías fósiles e importaciones, lo que aumentará las emisiones de CO2 a corto plazo. Sin embargo, estos deberían reducirse rápidamente por la expansión acelerada de las energías renovables ”.
A corto plazo, la energía nuclear será efectivamente sustituida por plantas de energía fósil ya través de las importaciones . Las importaciones aumentan en 15 teravatios-hora (TWh), las emisiones serán alrededor de 40 millones de toneladas de CO2 más altas, según el DIW . Otra investigación muestra que, en el contexto del tope general del Sistema Europeo de Comercio de Emisiones ( EU ETS ), el aumento de las emisiones en Alemania se compensaría con emisiones más bajas en otros países, por lo que se mantendrían estables las emisiones generales y, al mismo tiempo, se vería un ligero aumento del precio de los derechos de emisión de CO2.
En general, las energías renovables ahora están mejor posicionadas para prevenir las emisiones de carbono que las nucleares, concluye el físico Amory B. Lovins, profesor adjunto de ingeniería civil y ambiental en la Universidad de Stanford en un artículo de opinión para Bloomberg Law: "Las energías renovables aumentaron la oferta y desplazaron el carbono tanto cada 38 horas como lo hizo la nuclear todo el año".
7. ¿Cómo quiere Alemania que el cero neto suceda sin energía nuclear?
La transición energética de Alemania en el sector eléctrico se ha convertido en un plan integral para descarbonizar toda la economía y alcanzar cero emisiones netas de gases de efecto invernadero en 2045. Con la energía nuclear y el carbón fuera de escena para fines de la década, el nuevo gobierno, que es adherirse a los objetivos climáticos del gobierno anterior – está poniendo el foco en el crecimiento de las energías renovables.Su objetivo es alcanzar una cuota del 80 por ciento de energías renovables en la demanda de electricidad para 2030 (que se prevé que crezca). Varios estudios de “ Alemania net-zero ” han demostrado que es posible un sistema basado en energías renovables.
El gobierno reconoce que será necesaria una flota de plantas de gas natural flexibles (y preparadas para hidrógeno) para operar un sistema de energía estable . Entre 2019 y 2030, se cerrarán 21 GW de capacidad de lignito y 25 GW de hulla , calculó el instituto de investigación EWI . El exceso de capacidad existente, las nuevas opciones de flexibilidad y la eficiencia , así como la adición de capacidad de energías renovables, significarán que no será necesario sustituir toda esta capacidad controlable de la planta de energía, dice la asociación alemana de la industria energética BDEW . “Pero una eliminación del carbón más temprana significa que necesitaremos 17 GW adicionales en capacidad a gas ”, BDEWdijo la cabeza Kerstin Andreae . Esta capacidad no funcionaría las 24 horas del día, los 7 días de la semana. En cambio, se usaría durante las horas de mayor demanda o cuando hay poco viento o sol.
Alemania tendrá que estar aún más interconectada con los países vecinos para intercambiar energía (renovable) en épocas de poco viento y poco sol . Necesitará actualizar su sistema de red. Para abastecer las centrales eléctricas y la industria, se necesitarán e importarán grandes cantidades de hidrógeno .
8. ¿Por qué Alemania no optó por un sistema energético con energías renovables Y nuclear?
Los defensores de la energía nuclear describen la tecnología como una fuente de energía confiable que puede ayudar a asegurar el suministro en épocas de poco viento y sol. “Necesitamos que las energías renovables se complementen con una fuente de energía confiable las 24 horas del día, los 7 días de la semana”, dijo James Hansen , un científico climático de la Universidad de Columbia cuando participó en una demostración climática pro-nuclear en Berlín.
Pero los expertos alemanes en energía han expresado sus dudas sobre si las energías renovables fluctuantes se complementan mejor con la energía nuclear . Al mismo tiempo, la indisponibilidad de gran parte del parque nuclear de Francia en el verano de 2022 debido a los bajos niveles de agua en los ríos y los retrasos en los trabajos de mantenimiento ponen en duda la inquebrantable fiabilidad de los reactores nucleares . “Un sistema eléctrico amigable con el clima dominado por la producción dependiente del clima de plantas eólicas y solares requiere una gran flexibilidad para equilibrar el suministro fluctuante con la demanda fluctuante. Las centrales nucleares están diseñadas técnica y operativamente para que la producción sea lo más constante posible. Son exactamente lo contrario de lo que la energía eólica y la solar necesitan como socios”, dijo el exsecretario de Estado del Ministerio de Energía, Rainer Baake.
Simon Müller, de Agora Energiewende , explicó: “Las energías nucleares y renovables son baratas de operar una vez que se construyen. Esto significa que aumentar y disminuir la energía nuclear no es una forma económica de brindar flexibilidad al sistema de energía. De hecho, el almacenamiento por bombeo y la respuesta del lado de la demanda de hoy en día se construyeron hace décadas para proporcionar flexibilidad para integrar la energía nuclear. Por lo tanto, tener tanto la energía nuclear como las renovables en el mismo sistema aumenta la importancia de otras opciones de flexibilidad”.
9. ¿Se volverá Alemania dependiente de las importaciones de energía (nuclear) del extranjero?
Los críticos han calificado de hipócrita la decisión de Alemania de dar la espalda a la energía nuclear porque seguiría recibiendo energía nuclear generada en Francia o Bélgica. Alemania tiene interconectores de cables eléctricos con sus vecinos europeos y ha sido un exportador neto de electricidad durante muchos años. Además de su generación de energía nuclear y de carbón, tenía una participación creciente en la generación renovable que a los compradores en el mercado interno europeo de energía les gustaba obtener porque es barata. Con la salida de la energía nuclear y del carbón , perderá algunos de sus excesos de capacidad y, con mayor frecuencia, importará energía de sus vecinos.– que generalmente también tienen una participación creciente en energías renovables – pero no será el único en hacerlo. Francia importó grandes cantidades de electricidad de Alemania en los últimos años para mantener estable su sistema de energía nuclear .
En el futuro sistema eléctrico europeo, será “completamente normal intercambiar electricidad de forma continua y dinámica con los países vecinos”, dijo Simon Müller. Por ejemplo, los parques eólicos de Europa obtendrán energía del mismo sistema de baja presión a medida que avanza por el continente, con el país más ventoso abasteciendo a los demás antes de que el siguiente asuma ese papel y así sucesivamente.
10. ¿Qué es más caro, las energías renovables o la nuclear?
Una de las razones por las que es una opción obvia para Alemania hacer de la energía eólica y solar su principal fuente de energía en lugar de la nuclear es que las nuevas instalaciones renovables se han vuelto más baratas que todas las demás fuentes de electricidad, especialmente donde se aplica un precio de CO2 .
Según el Informe sobre el estado de la industria nuclear mundial de 2021 y el Instituto de Ecología Aplicada ( Öko-Institut ), los costos de energía para la generación de energía nuclear son actualmente de 15,5 centavos por kilovatio hora, en comparación con los 4,9 centavos de la energía solar y los 4,1 centavos de la energía eólica .
El gobierno británico ha otorgado una garantía de precio de 11 centavos por kilovatio-hora durante 35 años al proyecto de la planta de energía nuclear Hinkley Point C. En Alemania, las tarifas de alimentación para la energía eólica terrestre y la energía solar fotovoltaica están entre 6-7 ct/kwh o , en algunas licitaciones, incluso más bajas . Los parques eólicos marinos ahora se están construyendo sin ningún apoyo gubernamental .
Los nuevos proyectos de reactores suelen resultar mucho más caros de lo previsto . Los costos de un nuevo "Reactor de energía evolutivo (EPR)" en Flamanville, Francia , han aumentado de 3.400 millones a más de 19.000 millones de euros, mientras que el proyecto probablemente llevará al menos 11 años más de lo previsto. Se han producido aumentos de precios y retrasos similares en el Reino Unido, Finlandia y EE.UU .
“La tecnología nuclear ha tenido tasas de aprendizaje negativas, lo que significa que los nuevos proyectos se volvieron más caros en lugar de más baratos. Si tomamos como base los costos de inversión actuales, está claro que el sistema de energía más barato es el que se basa completamente en energías renovables”, dijo Simon Müller. La situación del mercado global muestra que las energías renovables dominan las inversiones . Las proyecciones a largo plazo para 2050 de la Agencia Internacional de Energía (AIE) prevén que la energía nuclear suministre alrededor del 10 por ciento de la electricidad. “Para la transformación, debemos buscar energías renovables”, dijo Müller.
Dado que muchos proyectos nucleares nuevos tardan mucho más en construirse de lo previsto, el Öko-Institut concluye que también sería más rápido construir un sistema basado en energías renovables .
11. ¿No debería Alemania, al igual que otros países, adoptar y apoyar el uso de nuevos reactores modulares pequeños?
El uso de una gran flota de pequeños reactores modulares (SMR) para asegurar el suministro de electricidad climáticamente neutral en el futuro, como lo propuso el multimillonario y filántropo Bill Gates, ha sido aclamado como una solución al cambio climático. En Bélgica, que cerrará sus dos centrales nucleares restantes para 2025, el gobierno acordó invertir 100 millones de euros en la investigación de SMR.
Los defensores de SMR afirman que, una vez producidas a granel, estas pequeñas plantas son más baratas y seguras gracias a los diseños de reactores avanzados y pueden operarse con materiales radiactivos de vida corta convertidos, resolviendo el problema de los desechos. Pero dos evaluaciones encargadas por la Oficina Federal para la Seguridad de la Gestión de Residuos Nucleares ( BASE ) han encontrado que estas decenas de miles de pequeños reactores conllevarían enormes riesgos con respecto a la proliferación de materiales aptos para armas y probablemente nunca serán tan baratos como dicen sus defensores.
12. ¿Qué es diferente en Alemania en comparación con otros países de Europa que adoptan la energía nuclear como una solución libre de CO2?
Alemania no solo tiene un fuerte apoyo público y una larga historia de sentimiento antinuclear, sino que también tiene solo el 6 por ciento de energía nuclear restante en su combinación (mix) de energía. Por lo tanto, dejarlo atrás por completo es una decisión más obvia y fácil que para otros países, como Francia, donde la participación de la energía nuclear en la generación doméstica es del 70,6 por ciento , pero también en Bulgaria con 40,8 por ciento, en Suecia con 29,8 por ciento, en España : 22,2 %, Rusia 20 %, Estados Unidos 19,7 %, Reino Unido 16 %, todo en 2020 ).
Los historiadores también explican la diferente actitud hacia la energía nuclear con las diferentes reacciones al accidente de Chernobyl , que se sintió mucho más cercano y más amenazador para los alemanes en comparación con los ciudadanos franceses o británicos. Otra explicación de la sensibilidad de Alemania hacia la energía nuclear es que, desde el principio, la crítica de la posguerra a las armas nucleares estuvo vinculada al uso civil de la fisión nuclear. (Una segunda ola del movimiento de paz alemán en la década de 1980 también reforzaría la resistencia de una generación más joven a la energía nuclear).
E incluso si hay personas que abogan por la energía nuclear por razones de protección climática, la salida ahora ha ido demasiado lejos como para revertirla , y simplemente no hay un poder político influyente que consideraría reabrir el doloroso debate de una década sobre energía nuclear que finalmente ha sido puesta a descansar.
Fuente: Kerstine Appunn (Clean Energy Wire)
COMENTARIOS