La inversión destinada a las energías renovables podría esfumarse. Savva_25/Shutterstock Cinco jóvenes cuya resolución se vio endurecida ...
 |
| La inversión destinada a las energías renovables podría esfumarse. Savva_25/Shutterstock |
Cinco jóvenes cuya resolución se vio endurecida por las inundaciones y los incendios forestales llevaron recientemente a sus gobiernos ante el Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH). Su reclamo se refiere a la membresía de cada país en un oscuro tratado que, según argumentan, hace que la acción climática sea imposible al proteger a los inversores en combustibles fósiles.
24 mayo 2023.- El tratado de la carta energética (ECT, en inglés) tiene 53 países signatarios que son en su mayoría estados de la UE, pero incluyen el Reino Unido y Japón. Los demandantes están demandando a 12 de ellos, incluidos Francia, Alemania y el Reino Unido, todos países en los que las empresas de energía están utilizando el tratado para demandar a los gobiernos por políticas que interfieren con la extracción de combustibles fósiles. Por ejemplo, la empresa alemana RWE está demandando a los Países Bajos por 1.400 millones de euros (1.200 millones de libras esterlinas) porque planea eliminar el carbón.
Los demandantes tienen como objetivo obligar a sus países a salir del tratado y cuentan con el apoyo de Global Legal Action Network, un grupo de campaña con un caso en curso contra 33 países europeos a los que acusan de retrasar la acción sobre el cambio climático. Las perspectivas de que la solicitud actual vaya a una audiencia en el TEDH (Tribunal Europeo de Derechos Humanos) parecen buenas. Pero, ¿qué tan simple es premiar a los países por la influencia de este tratado?
El tratado de la carta de la energía comenzó como un acuerdo de la UE en 1991 que garantizaba salvaguardias legales para las empresas que invertían en proyectos energéticos como las plataformas petroleras en alta mar. Según el Artículo 10 (1) del tratado, estas inversiones deben “gozar de la más constante protección y seguridad”. Si las políticas gubernamentales cambian para reducir estos proyectos, como la decisión de Italia de 2019 de prohibir la perforación de petróleo y gas dentro de las 12 millas de su costa, el gobierno está obligado a compensar a la empresa correspondiente por la pérdida de ganancias futuras.
El mecanismo legal que permite esto se conoce como solución de controversias entre inversores y Estados. Una carta a los líderes de la UE firmada por 76 científicos del clima argumenta que esto podría mantener abiertas las centrales eléctricas de carbón u obligar a los gobiernos a pagar tarifas punitivas por cerrarlas, en un momento en que se necesitan desesperadamente recortes profundos y rápidos de las emisiones.
El dinero gastado en compensar a los inversores en combustibles fósiles privará a la inversión en energía renovable y otras cosas vitales para la transición verde, como el transporte público . Si bien cualquier país puede retirarse del tratado de la carta energética, perder los beneficios de la membresía, como menos aranceles e impuestos sobre las importaciones de petróleo y gas, hará que sea una decisión difícil.
Además, las obligaciones de los países que han sido signatarios del tratado no se anulan al salir del mismo, sino que subsisten durante 20 años a partir de entonces. Los inversores aún pueden presentar disputas contra ex miembros y, si tienen éxito, deben ser compensados por el estado en cuestión. Rusia e Italia se retiraron del tratado de la carta energética en 2009 y 2016 respectivamente, y continúan enfrentando múltiples reclamos .
Abandonando el tratado
Mientras tanto, la Comisión Europea está lista para expandir la influencia del tratado de la carta energética en países de África y América Latina, involucrando potencialmente a estos estados en los mismos acuerdos de disputas entre inversores y estados que han obstaculizado la acción climática en Europa.
La declaración política para una nueva carta internacional de la energía , basada en los principios del tratado europeo original, fue firmada por 87 países en 2015. Las negociaciones continúan , pero la lista de 25 puntos que establece las prioridades de los firmantes solo incluye una referencia a “ desarrollo sostenible".
Una actualización de las negociaciones mencionó que las inversiones existentes en combustibles fósiles deben protegerse hasta 2033, lo que significa que los gobiernos serán responsables de una compensación si cierran una planta de carbón prematuramente. El Reino Unido y la UE llegaron a un acuerdo para eximir de protección a los nuevos proyectos de combustibles fósiles a partir de mediados de agosto de 2023.
Se necesitan medidas drásticas con urgencia para cumplir los objetivos del Acuerdo de París y reducir las emisiones de gases de efecto invernadero de acuerdo con limitar el calentamiento a 1,5 °C en el mejor de los casos y 2 °C en el peor. Los países deberán regular y cerrar las fuentes de emisión; sin embargo, al mismo tiempo, los inversores en combustibles fósiles, incluidas las empresas petroleras y las empresas de servicios públicos de energía, piden más tiempo y dinero para adaptarse a la transición .
La demanda presentada por RWE contra el gobierno holandés en febrero de 2021 argumentó que este último no había dado tiempo suficiente para que la empresa hiciera la transición del carbón a la biomasa. Pero esto es algo que el gobierno holandés no puede permitirse hacer: su propio tribunal supremo descubrió que estaba actuando ilegalmente en 2019 al demorarse demasiado en implementar los recortes de emisiones.
Una forma de abordar este problema es que las partes contratadas en el tratado de la carta de energía se retiren en masa y así escapen a la cláusula de extinción que los hace responsables dos décadas después de salir. Estos países también podrían celebrar un acuerdo por separado para excluir los casos de disputas entre inversores y Estados entre sí.
Los gobiernos europeos finalmente están comenzando a abandonar un tratado que podría impedirles tomar medidas climáticas muy necesarias y que protege los intereses de las compañías e inversores de combustibles fósiles.
El tratado sobre la carta de energía (ECT), que ha sido firmado por 53 países europeos y asiáticos , se redactó para proteger a las empresas de energía en los países ex soviéticos de caer en propiedad estatal y estar sujetas a una regulación excesiva.
Pero el ECT se ha vuelto obsoleto. La protección continua de los inversores en combustibles fósiles, y las demandas de los gobiernos por millones de euros, contradicen los esfuerzos de los países europeos para reducir sus emisiones en línea con el acuerdo climático de París de 2015. La legitimidad del tratado también ha sido criticada.
Por ello, los estados europeos están saliendo del tratado. Francia anunció a principios de este año que se iba. Desde entonces le han seguido España, los Países Bajos, Polonia, Eslovenia y Alemania . Sin embargo, con los ex miembros obligados por el tratado durante 20 años después de su salida, aún podría obstaculizar la acción climática futura a menos que se reforme. España ha sido objeto de 45 disputas en virtud del TCE y ha pagado más de 800 millones de euros (673 millones de libras esterlinas) en reclamaciones.
El ECT ha permitido que los inversionistas en energía y combustibles fósiles reciban grandes sumas de compensación. En 2021, se ordenó a Rusia pagar 20,5 millones de dólares estadounidenses (17,4 millones de libras esterlinas) en compensación a Yukos Capital, una compañía petrolera, por la expropiación.
El divorcio de Europa de la disputa entre inversores y Estados se intensificó aún más tras la reclamación de 1.900 millones de dólares (£ 1.650 millones) presentada por la empresa sueca de energía Vattenfall contra Alemania en 2009 por los retrasos en los permisos para operar una central eléctrica de carbón en Hamburgo. La demanda desencadenó campañas públicas contra el mecanismo de solución de controversias entre inversores y Estados.
Las reformas propuestas hasta ahora no han logrado convencer a los países de seguir siendo parte del ECT. El parlamento europeo también ha presionado a los países europeos para que abandonen los tratados internacionales de disputas de inversiones y creen su propio sistema.
Pero existen obstáculos legales que impiden que la salida de los países de la UE tenga efecto inmediato. El ECT incluye una "cláusula de extinción" que protege los intereses de los inversores durante 20 años después del retiro de un estado. Si un país se retirara del ECT en 2023, las protecciones legales para las inversiones extranjeras existentes y futuras seguirían siendo válidas y se pueden realizar más demandas hasta 2043.
Hay muchas incertidumbres en torno al futuro del ECT. Sin embargo, está claro que requiere modernización. Pero la avalancha de retiros por parte de los mismos estados que lo redactaron es indicativo del cambio global en las relaciones de poder. Los países en desarrollo no son los únicos objetivos de las disputas de inversión y los estados desarrollados no son los únicos creadores de reglas globales.
COMENTARIOS