Detección temprana de múltiples cánceres: ¿promesa o realidad?
Si bien ha habido un progreso significativo en el desarrollo de estos análisis de sangre, aún quedan obstáculos, incluida la sensibilidad de la prueba y los falsos positivos.
12 octubre 2024.- Las pruebas de detección temprana de múltiples cánceres (MCED, por sus siglas en inglés) prometen detectar múltiples tipos de cáncer al mismo tiempo con una simple extracción de sangre , lo que potencialmente permite la detección de cánceres sin utilizar los enfoques de detección actuales y aumenta los métodos de detección tradicionales, como la mamografía o la tomografía computarizada de baja dosis.
Es importante destacar que prometen diagnosticar a los pacientes antes , cuando la posibilidad de curación es mayor . Como se presentó en el Congreso ESMO 2024 (Barcelona, del 13 al 17 de septiembre), los resultados de varios estudios brindan una actualización sobre el progreso global con las pruebas MCED y destacan algunas de las barreras actuales para cumplir su promesa. Si bien ha habido un progreso significativo en este campo en los últimos años, existen varios obstáculos importantes que aún quedan por superar, incluida la mejora de la sensibilidad de las pruebas, la gestión de los falsos positivos y, lo más importante, el establecimiento del impacto del uso de estas pruebas en la supervivencia.
La prueba MCED ideal tendría una alta sensibilidad para los cánceres en etapa más temprana y una alta especificidad para minimizar los falsos positivos . El primer estudio informó sobre el desempeño de una prueba MCED de múltiples analitos basada en la metilación del ADN y las proteínas y reafirmó su alta especificidad informada previamente ( Cancer Res. 2024;84(7Supp):LB100 ).
Los nuevos resultados se centraron en la sensibilidad específica de órgano de esta prueba en una gran cohorte de más de 6000 muestras de cáncer y no cáncer (Abstract 69MO). La sensibilidad varió según el tipo de tumor, desde 11.8% a 80.0%. Sin embargo, la sensibilidad para los cánceres en etapa I fue solo del 15.4%, lo que indica que en su forma actual, la detección con esta prueba MCED pasaría por alto la gran mayoría de los tumores en etapa I.
Los estudios restantes presentaron datos sobre la prueba Galleri®, que analiza la metilación del ADN libre de células para detectar cánceres y predecir su tejido de origen. Un estudio presentó los resultados de una cohorte del mundo real que proporcionó nueva información sobre cómo funciona la prueba fuera de los ensayos clínicos (Abstract 1184P).
El equipo se centró en la posible utilidad de repetir la prueba aproximadamente 6 meses después de un resultado MCED falso positivo (es decir, la evaluación clínica inicial fue negativa). Informaron que en el 69% de los pacientes la segunda prueba fue negativa, en consonancia con el resultado inicial que fue un falso positivo, mientras que en el 31% fue persistentemente positivo. Un subconjunto significativo de este último grupo posteriormente tuvo cánceres diagnosticados clínicamente. Estos resultados sugieren un enfoque potencial para abordar los resultados falsos positivos , aunque quedan preguntas clave como el estadio de los cánceres diagnosticados después de la nueva prueba y el costo/beneficio del enfoque de doble prueba.
El segundo resumen sobre la prueba Galleri® proporcionó nueva información sobre los resultados informados por los pacientes (Abstract 1183P). Utilizando datos del estudio prospectivo PATHFINDER , los investigadores mostraron lo que uno podría sospechar intuitivamente: que los participantes con un resultado positivo en la prueba experimentaron mayor angustia e incertidumbre que aquellos que no lo hicieron, aunque los niveles de angustia se mantuvieron relativamente bajos.
Los investigadores también encontraron que los participantes con factores de riesgo de cáncer preexistentes tenían niveles de angustia y puntuaciones de incertidumbre similares a los de aquellos sin factores de riesgo. Aunque tranquilizadores en general, estos resultados también sugieren que los pacientes con resultados falsos positivos, que representaron aproximadamente dos tercios de todos los resultados positivos ( Lancet. 2023;402:1251–1260 ), probablemente experimenten cierta angustia e incertidumbre adicionales .
La presentación final de Galleri® describió un análisis de una subpoblación de mujeres que se sometieron a una extracción de sangre en el momento de la mamografía en el estudio observacional STRIVE y que luego desarrollaron cáncer dentro del período de seguimiento (Resumen 70MO). Los investigadores examinaron con cuánta antelación al diagnóstico clínico podían detectar un resultado positivo con la prueba MCED y descubrieron que las tasas de detección disminuyeron a medida que aumentaba el tiempo desde la muestra de sangre hasta el diagnóstico, alcanzando un máximo del 32 % en los primeros 6 meses y cayendo al 6 % a los 25-30 meses.
El estudio proporciona datos útiles sobre los tiempos de espera hasta el diagnóstico clínico que se pueden lograr con esta prueba MCED. Sin embargo, quedan muchas preguntas, como en qué etapa y subtipo se encontraban los cánceres y si el tiempo de espera difería para los cánceres hematológicos y sólidos.
Aunque es evidente que se han producido avances en este campo, todavía se necesitan más mejoras técnicas en los ensayos MCED para superar su sensibilidad relativamente baja para los cánceres en etapa más temprana. Además, será fundamental invertir el tiempo y los recursos necesarios para establecer la utilidad clínica de las pruebas MCED en ensayos prospectivos y aleatorizados que utilicen la supervivencia específica del cáncer como criterio de valoración principal.
Las pruebas MCED intentan abordar un problema extremadamente difícil: detectar de forma sensible y específica docenas de cánceres a la vez.
Fuente: Maximiliano Diehn. Facultad de Medicina de la Universidad de Stanford, Stanford, California, Estados Unidos de América
COMENTARIOS