Si el 90 % de los hogares de Madrid tuviera aire acondicionado y cerrara Almaraz, ¿haría falta gas? Los números dicen que el hueco está en diciembre
 |
| Imagen de Madrid durante ola de calor |
Madrid, aire acondicionado y un sistema eléctrico sin nuclear
Qué pasaría si el 90 % de los hogares madrileños tuviera AC y Almaraz cerrase
11 julio 2026.- El aire acondicionado no es el problema. Cabe de sobra en las cubiertas de Madrid. El agujero que deja el cierre nuclear no está en la noche de agosto, sino en la tarde de diciembre.
El punto de partida
España debate estos meses el futuro de la central nuclear de Almaraz. En paralelo, los veranos se alargan y el aire acondicionado —hoy presente en aproximadamente la mitad de los hogares españoles— avanza hacia una penetración generalizada.
Es tentador juntar las dos cosas y concluir que, sin nuclear, habrá que quemar gas para mantener los aires acondicionados encendidos. Este artículo examina esa idea con números, y muestra que la intuición es correcta en el diagnóstico general (sin nuclear se quema más gas) pero errónea en la atribución: el gas adicional no lo consumirá el aire acondicionado de agosto.
Escenario analizado: Comunidad de Madrid, ~2,7 millones de hogares, con un 90 % de penetración de aire acondicionado (≈ 2,43 millones de viviendas equipadas), en un sistema eléctrico sin generación nuclear.
Cuánta electricidad consumiría ese aire acondicionado
Hoy, según el IDAE, la refrigeración supone alrededor del 0,7 % del consumo energético de una vivienda en la zona climática de Madrid —frente a más del 50 % de la calefacción—, con una media nacional del orden de 170 kWh por hogar y año.
Con un 90 % de penetración, el consumo dependería sobre todo de cómo se use el equipo:
| Escenario | Uso | Consumo por hogar | Total CAM |
|---|---|---|---|
| A — hábitos actuales | Splits en salón y dormitorio, uso vespertino y nocturno en olas de calor | 350–500 kWh/año | ~1,0–1,2 TWh/año |
| B — uso intensivo | Aire por conductos, vivienda completa, veranos tipo 2022/2025 | 1.000–1.300 kWh/año | ~2,5–3,0 TWh/año |
Para contextualizar: la Comunidad de Madrid consume alrededor de 30 TWh al año. El aire acondicionado generalizado añadiría, por tanto, entre un 3 % y un 10 % del consumo eléctrico regional.
Aporte a la punta de demanda: con ~2,43 millones de equipos, una potencia media de ~1,5 kW y un factor de coincidencia de 0,4–0,5 a las 20:00 de julio, se sumarían del orden de 1,5–2 GW a la punta madrileña (hoy en torno a 5–6 GW). El efecto estructural más notable sería que el máximo anual del sistema se desplazaría del atardecer de invierno al atardecer de julio.
Madrid no es Phoenix
La comparación con las ciudades del suroeste estadounidense —donde el AC devora el 35–40 % de la factura doméstica— no se sostiene. Cuatro datos lo explican:
| Phoenix (Arizona) | Madrid | |
|---|---|---|
| Grados-día de refrigeración (base 65 °F) | ~4.500–5.000 | ~1.100–1.300 |
| Mínima nocturna en julio | 30–32 °C | 19–21 °C |
| Vivienda tipo | ~180 m², unifamiliar, AC central | ~90 m², piso en bloque, splits |
| Consumo eléctrico doméstico anual | 12.000–14.000 kWh | ~3.300 kWh |
La diferencia decisiva es la noche. En Phoenix no baja de 30 °C de madrugada y el AC no descansa; en Madrid, la noche todavía refresca, y eso permite ventilación cruzada, inercia térmica y persianas. El espejo real de Madrid no es Phoenix: es Atenas —que ya tiene una penetración de AC cercana al 90 % con un parque de vivienda muy parecido— o, dentro de España, Sevilla.
La ventaja escondida: el reloj
Aquí España juega con una carta que Arizona no tiene. Al ir en UTC+2 en verano, el mediodía solar en Madrid es a las 14:10 y el sol se pone a las 21:45. La fotovoltaica sigue produciendo a las 20:00 e incluso a las 21:00, justo en la punta vespertina española.
Resultado: el hueco que hay que rellenar con almacenamiento en Madrid es de 2 a 4 horas (21:45–01:00, y decreciente). En Phoenix son 14 horas y unos 40 GWh. Un orden de magnitud de diferencia.
Y hay una segunda ventaja: España ya tiene exceso de solar al mediodía de verano, con precios de mercado próximos a cero en horas centrales. Un parque de aires acondicionados encendidos entre las 14:00 y las 20:00 es demanda que ayuda a absorber ese excedente.
Cuánta superficie solar haría falta
Con un rendimiento en Madrid de ~1.600–1.800 kWh por kWp instalado y año:
| Escenario | Energía | Superficie fotovoltaica |
|---|---|---|
| A | 1,0–1,2 TWh | ≈ 800–1.000 ha (8–10 km²) |
| B | 2,5–3,0 TWh | ≈ 2.000–2.500 ha (20–25 km²) |
Es entre el 0,1 % y el 0,3 % de la superficie de la Comunidad (8.028 km²): menos que el aeropuerto de Barajas. Y no haría falta ocupar campo: con cubiertas industriales, marquesinas de aparcamiento y tejados residenciales del corredor sur y del Henares se cubre holgadamente.
El bloque de viviendas, en detalle
Un edificio madrileño típico —8 plantas, 4 viviendas por planta, ~300 m² de cubierta útil— admite unos 60 kWp, que producen ~100.000 kWh/año: ~3.100 kWh por vivienda. El aire acondicionado de esa vivienda consume 400 kWh (escenario A) o ~1.200 kWh (escenario B).
La cubierta del edificio produce entre 2,5 y 8 veces el consumo de refrigeración de sus vecinos.
La batería que hace falta
En el día más caluroso, una vivienda con AC gasta unos 8–10 kWh, de los cuales 3–4 kWh corresponden al tramo posterior a la puesta de sol. Una batería doméstica corriente de 5 kWh cubre la noche de AC entera. Agregado a toda la Comunidad: del orden de 7 GWh de almacenamiento, frente a los ~40 GWh que necesitaría Phoenix.
Qué significa quitar Almaraz
Almaraz son dos reactores de ~1.049 y ~1.044 MWe —~2,1 GW firmes— que en 2025 generaron 15.370 GWh, en torno al 7 % de la demanda eléctrica anual de España. La nuclear en su conjunto aportó en 2025 el 19 % de la generación con solo el 5,3 % de la potencia instalada.
La comparación de escala es reveladora:
- Almaraz produce, ella sola, entre 5 y 14 veces toda la energía que consumiría el aire acondicionado madrileño con 90 % de penetración.
- Su potencia firme (2,1 GW) es aproximadamente igual a la punta que ese AC añadiría a las 20:00 de julio.
Almaraz, además, es la primera ficha del dominó: el calendario acordado en 2019 con las propias eléctricas prevé después Ascó I y Cofrentes (2030), Ascó II (2032) y Vandellós II (2035). Si el escenario de 90 % de AC se materializa hacia 2035, lo hará en un sistema con cero nuclear, no con "Almaraz menos".
La conclusión contraintuitiva
Es tentador concluir: "sin nuclear, habrá que encender ciclos combinados para el AC nocturno de Madrid". Los números dicen otra cosa.
El aire acondicionado madrileño es un consumo de verano, corto, diurno-vespertino y bien alineado con el sol, con una cola nocturna de apenas 3–4 horas que cubre una batería doméstica pequeña, cargada con el excedente solar del mediodía. Es, de hecho, el caso más fácil de resolver con cubiertas y almacenamiento.
El hueco que deja Almaraz está en otro sitio. Sus 15,4 TWh se reparten por igual los 365 días del año. Lo que queda descubierto sin nuclear es:
- la tarde-noche del 20 de diciembre, a las 19:00, con la punta anual del sistema, sin sol desde las 17:30 y con anticiclón;
- las rachas de varios días de baja renovable en invierno, donde una batería de 4 horas no llega ni de lejos;
- el invierno en general, cuando la fotovoltaica madrileña produce un tercio de lo que produce en julio.
Las cubiertas solares y las baterías que resuelven el AC de agosto no resuelven nada de eso. Son activos de verano.
Reformulación correcta: con cubiertas solares y ~7 GWh de baterías, el aire acondicionado nocturno de Madrid se cubre prácticamente sin gas. Lo que sin nuclear queda descubierto no es la noche de agosto, sino la tarde de diciembre.
Entonces, ¿qué papel juega el gas?
Capacidad, no energía. España tiene ya ~26 GW de ciclos combinados funcionando a factores de carga bajos. Sin Almaraz no habría que construir nada nuevo: habría que hacerlos funcionar más horas. Y eso tiene tres consecuencias:
- Precio. El gas marcaría precio marginal en más horas. Una estimación de PwC —encargada en el contexto del debate por la parte partidaria de la prórroga, conviene señalarlo— calcula un encarecimiento de hasta el 24 % para hogares y el 35 % para la industria. Otros analistas y el propio Gobierno sostienen que el sistema tiene margen de capacidad suficiente y que el efecto sería menor. Es un punto genuinamente disputado.
- Emisiones. Sustituir ~15 TWh nucleares por ciclo combinado supondría del orden de +5,5 Mt de CO₂ al año, sobre un sector eléctrico que emite unas 30–40 Mt. Un salto de ~15 %.
- Robustez de red. Almaraz es la mayor máquina síncrona del suroeste peninsular y aporta inercia y potencia de cortocircuito al corredor de 400 kV que alimenta Madrid —un asunto en el centro del debate técnico tras el apagón ibérico del 28 de abril de 2025. Compensarlo exigiría compensadores síncronos, baterías grid-forming o mantener ciclos combinados acoplados. Matiz: Madrid no se queda sin nuclear cercana, ya que Trillo (Guadalajara, ~1.066 MW) sigue en calendario hasta 2035.
Y las piezas que suelen olvidarse, y que en España pesan mucho:
- Bombeo hidráulico: ~6 GW ya operativos. La mayor batería del país, y ya existe.
- Hidráulica de embalse, despachable en minutos.
- Interconexión con Francia: hoy muy débil (~2,8 GW, ~3 % de la punta), pero el enlace submarino del Golfo de Vizcaya (~2 GW) la duplicaría.
- Gestión de la demanda: preenfriar la vivienda a las 15:00 con excedente solar y dejar que la inercia térmica haga el resto es, literalmente, almacenamiento gratis.
Lo que de verdad debería preocupar a Madrid
Una última cifra que reordena las prioridades: en Madrid la refrigeración es el ~0,7 % del consumo energético de la vivienda; la calefacción, más del 50 %.
Electrificar la calefacción con aerotermia moverá muchísima más energía que el aire acondicionado —y planteará al sistema un reto de invierno, precisamente donde el cierre nuclear duele. La buena noticia es que una bomba de calor reversible resuelve las dos cosas con la misma máquina: quita gas del invierno y da frío en verano.
El vector correcto para Madrid no es "poner aire acondicionado". Es sustituir la caldera por una bomba de calor.
El paquete realista para la Comunidad de Madrid
| Medida | Dimensión |
|---|---|
| Fotovoltaica en cubierta industrial, marquesinas y tejados | 800–2.500 ha |
| Baterías (2–4 h) para la cola nocturna del AC | ~7 GWh |
| Bombas de calor reversibles en lugar de calderas + splits | — |
| Respaldo del sistema peninsular | Bombeo, hidráulica, gas, interconexiones |
| Medidas pasivas | Sombreado urbano, arbolado, cubiertas frías, persianas, ventilación nocturna, rehabilitación de envolvente |
Las medidas pasivas son las más baratas de todas, y Madrid tiene aún un margen enorme —precisamente porque su noche todavía refresca. Ese margen es exactamente el que Phoenix ya ha perdido.
Nota metodológica
Las cifras de Almaraz (potencia, producción de 2025, cuota sobre la demanda), la penetración del AC en España, el reparto de consumo residencial del IDAE y el calendario de cierre nuclear proceden de fuentes públicas (CNAT, IDAE, MITECO, prensa especializada).
Las estimaciones de consumo de refrigeración, superficie fotovoltaica, capacidad de batería y aporte a la punta son cálculos de orden de magnitud elaborados a partir de esas fuentes, con supuestos explícitos (número de hogares, potencia media de los equipos, factor de coincidencia, rendimiento fotovoltaico, densidad de ocupación del suelo). Están pensadas para ordenar la discusión, no para sustituir un estudio de planificación del sistema eléctrico.
El impacto económico del cierre nuclear es objeto de disputa entre las partes implicadas, y así se ha reflejado.
