La NASA constata que los acuíferos del Cerrado llevan 20 años vaciándose. El acuerdo UE-Mercosur, en vigor provisional, no contempla ese escenario.

A pesar de poseer las mayores reservas de agua dulce del mundo por país, Brasil ha sufrido varias crisis hídricas en las últimas décadas. (Imagen: Nelson ALMEIDA / AFP vía Getty Images)

El acuerdo UE-Mercosur da por hecho un agua que Brasil está agotando

15 agosto 2026.- Un estudio de la NASA publicado en junio de este año, revela que los acuíferos que sostienen la soja del Cerrado llevan dos décadas vaciándose. El tratado que la UE aplica desde el 1 de mayo no contempla ese escenario en ninguna de sus cláusulas.

Los acuíferos brasileños caen a ritmos comparables a los sistemas más sobreexplotados del mundo, según un trabajo de la NASA y centros brasileños publicado en Science Advances. Aportan el 55 % del agua del país.
No es culpa de El Niño. El episodio actual empezó en junio de 2026; el estudio cubre de 2002 a 2023. Las causas son sequía, evaporación por calentamiento, deforestación y bombeo.
El acuerdo no puede caerse por el agua, pero sí puede quedar desfasado: su horizonte es permanente y el de la disponibilidad hídrica del Cerrado se estrecha a partir de 2040.

Dos relojes que nadie ha puesto en hora

Hay dos procesos en marcha que apenas se han cruzado en el debate público, y que van a acabar chocando.

El primero es comercial. Tras 26 años de negociación, la Unión Europea firmó el 17 de enero de 2026 en Asunción sus acuerdos con Mercosur, y el Acuerdo Interino de Comercio se aplica provisionalmente desde el 1 de mayo. Es la mayor zona de libre comercio del mundo, con más de 700 millones de personas.

El segundo es hidrológico. El 3 de junio, apenas un mes después de esa entrada en aplicación, la revista Science Advances publicó el estudio "Two decades of human- and climate-induced groundwater storage shifts in Brazil", liderado por Augusto Getirana, del Centro Goddard de la NASA, junto a instituciones brasileñas. Su conclusión: varios de los acuíferos que sostienen la mayor potencia agroalimentaria del planeta llevan veinte años perdiendo agua y algunos se acercan a un daño irreversible.

El tratado se negoció asumiendo que Brasil producirá barato de forma indefinida. El estudio dice que esa premisa tiene fecha de caducidad.

Lo que ha medido la NASA

El trabajo cubre de 2002 a 2023 y resuelve un problema de partida: Brasil apenas dispone de unos 500 pozos federales de monitorización para 8,5 millones de kilómetros cuadrados. Para llenar los huecos, el equipo entrenó modelos de inteligencia artificial con las mediciones de cientos de pozos de la red RIMAS, los datos gravimétricos de los satélites GRACE —que detectan variaciones minúsculas de masa, y por tanto de agua— y la información geológica y de usos del suelo.

Los resultados, en orden de importancia:

El agua subterránea aporta el 55 % del consumo de Brasil y abastece a más de la mitad de sus municipios. Es el colchón que amortigua las sequías cuando bajan los embalses.
Varios acuíferos del centro y el este del país sufren agotamiento persistente: no se recargan al ritmo al que se extraen. Los sistemas analizados incluyen Alter do Chão, Urucuia, Bauru-Caiuá, Guaraní, Pantanal, Solimões y Parecis.
Las causas son múltiples y se refuerzan entre sí: sequía, mayor evaporación por el calentamiento, deforestación, minería, agricultura y bombeo creciente.
Sobre esos acuíferos se cultiva la mayor parte de la soja, la caña de azúcar, la naranja y el café del mundo, además de una porción relevante del algodón y el maíz.
Hay un segundo efecto en cadena poco comentado: el descenso freático puede debilitar los ríos que alimentan la hidroelectricidad brasileña, lo que empujaría al país hacia el carbón o la biomasa y encarecería toda su producción.

Y una precisión temporal que conviene no perder de vista, porque es la que ordena el debate: los investigadores no esperan una caída de la producción agrícola en los próximos 10 o 20 años. El problema es lo que viene después.

No, esto no lo ha causado El Niño

Es tentador atribuirlo al episodio que se está formando en el Pacífico, pero las fechas no cuadran: este El Niño arrancó en junio de 2026 y el estudio termina en 2023. Lo que describe es una tendencia de dos décadas.

El Niño sí es un agravante añadido y de mala coincidencia: los modelos sitúan su pico entre noviembre y diciembre, justo sobre la campaña sojera brasileña 2026/27, con los acuíferos ya debilitados. Pero el problema de fondo es estructural, no cíclico.

Tres estudios que apuntan en la misma dirección

El trabajo de la NASA no está solo, y esa convergencia es lo que le da peso:

INPE y Centro de Resiliencia de Estocolmo, en la revista Ambio: entre el 30 % y el 40 % de la demanda de riego de MATOPIBA —el acrónimo de Maranhão, Tocantins, Piauí y Bahía, la frontera agrícola de más rápido crecimiento de Brasil— podría quedar sin atender entre 2025 y 2040 por sobreexplotación. Menguan a la vez el acuífero Urucuia y los caudales superficiales de la cuenca del río Grande, afluente del São Francisco. El 91 % de MATOPIBA está en el Cerrado.
El mismo trabajo añade un círculo vicioso: la pérdida de vegetación reduce la evapotranspiración y, con ella, la lluvia, mientras el agua sin cubierta vegetal escurre en superficie en lugar de infiltrarse y recargar el acuífero.
A escala global, el estudio sobre secado continental publicado en Science Advances con datos GRACE atribuye el 68 % de la pérdida total de agua dulce en las latitudes más pobladas al bombeo de acuíferos.

¿Puede esto tumbar el acuerdo?

Aquí conviene separar tres planos, porque solo uno es operativo hoy.

Jurídicamente, no

No hay en el tratado ninguna cláusula que lo condicione a la capacidad hídrica del Mercosur. El agua no es un supuesto de suspensión. Lo que sí puede bloquearlo es otra cosa, y está en marcha.

El Parlamento Europeo pidió al Tribunal de Justicia de la UE que dictamine si los acuerdos son compatibles con los tratados comunitarios, y hasta que ese dictamen llegue no puede ratificarlos. La moción salió adelante el 21 de enero por 334 votos contra 324 y once abstenciones, cuatro días después de la firma.

El TJUE arrancó el escrutinio el 7 de julio de 2026 y el dictamen del abogado general se espera en el primer trimestre de 2027. El fondo no se discute: no se juzga si las cláusulas de deforestación bastan ni si las cuotas de vacuno están equilibradas, sino si basta la mayoría cualificada del Consejo o hace falta unanimidad. Francia, con el respaldo de Países Bajos y Austria, sostiene lo segundo. Si el tribunal les da la razón, el pacto queda bloqueado sine die; si confirma la mayoría cualificada, la Comisión puede empujarlo sin pasar por los 27 parlamentos nacionales.

Mientras tanto, la aplicación provisional sigue su curso. El Parlamento perdió la capacidad de frenarlo por anticipado, pero conserva la de negar después la ratificación o exigir salvaguardias adicionales.

Comercialmente, el efecto va al revés de lo que parece

El miedo europeo es una avalancha de importaciones baratas. Contra eso se aprobó el Reglamento (UE) 2026/687, que reduce a la mitad los umbrales para investigar importaciones agrícolas del Mercosur, introduce monitorización constante y añade medidas antielusión. El Parlamento lo respaldó el 10 de febrero por 483 votos a favor, 102 en contra y 67 abstenciones.

Ahora bien: si Brasil produce menos y más caro, ese escenario se desactiva solo. Las salvaguardias están diseñadas para una inundación de producto, no para la escasez. Y la UE pierde por el otro extremo, que es el que casi nadie menciona.

Políticamente, sí suma munición

Con una votación decidida por diez votos, cualquier argumento nuevo cuenta. La huella hídrica del Cerrado encaja perfectamente en la línea francesa y neerlandesa, y da a los opositores un frente distinto al de la deforestación, ya muy transitado. No es un mecanismo automático; es munición de campaña en una votación al filo.

Dónde duele de verdad en España

Aquí está el punto que la discusión sobre cuotas de vacuno tapa sistemáticamente. El ganadero español no compite con la soja brasileña: depende de ella.

Los datos de contexto:

La UE cubre con producción propia apenas el 3 % de su consumo de harina de soja. En colza llega al 79 % y en girasol al 52 %; en soja, prácticamente nada.
De los alrededor de 34 millones de toneladas de soja que importa la UE cada año, en torno a 13,5 millones proceden de Brasil, por delante de Estados Unidos y Argentina.
España es el primer productor de piensos de la Unión Europea, y su Ministerio de Agricultura reconoce que la escasa disponibilidad interna de materias primas proteicas la hace especialmente vulnerable a los saltos de cotización.
A los puertos españoles llegan cada año en torno a cuatro millones de toneladas de soja. Según datos de la patronal del pienso citados en investigaciones sobre trazabilidad, alrededor del 41 % de la soja importada desde Brasil procede del Cerrado y un 31 % de la Amazonia: exactamente las regiones donde los acuíferos se están vaciando.
El porcino absorbe cerca del 45 % del consumo de harinas.

El escenario actual es engañosamente cómodo. En la campaña 2025/26 la UE disparó sus importaciones de harina de soja hasta unos 19,5 millones de toneladas, empujada por cosechas récord en Sudamérica y por un precio CIF que bajó de los 400 dólares por tonelada por primera vez desde 2019/20, tras el pico de 550 dólares de 2022/23.

Es decir: la ganadería española acaba de aumentar su dependencia justo cuando la fuente empieza a mostrar límites físicos. Y la transmisión de un choque de oferta al lineal tarda entre seis y doce meses, de modo que cuando se note ya será tarde para reformular contratos.

El punto ciego del tratado

Reducido a lo esencial, el desajuste es este:

El acuerdo es permanente. El agua del Cerrado, no.

Las cuotas, los calendarios de desgravación y los mecanismos de salvaguardia se negociaron con la vista puesta en un riesgo —la competencia desleal por costes— y en un horizonte político de cuatro o cinco años. Ninguno de esos instrumentos contempla el riesgo inverso: que a partir de 2040 la frontera agrícola brasileña no pueda regar entre el 30 % y el 40 % de lo que hoy riega.

No es un argumento para rechazar el tratado. Es un argumento para no confundir un acuerdo comercial con una garantía de suministro. La UE lleva dos décadas externalizando su proteína animal a una región cuya base hídrica se está agotando, y el acuerdo consolida esa dependencia en lugar de diversificarla.

Si el objetivo declarado de Bruselas es la autonomía estratégica, la soja es un agujero del mismo calibre que el gas ruso lo fue en 2021, y con un aviso científico bastante más anticipado.

Qué vigilar

Primer trimestre de 2027: dictamen del abogado general del TJUE. De ahí depende si hace falta unanimidad.
Noviembre-diciembre de 2026: pico de El Niño sobre la campaña sojera brasileña 2026/27. Primer test de estrés real.
Activaciones de salvaguardia bajo el Reglamento 2026/687: los umbrales rebajados hacen más probable que se disparen en el primer año de aplicación.
Cotización de la harina de soja: si el CIF vuelve a superar los 400 dólares por tonelada, el margen del porcino español se estrecha rápido.

Las fuentes

A. Getirana et al., Two decades of human- and climate-induced groundwater storage shifts in Brazil, Science Advances (3 de junio de 2026). DOI: 10.1126/sciadv.aee0266
A. P. Aguiar et al. (INPE / Stockholm Resilience Centre), sobre MATOPIBA, en Ambio – Journal of Environment and Society
Consejo de la UE y Comisión Europea: cronología de firma (17 de enero de 2026) y aplicación provisional (1 de mayo de 2026)
Reglamento (UE) 2026/687, de salvaguardias bilaterales agrícolas
Datos de dependencia proteica: Ministerio de Agricultura, Cesfac y estadísticas de importación de la UE