acuerdo Kunming-Montreal, biodiversidad
 |
| EDGAR PHOTOSAPIENS / Shutterstock |
22 diciembre 2022.- Para frenar y revertir la pérdida más rápida de seres vivos de la Tierra desde los dinosaurios, casi 200 países firmaron un acuerdo en Montreal, Canadá, prometiendo vivir en armonía con la naturaleza para 2050. El acuerdo Kunming-Montreal no es legalmente vinculante, pero requerirá signatarios para informar su progreso hacia el cumplimiento de objetivos como la protección del 30% de la superficie de la Tierra para 2030 y la restauración de hábitats degradados.
No todo el mundo está contento con el acuerdo, o lo suficientemente convencido de que se ha prometido evitar extinciones masivas. Afortunadamente, la investigación ha revelado mucho sobre las mejores formas de revivir y fortalecer la biodiversidad: la variedad de formas de vida, desde microbios hasta ballenas, que se encuentran en la Tierra. Aquí presentamos cinco sugerencias:
1. Subsidios a la chatarra
Lo primero que deberían hacer los países es dejar de pagar por la destrucción de los ecosistemas. El pacto de Montreal exige reducir los incentivos para prácticas nocivas para el medio ambiente en 500.000 millones de dólares estadounidenses cada año para 2030. La investigación publicada en 2020 mostró que terminar con los subsidios al combustible y al mantenimiento reduciría el exceso de pesca .
Menos pesca significa más pescado en el mar y mayores capturas para la flota restante con menos esfuerzo. Las pesquerías del mundo podrían reducir las emisiones y volverse más rentables.
Las políticas de desguace que subvencionan la sobreexplotación en todo tipo de industrias (pesca, agricultura, silvicultura y, por supuesto, los combustibles fósiles) son, en muchos casos, el fruto más bajo que hay que recoger para salvar la biodiversidad.
2. Proteger la alta mar
Casi la mitad de la superficie de la Tierra se encuentra fuera de la jurisdicción nacional. La alta mar no pertenece a nadie.
En la zona crepuscular del océano, entre 200 y 1000 metros de profundidad, los peces y el krill migran hacia arriba para alimentarse durante la noche y hacia abajo para digerir y descansar durante el día. Esta es la bomba biológica del océano, que extrae carbono de cerca de la superficie del océano hacia sus profundidades, almacenándolo lejos de la atmósfera y reduciendo así el cambio climático.
La masa total de peces que viven en mar abierto es mucho mayor que en los mares costeros sobreexplotados. Aunque todavía no se explotan en gran medida, la alta mar y el océano remoto alrededor de la Antártida necesitan acuerdos internacionales vinculantes para protegerlos y la importante función planetaria que cumplen, que en última instancia beneficia a toda la vida al ayudar a mantener un clima estable.
3. Prohibir la tala rasa y la pesca de arrastre de fondo
Ciertos métodos de extracción de recursos naturales, como la tala de bosques (cortar todos los árboles) y la pesca de arrastre (tirar de una gran red de pesca cerca del lecho marino) devastan la biodiversidad y deben eliminarse gradualmente.
La tala rasa elimina grandes cantidades de materia viva que no se repondrá antes de que el bosque se haya regenerado, lo que puede llevar cientos de años, especialmente en los bosques de las latitudes más altas de la Tierra. Muchas especies que están adaptadas para vivir en bosques totalmente desarrollados quedan posteriormente condenadas por la tala rasa.
La pesca de arrastre de fondo captura peces y mariscos de forma indiscriminada, perturbando o incluso erradicando animales que viven en el fondo marino, como ciertos tipos de corales y ostras. También lanza penachos de sedimentos en el agua de arriba, emitiendo gases de efecto invernadero que habían sido encerrados. Los fondos marinos que han sido rastreados continuamente durante mucho tiempo pueden parecer desprovistos de vida o trivializados con menos especies y ecosistemas menos complejos.
4. Empoderar a los defensores de las tierras indígenas
Los pueblos indígenas son la vanguardia de muchos de los ecosistemas mejor conservados del mundo. Su lucha por proteger sus tierras y aguas y las formas tradicionales de utilizar los ecosistemas y la biodiversidad como medio de vida son a menudo la razón principal por la que todavía existen entornos tan importantes.
Tales ejemplos se encuentran en todo el mundo, por ejemplo, se encuentran más primates en tierras indígenas que en las áreas circundantes.
5. No más objetivos de producción
Muchas prácticas de gestión tendrán que cambiar, ya que se basan en supuestos poco realistas. Las pesquerías, por ejemplo, tienen como objetivo un rendimiento máximo sostenible (RMS), un concepto desarrollado a mediados del siglo XX que significa obtener la mayor captura de una población de peces sin disminuir la población en el futuro. Algo similar también se usa en la silvicultura, aunque involucra consideraciones más económicas.
Estos modelos fueron muy criticados en las décadas siguientes por simplificar demasiado el funcionamiento de la naturaleza. Por ejemplo, las especies a menudo contienen varias poblaciones locales que viven separadas y se reproducen solo entre sí, sin embargo, algunas de estas "subpoblaciones" podrían sufrir sobreexplotación si se aplicara un solo objetivo de producción para todas ellas. Sin embargo, la idea de un rendimiento máximo sostenible ha vuelto a estar de moda este siglo como un medio para reducir la sobrepesca.
El arenque es un buen ejemplo aquí. La especie forma muchas subpoblaciones diferentes en el Atlántico norte, pero se adoptó un rendimiento máximo en vastas áreas. En el Mar Báltico, por ejemplo, los derechos de pesca suecos se otorgaron a los armadores más grandes como parte de una política económica neoliberal para lograr una flota pesquera más eficaz. Las existencias locales de arenque ahora están disminuyendo y, con ellas, las adaptaciones locales (diversidad genética) podrían eventualmente desaparecer.
Dirigirse a estrategias más sólidas que los esquivos objetivos óptimos para extraer la mayor cantidad de peces o árboles mientras se mantiene el stock o el bosque puede conducir a un camino más resistente con respecto a la biodiversidad y la mitigación climática. Podría implicar cuotas de pesca más bajas, pero también pasar de la pesca industrial a una pesca más local con embarcaciones pesqueras más pequeñas.
Fuente: . Investigador, Ecología Marina, Universidad de Estocolmo
COMENTARIOS