Esta imagen de microscopio de 1974 proporcionada por los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades muestra cambios en las cé...
 |
| Esta imagen de microscopio de 1974 proporcionada por los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades muestra cambios en las células que indican adenocarcinoma de próstata. Un estudio publicado por el New England Journal of Medicine el sábado 11 de marzo de 2023 encuentra evidencia a largo plazo de que el control activo del cáncer de próstata puede ser una alternativa segura a la cirugía o la radiación inmediatas. Imagen: Dr. Edwin P. Ewing, Jr./CDC vía AP |
Los investigadores han encontrado evidencia a largo plazo de que el control activo del cáncer de próstata localizado es una alternativa segura a la cirugía o la radiación inmediatas.
13 marzo 2023.- Los resultados, publicados el sábado 11 de marzo, son alentadores para los hombres que quieren evitar los problemas sexuales y de incontinencia relacionados con el tratamiento, dijo la Dra. Stacy Loeb, especialista en cáncer de próstata de NYU Langone Health que no participó en la investigación.
El estudio comparó directamente los tres enfoques: cirugía para extirpar tumores, tratamiento con radiación y monitoreo. La mayoría de los cánceres de próstata crecen lentamente, por lo que lleva muchos años observar los resultados de la enfermedad.
No hubo diferencia en la mortalidad por cáncer de próstata a los 15 años entre los grupos, y la supervivencia del cáncer de próstata para los tres grupos fue alta: 97 % independientemente del enfoque del tratamiento.
Los resultados se publicaron el sábado en el New England Journal of Medicine y se presentaron en una conferencia de la Asociación Europea de Urología en Milán, Italia. El Instituto Nacional de Investigación en Salud y Atención de Gran Bretaña pagó por la investigación.
Los hombres diagnosticados con cáncer de próstata localizado no deben entrar en pánico ni apresurarse en las decisiones de tratamiento, dijo el autor principal, el Dr. Freddie Hamdy, de la Universidad de Oxford. En cambio, deberían "considerar cuidadosamente los posibles beneficios y daños causados por las opciones de tratamiento ".
Una pequeña cantidad de hombres con enfermedad de alto riesgo o más avanzada necesitan tratamientos urgentes, agregó.
Los investigadores siguieron a más de 1600 hombres del Reino Unido que aceptaron ser asignados al azar para someterse a cirugía, radiación o monitoreo activo. El cáncer de los pacientes estaba confinado a la próstata, una glándula del tamaño de una nuez que forma parte del sistema reproductivo. Los hombres del grupo de seguimiento se sometieron a análisis de sangre regulares y algunos se sometieron a cirugía o radiación.
La muerte por cáncer de próstata ocurrió en el 3,1% del grupo de seguimiento activo, el 2,2% en el grupo de cirugía y el 2,9% en el grupo de radiación, diferencias consideradas estadísticamente no significativas.
A los 15 años, el cáncer se había diseminado en el 9,4 % del grupo de seguimiento activo, el 4,7 % del grupo de cirugía y el 5 % del grupo de radiación. El estudio se inició en 1999, y los expertos dijeron que las prácticas de monitoreo actuales son mejores, con imágenes de resonancia magnética y pruebas genéticas que guían las decisiones.
"Ahora tenemos más formas de ayudar a detectar que la enfermedad está progresando antes de que se propague", dijo Loeb. En los EE.UU., alrededor del 60 % de los pacientes de bajo riesgo eligen el monitoreo, ahora llamado vigilancia activa.
Los investigadores habían visto la diferencia en la propagación del cáncer a los 10 años y esperaban que marcara una diferencia en la supervivencia a los 15 años, "pero no fue así". La propagación por sí sola no predice la muerte por cáncer de próstata .
Este es un hallazgo nuevo e interesante, útil para los hombres cuando toman decisiones sobre los tratamientos.
Más información: Freddie C. Hamdy et al, Fifteen-Year Outcomes after Monitoring, Surgery, or Radiotherapy for Prostate Cancer, New England Journal of Medicine (2023). DOI: 10.1056/NEJMoa2214122 , www.nejm.org/doi/10.1056/NEJMoa2214122
COMENTARIOS