'Pérdidas y daños': las palabras más controvertidas en la financiación climática actual
 |
| El Banco Mundial (en la foto) es una elección controvertida para albergar un fondo climático de "pérdidas y daños". Imagen: TJ Kirkpatrick/Bloomberg/Getty |
Las conversaciones cruciales sobre cómo los países más ricos deberían compensar a los más pobres por los efectos del clima extremo relacionado con el clima están estancadas. La cumbre climática COP28 es la oportunidad para lograr un acuerdo de gran alcance.
22 noviembre 2023.- Las conversaciones para crear un fondo para financiar las "pérdidas y daños" causados por el cambio climático están en el filo de la navaja. Pero Saleemul Huq, director fundador del Centro Internacional para el Cambio Climático y el Desarrollo en Dhaka, había recibido de los negociadores climáticos en una reunión previa un aviso de que cómo los países desarrollarían y harían funcionar un fondo, y quién debería contribuir a él antes de la cumbre COP28, que comienza la próxima semana en Dubai.
Las cuestiones relacionadas con la financiación climática han sido fundamentales durante décadas de minuciosas negociaciones climáticas, como escribió Huq hace una década ( S. Huq et al . Nature Clim. Change. 33 , 947–949; 2013 ).
Las finanzas han sido un importante punto de fricción entre los países de bajos ingresos, que soportan de manera desproporcionada la carga de los impactos climáticos, y los países de ingresos más altos, que son responsables de una cantidad desproporcionada de las emisiones detrás de esos impactos.
La semana pasada, se anunció que los países de ingresos más altos finalmente habían cumplido , con más de dos años de retraso, un compromiso originalmente asumido en 2009 de proporcionar a los países de ingresos más bajos 100 mil millones de dólares de financiamiento climático cada año a partir de 2020. Este dinero fue destinado a cubrir algunos de los costes de mitigación climática (limitar la gravedad del calentamiento global mediante la reducción de emisiones) y adaptación (construir infraestructuras más resilientes a sus efectos).
Pero la financiación de pérdidas y daños lleva la financiación climática a un nuevo ámbito. Su objetivo es apoyar la recuperación de las pérdidas (de empleos, por ejemplo) y de los daños, como los causados a la infraestructura, que se producen cuando los países vulnerables al clima se ven afectados por fenómenos meteorológicos extremos más frecuentes y feroces como resultado del cambio climático.
A medida que se acerca la COP28, las conversaciones sobre la puesta en funcionamiento del fondo de pérdidas y daños han avanzado, pero solo por poco .
Después de cinco reuniones, los países encargados de avanzar han acordado algunas cosas. El principal logro es la decisión de que el fondo será albergado por el Banco Mundial en Washington DC durante un período provisional. Es prudente hacer de este banco sólo una solución provisional. El banco, cuyo presidente es designado convencionalmente por Estados Unidos, llegó tarde a tomar en serio el cambio climático bajo su actual presidente, Ajay Banga. No hay garantía de que el progreso no pueda revertirse bajo un futuro líder.
Por esta razón, los países vulnerables al clima están pidiendo que el fondo de pérdidas y daños se asocie con las Naciones Unidas de forma permanente, reduciendo el riesgo de que la política de un país tenga una influencia excesiva en el funcionamiento del fondo.
Aún no se han respondido las preguntas sobre quién pagará y cuánto, quién será elegible para recibir financiación y por qué motivos.
Los países de mayores ingresos no quieren estar legalmente obligados a contribuir, y muchos ven eso como una pendiente resbaladiza hacia las reparaciones. Sin embargo, eso es precisamente lo que quieren muchos países vulnerables al clima. Los países de ingresos más altos también preferirían que sólo los países de ingresos más bajos fueran elegibles para recibir financiación, pero eso excluiría a países de ingresos medios como Libia y Pakistán, los cuales han necesitado ayuda internacional para hacer frente a los efectos de las devastadoras inundaciones relacionadas con el cambio climático.
Equipos de investigadores de todo el mundo trabajan día y noche, buscando ideas para romper el estancamiento. En su opinión, la financiación para pérdidas y daños deberá liberarse al ritmo de la asistencia humanitaria, a los pocos días o, idealmente, horas de un fenómeno meteorológico extremo. Ésta es otra razón por la que existe nerviosismo ante la participación del Banco Mundial: la principal experiencia del banco es la concesión de préstamos, cuya negociación puede llevar años.
Laura Kuhl, investigadora de políticas públicas, y sus coautores analizan el funcionamiento del Fondo Verde para el Clima (GCF), con sede en Incheon, Corea del Sur, para ver qué lecciones tiene para ofrecer. Establecido en 2010 y financiado por países de ingresos más altos, este es el fondo más grande del mundo para proyectos de mitigación y adaptación al clima en países de ingresos bajos y medios. Los investigadores descubrieron que sus procesos no son nada rápidos: el tiempo medio que se tarda en aprobar un proyecto es de dos años. Una quinta parte de los proyectos duran entre tres y cinco años. Ha consignado 13.500 millones de dólares en materia subvenciones y préstamos, pero sólo logró obtener 3.600 millones de dólares.
El GCF se creó en parte como un antídoto a los medios típicos de proporcionar financiación internacional para el desarrollo. La mitad de los 24 miembros de su junta directiva provienen de países de ingresos bajos y medios. Los proyectos de adaptación y mitigación se financian por igual y están destinados a apoyar a ciudades y grupos comunitarios, así como a los gobiernos nacionales. Pero los investigadores descubrieron que tres cuartas partes de sus proyectos están, de hecho, dirigidos por grandes organismos, en particular agencias de la ONU y el Banco Mundial. Los investigadores dicen que un fondo de pérdidas y daños también debería centrarse en subvenciones más pequeñas (por ejemplo, entre 50.000 y 100.000 dólares) para organizaciones comunitarias de base, con reglas de acceso más simples, todo para hacer llegar el financiamiento a las personas que lo necesitan lo más rápido posible.
Otro enfoque es utilizar datos y modelos meteorológicos y climáticos para predecir la vulnerabilidad de países, regiones y ciudades individuales a los eventos climáticos, y distribuir de manera preventiva los fondos en consecuencia. Esto es lo opuesto a un enfoque de tipo seguro (en el que los países elegibles solicitan financiación después de un evento) y reduciría las demoras en el acceso a la financiación. Este enfoque ayudaría a los más vulnerables a estar mejor preparados para las crisis.
Pero esta idea necesitaría buenos datos, lo que, a su vez, requeriría una red mucho más amplia de estaciones de seguimiento meteorológico en los lugares correctos: sólo hay 37 para toda África. Estas estaciones de monitoreo también son una prioridad para el secretario general de la ONU, António Guterres, y necesitarán mucho más apoyo internacional para que su instalación se lleve a cabo.
Los países que se reúnan en la COP28 harían bien en estudiar estas y otras ideas que surgen de la comunidad investigadora sobre el diseño del fondo y las formas de acelerar la transferencia de dinero. Hay muchas preguntas sin resolver, en particular quién debe asumir la responsabilidad de contribuir al fondo, y algunas de las ideas puestas sobre la mesa también podrían contribuir a abordarlas.
COMENTARIOS