Cómo la “destrucción del té” por parte del Boston Tea Party cambió la historia de Estados Unidos
 |
| Al amparo de la noche, los colonos abordaron los barcos, arrojaron los cofres de té y provocaron una revolución. Colección de bellas artes Hulton/Imágenes artísticas a través de Getty Images |
17 diciembre 2023.- En la noche del 16 de diciembre de 1773, una multitud de hombres armados, algunos supuestamente vestidos con trajes destinados a disfrazarse de guerreros nativos americanos, abordaron tres barcos atracados en Griffin's Wharf en Boston. En las bodegas de los barcos había 340 cofres que contenían 92.000 libras de té, la bebida más popular en Estados Unidos. Con el apoyo del grupo patriota conocido como Hijos de la Libertad, los intrusos registraron metódicamente los barcos y arrojaron su té en el puerto de Boston.
Según la Compañía Británica de las Indias Orientales, propietarios del cargamento destruido, las pérdidas ascendieron a más de un millón de dólares en moneda actual.
La “destrucción del té” –como se llamó originalmente al Motín del Té de Boston– fue el acontecimiento fundamental en la llegada de la revolución estadounidense. Antes del 16 de diciembre, parecía posible una resolución pacífica a las objeciones estadounidenses a los repetidos intentos del Parlamento de imponer impuestos a las colonias sin su consentimiento. Posteriormente, las posiciones coloniales tanto británicas como estadounidenses se endurecieron. Al cabo de un año, Gran Bretaña y Estados Unidos estaban en guerra.
Un ataque a la propiedad privada
Por ser un ataque a la propiedad privada, el Tea Party ofendió a muchos patriotas en Estados Unidos. Cuando George Washington se enteró de lo sucedido, dejó claro que desaprobaba “destruir el té”.
A Benjamín Franklin le disgustó tanto la acción que se ofreció a pagar él mismo las pérdidas de la Compañía de las Indias Orientales. Samuel Adams, considerado tanto por sus pares como por los historiadores modernos como uno de los organizadores del Tea Party, nunca admitió estar involucrado.
El conglomerado multinacional original
Dada la importancia que los estadounidenses otorgaban a los derechos de propiedad, ¿por qué los patriotas de Boston estaban dispuestos a correr un riesgo tan calculado? La respuesta fue el trato corrupto que Lord North, el primer ministro británico, cerró con la Compañía de las Indias Orientales durante la primavera de 1773.
La Compañía de las Indias Orientales era la corporación más rica y poderosa de Gran Bretaña. La compañía tenía su propio ejército, que era más del doble del tamaño de las fuerzas regulares del rey. El economista político Adam Smith describió la administración de su imperio territorial en el sur de Asia como “militar y despótica”. Sin embargo, la empresa estaba al borde de la quiebra: víctima de una hambruna devastadora en Bengala y de su propia administración corrupta.
La solución de North fue la Ley del Té. Con la esperanza de solucionar los problemas de Gran Bretaña tanto en la India como en Estados Unidos, el Parlamento otorgó a la Compañía de las Indias Orientales un monopolio para vender 17 millones de libras de té en Estados Unidos a un precio reducido, manteniendo al mismo tiempo el impuesto colonial sobre el té que el Parlamento había aplicado en los Estados Unidos desde 1767. Incluso con el coste añadido del impuesto, el té de la empresa prometía ser más barato que el té vendido por cualquier otra persona, incluido el té holandés libre de impuestos contrabandeado por comerciantes como John HancockLeyes de Townshend
Los intentos del Parlamento de imponer impuestos a las colonias desde la Ley del Timbre de 1765 habían fracasado en gran medida. Los patriotas estadounidenses temían que la Ley del Té fuera una victoria para los políticos británicos que creían que el Parlamento tenía derecho a recaudar ingresos en las Colonias sin el consentimiento de los representantes coloniales.
Una respuesta nacional
Aunque la resistencia más violenta a la nueva medida se produjo en Massachusetts, Boston no estuvo sola. A medida que se extendía la oposición a la Ley del Té, los patriotas de Nueva York y Filadelfia se negaron a permitir que descargaran los barcos con té de la compañía, lo que los obligó a regresar a Gran Bretaña.
En otros lugares, el té se descargaba y se dejaba en los muelles para que se pudriera. Después de que los comerciantes de Charleston, Carolina del Sur, pagaran un envío de té, los patriotas locales los obligaron a vaciarlo en el puerto.
En Edenton, Carolina del Norte, la resistencia provino de mujeres, 51 de las cuales firmaron una petición comprometiéndose a no beber té hasta que se aprueben las leyes “para esclavizar a este nuestro país natal " fueron derogadas. Mujeres en el puerto de Wilmington quemaron té en el parque de la ciudad.
Ira parlamentaria
Cuando la noticia del té destruido llegó a Londres, incluso los británicos que simpatizaban con la causa estadounidense quedaron consternados, en parte por la misma razón que muchos colonos objetaron: era un ataque a la propiedad privada.
El Parlamento respondió con tres leyes punitivas, limitando el autogobierno de Massachusetts, interfiriendo con los tribunales de la Colonia y deteniendo todo comercio a través del puerto de Boston hasta que su gente compensara a la Compañía de las Indias Orientales por las pérdidas. Los historiadores de hoy recuerdan tales estatutos como actos coercitivos. Los colonos los llamaron "actos intolerables". Ambas descripciones eran precisas.
Si el Parlamento hubiera respondido con menos dureza, los estadounidenses habrían tenido que sopesar sus objeciones al pago del impuesto del Parlamento sobre el té frente al malestar que muchos de ellos sentían por la destrucción de la propiedad privada en Boston. Al final, los hombres que abordaron los barcos en Griffin's Wharf podrían haber sido llevados ante la justicia.
Sin embargo, resultó que Lord North afirmó que el Parlamento no tenía otra opción. “Cualquiera que sea la consecuencia”, le dijo a la Cámara de los Comunes el 22 de abril de 1774, “debemos arriesgarnos a algo: si no lo hacemos, todo se acabó.”
Casi exactamente un año después, las medidas coercitivas del gobierno, que North esperaba resolverían la disputa en los términos de Gran Bretaña, llevaron a 13 de las colonias de Jorge III a una rebelión abierta. Independientemente de lo que pensaran los estadounidenses sobre los acontecimientos del 16 de diciembre, el castigo impuesto a Massachusetts los aterrorizó aún más, generando temores de que un destino similar aguardara a los colonos en otros lugares.
Si la coerción era la única opción de Gran Bretaña, entonces los colonos comenzaron a ver que tal vez ellos también tenían una sola opción: la resistencia armada, seguida el 4 de julio de 1776 por una declaración de independencia.
Fuente: Eliga Gould. Profesor de Historia, Universidad de New Hampshire
COMENTARIOS