Elecciones UE 2024: el Pacto Verde está siendo "aparcado"
En el período previo a las elecciones de la UE de junio, Andrea Renda de CEPS, escribiendo para IDDRI , dice que el Pacto Verde está siendo expulsado del debate público. Los populistas están utilizando las protestas contra elementos importantes del Pacto Verde –incluidas las regulaciones ambientales, las instalaciones de parques eólicos y solares y la prohibición de los motores de combustión– para asustar a los políticos tradicionales y evitar que defiendan abiertamente las ambiciones de energía verde y limpia de Europa.
11 mayo 2024.- Un ejemplo de las ambiciones de sostenibilidad de Europa a finales de la década de 2010, el Pacto Verde está perdiendo la atención de los políticos y está siendo expulsado del debate público en el período previo a las elecciones de la UE de este mes de junio. Hay razones para este cambio de escenario bastante inesperado: algunas de ellas son ciertamente independientes del propio Pacto Verde; y otros pueden atribuirse a la forma en que se diseñó e implementó hasta ahora la alguna vez proclamada “ estrategia de crecimiento ” de Europa .
Perdiendo la pista de la importancia de la descarbonización
Presentado en 2019, el Pacto Verde enfrentó un desafío existencial inmediato debido a la pandemia de COVID-19, que obligó a los formuladores de políticas a repensar sus prioridades, perdiendo de alguna manera la pista de ambiciones a más largo plazo, como la descarbonización.
Ya en aquel momento, a pesar del compromiso de “ proteger, preparar y transformar ”, la UE y los Estados miembros acabaron dando prioridad a la protección de la economía y del mercado único, por no hablar del envío de contramedidas médicas, en detrimento de más políticas transformadoras. Posteriormente, la guerra en Ucrania y el consiguiente aumento de los precios de la energía llevaron a los países a suspender algunos de sus proyectos de descarbonización e incluso a reabrir sus plantas de carbón en algunos casos.
Descontento
El impacto de estos shocks todavía se siente enormemente hoy, a medida que crece el descontento en toda Europa. Los agricultores llevan tractores a las calles de Bruselas y otros lugares, manifestándose contra las regulaciones ambientales, así como contra la presión a la baja de los precios causada por las entradas masivas de cereales ucranianos al Mercado Único.
Las comunidades locales de los países del este y del Báltico se quejan de la instalación de parques eólicos y solares, en el más típico de los síndromes NIMBY (no en mi patio trasero). Los fabricantes de automóviles presionan fuertemente para que se levante la prohibición prevista de los motores de combustión. Y, por supuesto, los populistas utilizan todas estas cuestiones para respaldar su afirmación de que el Acuerdo Verde nos matará mucho antes de lo que lo hará el cambio climático .
El resultado es un espectacular cambio de sentido, en el que Europa se transforma en casi un instante de una tierra de esperanza a una tierra de miedo, entre manifestaciones de tractores. Y si bien no se puede culpar a la UE por shocks imprevistos como la pandemia de COVID-19 o el ataque de Rusia a Ucrania, debería asumir al menos parte de la responsabilidad por la disminución de la popularidad de su Pacto Verde, en particular en el ámbito de los sectores industrial y políticas de cohesión. Estas son algunas de las lecciones que quizás queramos aprender para el futuro.
Lecciones que aprender
Para empezar, el Pacto Verde no analizó adecuadamente el equilibrio entre la descarbonización y otros objetivos legítimos que la UE debería haber colocado en pie de igualdad. Tomemos como ejemplo los impactos sociales, en particular el empleo. La llamada “transición justa” apareció desde el principio como una ocurrencia tardía, una rama de olivo ofrecida a las regiones con uso intensivo de carbón, sin ir acompañada de planes para una transformación industrial profunda y sistémica.
En última instancia, como señaló entre otras cosas Dani Rodrik , asegurar “buenos empleos” es tan importante como descarbonizar la producción para una política industrial sostenible y resiliente de un país. No tener en cuenta el empleo, como lo retratan vívidamente economistas como Andrés Rodríguez Pose , ha generado inevitablemente profundos focos de descontento en toda la Unión. Y no considerar la seguridad y la resiliencia, y mucho menos la competitividad, llevó a Europa a un “trilema” , que aún espera una solución clara.
De manera relacionada, y lamentablemente, con el Pacto Verde la UE adoptó un enfoque a la carta con respecto a los Objetivos de Desarrollo Sostenible, aunque se sabe que son “integrados e indivisibles”. Ya sea por falta de competencias basadas en el Tratado o por falta de influencia política, la Comisión Von der Leyen terminó adoptando una versión simplificada de los ODS en su propio programa de trabajo, privada de prioridades clave en materia de desigualdad, género, capital humano e inicialmente también salud.
Seguramente la Comisión prometió incorporar los ODS en el Semestre Europeo, en la agenda de mejora de la legislación y en la acción exterior. Sin embargo, ninguno de estos intentos tuvo éxito, y esto colocó a la UE frente a compensaciones que una integración más profunda de los ODS habría abordado de manera más efectiva, desde el origen.
El actual Pacto Verde no tenía un “plan B”
Además, los objetivos del Pacto Verde de la UE se identificaron sobre la base de un futuro único y bien definido. A pesar de que la previsión y la mejora de la regulación quedaron bajo la competencia del mismo vicepresidente ejecutivo, la UE en realidad no tuvo en cuenta posibles shocks imprevistos y desarrolló un plan que sólo funcionaría bajo ciertas circunstancias, bastante específicas. En otras palabras, el actual Pacto Verde no tenía un “plan B”. Y esto quedó mucho más claro cuando la Comisión Europea empezó a afrontar una secuencia de shocks sin precedentes y no tenía una brújula que utilizar para repensar su agenda general.
Los resultados son evidentes. En cinco años, la “estrella polar” que persigue la UE ha cambiado innumerables veces, desde el Pacto Verde hasta la doble transición, la resiliencia, la competitividad sostenible, la sostenibilidad de la competitividad, la soberanía tecnológica y la autonomía estratégica (abierta), hasta aterrizar en un lugar bastante árido de la noción de competitividad y, en última instancia, de “seguridad integral” dictada principalmente por la amenaza de guerra en el frente oriental de Europa.
En estas circunstancias, diseñar un conjunto coherente de políticas es casi imposible. En última instancia, bajo la amenaza de protestas callejeras de los agricultores, los líderes de la UE presenciaron el colapso de una importante ley, la Ley de Restauración de la Naturaleza, cuando ocho Estados miembros retiraron su apoyo .
El desafío de pagarlo
En este contexto, la UE debe decidir qué hacer con el Pacto Verde en el nuevo mandato. Sin duda, retirar el Pacto Verde sería imposible porque socavaría la reputación de Europa y su compromiso con sus propios valores; y porque, dada la gran cantidad de proyectos de implementación que ya están en trámite del Plan Industrial del Pacto Verde, puede implicar enormes costes irrecuperables.
Dos desafíos principales asoman en el horizonte. Por un lado, implementar el Pacto Verde requerirá enormes recursos financieros, posiblemente gastados a nivel de la UE, en un momento en el que otras cuestiones reclaman prioridad. Por otro lado, destinar fondos comunes a la transición verde requerirá un nuevo enfoque de las condicionalidades y el gasto coordinado en los diferentes niveles de gobierno, y esto aún no se ha estudiado completamente.
En cuanto a la cuestión de los recursos comunes, en diferentes ocasiones el Comisario Paolo Gentiloni y Mario Draghi , ahora encargado de un informe sobre Competitividad que se entregará a finales de junio (pero que no se hará público hasta septiembre), han subrayado la necesidad de continuar NextGenerationEU implicaría el despliegue de importantes recursos comunes (al menos 500 mil millones de euros al año) para la transición verde (y digital) .
Un informe reciente se hizo eco de sus declaraciones al sugerir que cumplir los objetivos climáticos de la UE para 2030 puede requerir la sorprendente cantidad de 406 mil millones de euros al año a partir de ahora. Otro estudio reciente estimó que los objetivos digitales para 2030 pueden requerir al menos otros 174 mil millones de euros. Esto significa que la cantidad estimada puede incluso ser insuficiente para la doble transición: y, sin embargo, la presión para desplegar recursos comunes para la Estrategia Industrial Europea de Defensa se ha vuelto tan fuerte que el fondo de dinero bien puede ser demasiado pequeño para dar cabida a todas las prioridades de gasto.
Dicho esto, suponiendo que se encuentren recursos, gastarlos bien puede resultar igualmente difícil. Como mínimo, la futura Comisión Europea necesitará innovar en su enfoque de la inversión y las políticas de acompañamiento.
El desafío de gastarlo
En primer lugar, los recursos comunes deberían canalizarse hacia proyectos paneuropeos que cumplan varios requisitos: una transformación industrial significativa orientada hacia la economía regenerativa, una mayor resiliencia y seguridad económica, y la creación de buenos empleos en todo el territorio europeo; un buen ejemplo es el proyecto HYBRIT.
En segundo lugar, la financiación para la doble transición debe realizarse de forma coordinada, y lo digital debe convertirse en un aliado de los objetivos de la transición verde de Europa.
Destinar simplemente porcentajes a lo ecológico y a lo digital, como se hizo para NextGenerationEU, no va a funcionar. Los gemelos fueron separados al nacer. Por el contrario, promover una tecnología centrada en los seres humanos y en el planeta, por ejemplo financiando tecnología que utilice menos recursos (incluidas materias primas y energía críticas), dure más y esté orientada al bienestar social y ambiental, finalmente daría sentido a la idea de una doble transición. Esto no es trivial, si se considera que los actuales sistemas de inteligencia artificial y centros de computación en la nube están aumentando enormemente el consumo de electricidad, y se espera que la huella de carbono de los dispositivos tecnológicos y el floreciente mundo de Internet de las cosas alcance el 14% de las emisiones globales de carbono para 2040.
En tercer lugar, se debe prestar mayor atención a los impactos distributivos , así como garantizar que cada región de Europa tenga la oportunidad de desarrollarse de acuerdo con su especialización tecnológica y económica: esto requerirá un enfoque basado en la complejidad económica, incluido un mapeo exhaustivo de la economía y su potencial para desarrollar vías de transformación industrial a través de fronteras.
En cuarto lugar, Europa debería reconsiderar la introducción de un enfoque integral para la formulación de políticas y la inversión, indivisible e integrado como los ODS, aunque probablemente reformado para reflejar la necesidad actual de seguridad política y económica. Esto, a su vez, puede requerir que el Pacto Verde ya no se defina como una “estrategia de crecimiento”, sino más bien como una estrategia orientada hacia las personas, el planeta y la prosperidad.
Finalmente, el futuro Pacto Verde, o como quiera que se llame, tendrá que ser resiliente a posibles (y de hecho, muy probables) shocks; y comunicarse mucho mejor, como un plan para promover el bienestar de los ciudadanos europeos, sin perjudicar el de los no europeos .
Fuente: Andrea Renda, jefa de la Unidad CEPS sobre Gobernanza Global, Regulación, Innovación y Economía Digital (GRID) en el Centro de Estudios de Política Europea (CEPS)
COMENTARIOS