emisiones CO2, almacenamiento de carbono, bioenergía, bicombustibles, unión europea
 |
| Tierra quemada en el estado de Pará, Brasil, donde se han talado amplias extensiones de la selva amazónica para la producción de soja. Fuente: Gustavo Basso/NurPhoto vía Getty |
Las políticas entrantes harán que la Unión Europea coseche más madera, transfiera una quinta parte de las tierras de cultivo a la bioenergía y subcontrate la deforestación, según muestra el análisis.
28 noviembre 2022.- Casi todas las estrategias para cumplir con los objetivos climáticos o preservar la biodiversidad global requieren que la superficie de tierras agrícolas del mundo se mantenga en los niveles actuales o se reduzca. Más precisamente, el mundo debe disminuir su 'huella de carbono terrestre', que es la cantidad de carbono que se pierde de los hábitats nativos para suministrar productos agrícolas y madera.
Pero el aumento de la población y los ingresos ponen al mundo en camino de requerir entre un 40 % y un 60 % más de cultivos y un 70 % más de leche y carne en 2050 que en 2010 1 . Incluso considerando mayores rendimientos, los modelos proyectan que las tierras de cultivo se expandirán de 100 millones a 400 millones de hectáreas (Mha) a nivel mundial durante este período 1 , 2 . De hecho, la teledetección de las tasas de crecimiento recientes 3pone las tierras de cultivo del mundo en camino de consumir 450 millones de hectáreas más durante este período, un área 1,5 veces el tamaño de la India.
Para enfrentar el desafío, los países deben hacer más para mantener o reducir sus huellas de carbono en la tierra. Pueden hacerlo aumentando el rendimiento de los cultivos y el ganado y reduciendo la demanda, en particular de productos que requieren mucha tierra para producir, como la carne.
El mundo también debe reducir rápidamente sus emisiones de combustibles fósiles, y la Unión Europea desempeña un papel clave. El bloque está a punto de promulgar su ambicioso plan 'Fit for 55', diseñado para reducir las emisiones de gases de efecto invernadero en un 55 % para 2030, en relación con los niveles de 1990. Las nuevas leyes de energía están en el centro: una directiva revisada para aumentar la energía renovable al 40-45% para 2030, límites más estrictos a las emisiones de fábricas y centrales eléctricas, y requisitos para que las industrias de aviación y transporte cambien a combustibles alternativos. La UE también está finalizando leyes que, según dice, aumentarán el almacenamiento de carbono terrestre y la biodiversidad en Europa y reducirán la deforestación en el extranjero.
Desafortunadamente, aunque otras partes del plan deberían reducir las emisiones, las reglas generales que asignan beneficios climáticos a la bioenergía socavarán el almacenamiento de carbono y la biodiversidad tanto en Europa como a nivel mundial, al expandir la subcontratación de la producción agrícola de Europa a otros países. Al tratar la biomasa como 'carbono neutral', las reglas crean incentivos para cosechar madera y desviar las tierras de cultivo hacia cultivos energéticos, independientemente de las consecuencias para el almacenamiento de carbono en la tierra.
Las amenazas al suministro de alimentos de la guerra en Ucrania resaltan la importancia de las opciones de uso de la tierra. Calculamos que reducir el 85 % del uso de biodiésel en Europa y la mitad del etanol de grano de EE. UU. y Europa podría liberar cultivos suficientes para reemplazar todas las exportaciones de grano y aceite vegetal de Ucrania.
Aquí analizamos estas compensaciones y describimos cómo Europa puede, con reformas, tomar un camino más respetuoso con el medio ambiente.
Reducir la huella de Europa
Las mejoras medioambientales recientes pueden dar la impresión de que Europa tiene tierra 'sobrante' disponible para cultivar más cultivos bioenergéticos. Sin embargo, esa es una percepción errónea creada por la vasta huella histórica de carbono terrestre de Europa. Aunque la superficie de tierras agrícolas europeas ha disminuido lo suficiente como para que la cubierta forestal aumente del 25 % de la tierra en 1900 al 35 % actual (según el modelo HILDA 4), aún más de la mitad de los antiguos bosques de Europa han desaparecido.
Y la mayoría hoy en día se manejan para producir madera en lugar de proporcionar almacenamiento de carbono natural o biodiversidad. Sin embargo, las razones detrás de esta recuperación forestal son instructivas sobre cómo reducir las huellas de carbono en la tierra. Incluyen el aumento de los rendimientos de cultivos y ganado y la desaceleración del crecimiento de la población. La disminución de la bioenergía tradicional debido a la reducción del número de animales de trabajo también ha reducido la necesidad de dedicar vastas áreas a pastos y alimentos.
Las estrategias climáticas requieren que Europa reduzca su gran huella de carbono terrestre actual. Esto es factible. Es probable que la población de Europa se mantenga estable o disminuya durante la próxima década y más allá, y el consumo de carne probablemente haya alcanzado su punto máximo. Debido a que los rendimientos deberían seguir creciendo, los mismos modelos que proyectan una gran expansión de las tierras de cultivo a nivel mundial en 2010–50 suelen proyectar que el área de tierras de cultivo europeas se reducirá entre 10 Mha y 50 Mha. Sin las reducciones europeas, es probable que las tierras de cultivo mundiales se expandan aún más.
Para frenar esta expansión, Europa debe reducir aún más su huella de carbono terrestre reduciendo su consumo de carne y leche 2 , 5 . El europeo medio consume cuatro veces más carne y leche que la persona media de los países más pobres, que albergarán el 60 % de la población mundial en 2050 1 . La leche y la carne tienen una gran huella y es probable que aumente el consumo en estos países. Las reducciones en Europa son necesarias para compensar este crecimiento en otros lugares.
Subcontratación y costes de carbono
La subcontratación de tierras agrícolas por parte de Europa también podría contribuir a esta idea errónea de las tierras libres en casa. Aunque las naciones de la UE expandieron sus propios bosques en 13 Mha entre 1990 y 2014, las importaciones agrícolas de la región provocaron una deforestación estimada de 11 Mha fuera de Europa, principalmente en los trópicos 6 . Otro estudio 7 encontró que las emisiones de la deforestación representan una sexta parte de las emisiones de la dieta europea promedio.
Aunque estos estudios rastrean las importaciones de Europa directamente a la deforestación reciente, una medida más completa de la huella de Europa debería tener en cuenta las tierras agrícolas extranjeras utilizadas para abastecer al continente (independientemente de su fecha de conversión), todo lo cual contribuye a una reducción en el almacenamiento de carbono y la biodiversidad. Y los cálculos deberían acreditar a Europa por la tierra 'salvada' en el exterior por sus exportaciones de alimentos.
Pastizales seminaturales en el noroeste de Alemania. Fuente: imageBROKER/Shutterstock
Combinados, encontramos que Europa se apropia de 1 hectárea de tierra de cultivo en el extranjero por cada 4 hectáreas de tierra de cultivo en Europa.
Para estimar los costes de carbono de esta subcontratación, aplicamos 'costes de oportunidad de carbono' a las importaciones y exportaciones europeas. Estos estiman la cantidad de carbono perdido por año para generar una tonelada de cada cultivo o producto ganadero diferente, dividido (o 'amortizado') por aproximadamente 35 años 8 . Indican cuánto carbono podría almacenarse globalmente, en promedio, si el mundo consumiera una tonelada menos de ese producto.
Entre 2012 y 2020, encontramos que Europa ha tenido un gran 'déficit comercial de carbono terrestre' de alrededor de 400 millones de toneladas de dióxido de carbono equivalente (MtCO 2 e) por año.
Déficit comercial de carbono en la UE. Fuente: Análisis de T. Searchinger et al .
Este déficit supera los aproximadamente 300 MtCO 2 e de secuestro de carbono anual que la UE reclama de sus bosques nacionales (después de tener en cuenta 100 MtCO 2 e de pérdidas, principalmente por la degradación de las turberas). De acuerdo con los principios del Protocolo de Kioto, Europa no debería atribuirse el mérito de la mayor parte de este 'sumidero de carbono forestal' de todos modos; refleja principalmente los efectos fertilizantes de un mayor nivel de CO 2 , un clima más cálido y la regeneración de los bosques establecidos antes de 1990, todos los cuales son independientes de los esfuerzos de mitigación.
Por lo tanto, en lugar de que Europa tenga tierra o madera de sobra para suministrar bioenergía adicional u otro consumo, las estrategias climáticas requieren que el bloque "devuelva" tierra y carbono a la naturaleza o para suministrar a otros.
La oportunidad
Afortunadamente, Europa puede lograr un futuro terrestre más respetuoso con el medio ambiente. Estimamos (utilizando el modelo Globagri 1 ) que Europa podría liberar alrededor de 17 millones de hectáreas de tierras de cultivo para 2050 mientras elimina casi por completo su déficit comercial de carbono terrestre. Para hacerlo, Europa debe mantener las tendencias de aumento de rendimiento y reducir modestamente el consumo de biocombustibles a los niveles de 2010.
Si Europa también redujera su consumo per cápita de productos animales en un 17 % —su parte equitativa de una reducción global del 10 %— podría liberar casi el 30 % (28 Mha) de sus tierras de cultivo, un área casi del tamaño de Polonia.
Europa podría usar esta tierra para beneficiar el clima y la biodiversidad de tres maneras:
En primer lugar, Europa podría cultivar más alimentos, exportar más o importar menos y convertir su déficit comercial de carbono terrestre en un superávit. Debido a los mayores rendimientos, las exportaciones globales de los países europeos requieren menos tierra y sacrifican menos almacenamiento de carbono que la producción en la mayoría de los demás países. Asimismo, cada hectárea salvada en los trópicos generalmente tiene más carbono y biodiversidad que una hectárea restaurada en Europa.
En segundo lugar, la UE podría almacenar más carbono en Europa. Rehumedecer las turberas drenadas de la región es una prioridad, porque emiten al menos 100 MtCO 2 e por año, posiblemente el doble de esa cantidad. Preservar los bosques más viejos de la cosecha es otra prioridad tanto para el carbono como para la biodiversidad. La plantación de árboles de crecimiento rápido en tierras agrícolas podría reemplazar el suministro de madera perdido.
Cosecha de una plantación de monte bajo de sauces para su uso como combustible de biomasa. Fuente: Fotos de noticias/Alamy
En tercer lugar, Europa podría restaurar hábitats. Aproximadamente entre el 30% y el 70% de las poblaciones evaluadas de la mayoría de los principales taxones europeos tienen un estado de conservación de "pobre" o peor. Las prioridades de la biodiversidad incluyen la protección de los hábitats remanentes en los que sobreviven especies raras y la preservación de 20 Mha a 30 Mha de pastizales diversos y seminaturales.
Europa podría elegir razonablemente una combinación de estos objetivos para el futuro de su tierra, pero todos requieren una huella más pequeña.
Bioenergía y tierra
Aunque la Comisión Europea dice lo contrario, su plan Fit for 55 sacrifica el almacenamiento de carbono y la biodiversidad por bioenergía extensiva. Su propio modelo predice que el uso anual de bioenergía se duplicará con creces entre 2015 y 2050, de 152 millones a 336 millones de toneladas de equivalente de petróleo. Eso requiere una cantidad de biomasa cada año que es el doble de la actual cosecha anual de madera de Europa, y ocho veces la porción de esa cosecha que se utiliza hoy en día para la bioenergía.
El modelo de la comisión también proyecta grandes efectos sobre los bosques y el uso de la tierra: para 2050, Europa dedicará 22 Mha de tierras de cultivo a cultivos energéticos, o aproximadamente el 20 % de las tierras de cultivo, e importará cuatro veces más madera para bioenergía. También perderá 17 millones de hectáreas de tierras de cultivo para alimentos y piensos. Aproximadamente la mitad de los pastizales seminaturales de Europa desaparecerán para generar cultivos energéticos o albergar bosques gestionados de forma intensiva. La comisión probablemente subestima estos efectos sobre la tierra y la tala de bosques al afirmar que la bioenergía utilizará 2,5 veces el máximo de residuos forestales disponibles estimados por otras fuentes. En general, el plan significa menos hábitat y almacenamiento de carbono en Europa, y una subcontratación continua o mayor de la huella de Europa.
Una propuesta de ley contra la deforestación de la UE no detendrá estos efectos. Esta ley prohibirá las importaciones de algunos productos básicos (como soja y carne de res) producidos en tierras recientemente deforestadas. Pero mientras el uso de Europa de las tierras agrícolas existentes en otros países se mantenga o crezca, las tierras agrícolas globales deben expandirse a menos que otros países reduzcan su huella aún más para compensar.
Una ley de restauración de la naturaleza propuesta tampoco puede apuntalar la biodiversidad de Europa sin más subcontratación, si la expansión de la bioenergía no deja tierras para restaurar como hábitats nativos. Otros efectos bioenergéticos también son dañinos. Aunque los cultivos energéticos proporcionan más hábitat para las especies comunes que los cultivos anuales, la pérdida de pastizales seminaturales significa menos hábitat para muchas plantas raras, mariposas y aves. La eliminación de casi todos los residuos de cosecha de madera de los bosques contradice la prioridad de dejar más madera muerta para muchas especies raras.
Error de contabilidad de carbono
Lo que impulsa el impulso de la bioenergía es la creencia de que reducirá las emisiones de gases de efecto invernadero al reemplazar los combustibles fósiles. Pero la contabilidad del carbono de la UE ignora las consecuencias del aumento del uso de la tierra porque las leyes energéticas tratan la bioenergía como 'carbono neutral'.
Aunque los gases de efecto invernadero de los combustibles fósiles utilizados para producir biocombustibles cuentan como emisiones, el carbono almacenado en la biomasa y emitido al quemarlo o refinarlo no lo hace.
Fundamentalmente, esta suposición ignora los costes de oportunidad de la tierra agrícola y la madera. La justificación típica es que el carbono emitido por la quema de biomasa se compensa con el carbono absorbido por el crecimiento de las plantas. Pero se requiere tierra para cultivar plantas. El uso de tierras de cultivo para cultivos energéticos significa que esta tierra no puede producir alimentos, lo que ayuda al clima al reducir la necesidad de convertir otras tierras. Más madera para bioenergía significa menos carbono en los bosques. La tierra no es 'gratis'.
Fit for 55 propone algunas restricciones a la producción de biomasa. Limita los biocombustibles de cultivos alimentarios y forrajeros a niveles cercanos a 2020 y los excluye de los objetivos de combustible para transporte marítimo y aviación. La biomasa pierde su condición de carbono neutral si se produce en tierras obtenidas de bosques recién talados o si se extrae de algunos bosques primarios. Pero los cultivos energéticos cultivados en tierras agrícolas existentes y la madera extraída de la mayoría de los bosques del mundo aún cuentan como neutrales en carbono.
La comisión dice que las reglas climáticas reforzadas sobre el uso de la tierra compensan este problema. Estas reglas requieren que los países amplíen modestamente sus sumideros de carbono forestal y corrijan algunos abusos contables. Si el crecimiento de la bioenergía conduce a una mayor cosecha de madera en Europa, argumenta correctamente la comisión, las emisiones deberían informarse en algún lugar del balance del sector terrestre de Europa.
Pero los incentivos distorsionados persisten por la sencilla razón de que la biomasa sigue siendo neutra en carbono para los usuarios de energía. Las fábricas, las centrales eléctricas, las aerolíneas y los barcos recibirán créditos climáticos por sustituir los combustibles fósiles por biomasa, independientemente del efecto real sobre el almacenamiento de carbono, ya sea en Europa o en el extranjero. Si una planta de energía danesa importa y quema madera rumana, las reglas podrían requerir que Rumania haga más esfuerzos de mitigación para compensar el almacenamiento reducido de carbono. De todos modos, la planta de energía danesa todavía tiene incentivos para hacerlo, a pesar del aumento de carbono en la atmósfera. Y si las nuevas reglas de uso de la tierra llevan a Rumania y otros países de la UE a restringir la extracción de madera para preservar sus reservas de carbono, las reglas de bioenergía impulsarán aún más la subcontratación.
Si bien la bioenergía puede reducir las emisiones netas durante períodos prolongados, es probable que la consecuencia de cosechar más madera o destinar tierras de cultivo a la bioenergía sea un aumento del carbono en el aire durante décadas. La estrategia forestal publicada por la comisión, en una sola oración enterrada en medio de un largo documento, está de acuerdo con la abrumadora literatura de que la cosecha de madera de tallo para bioenergía aumenta el carbono atmosférico durante décadas, incluso cuando se tiene en cuenta la reducción del uso de combustibles fósiles 9 . También es probable que dedicar una hectárea de tierras de cultivo europeas a cultivos energéticos aumente el carbono en el aire durante décadas en comparación con salvar una hectárea de bosque o sabana en el extranjero, o incluso reforestar una hectárea en Europa 10 .
Lecciones y soluciones
Un proceso de planificación climática como la estrategia Fit for 55 destaca el error de tratar la biomasa como carbono neutral y, por lo tanto, la tierra como libre. El plan asigna recursos, incluida la tierra, entre usos competitivos para reducir las emisiones. Ignorar el 'valor de carbono' alternativo de la tierra cuando se desvía la tierra hacia la bioenergía garantiza su uso ineficiente.
La solución más simple es que la UE deje de tratar la biomasa de cultivos energéticos y cosechas de madera como carbono neutral. El Parlamento Europeo adoptó una enmienda para congelar la cantidad de biomasa leñosa que cuenta como 'baja en carbono' en el nivel de uso de 2020 de cada país de la UE. Si esta regla sobrevive a las negociaciones con el Consejo de la UE, podría limitar el daño.
Desafortunadamente, el parlamento no logró poner todos los cultivos energéticos bajo el mismo límite aplicado a los biocombustibles derivados de cultivos alimentarios y forrajeros, a pesar de sus efectos similares en la producción de alimentos y las tierras de cultivo. A menos que la UE arregle este problema, cuanto más restrinja el carbono fósil, más fomentará el desvío de tierras de cultivo hacia cultivos energéticos y subcontratará su producción de alimentos.
La mejor solución es incorporar el 'coste de oportunidad del carbono' del uso de la tierra en la contabilidad de las emisiones de la bioenergía en todas las leyes climáticas y energéticas. Este coste se puede medir simplemente como el carbono que de otro modo podría almacenarse al regenerar la vegetación nativa. Un enfoque superior usaría los costos de oportunidad del carbono, como lo hemos hecho aquí, para calcular el costo promedio del carbono para reproducir el mismo alimento en otro lugar. Este enfoque no requiere un cambio a la contabilidad basada en el consumo, pero reconoce que el uso de la tierra tiene un coste de oportunidad, que debe tenerse en cuenta en los análisis del ciclo de vida de la bioenergía utilizada por la UE.
Salvar el carbono terrestre y la biodiversidad comienza por reducir, no subcontratar, la huella de carbono terrestre de Europa. La adaptación del plan de Europa puede generar un futuro de la tierra más beneficioso.
Referencias:
1. Searchinger, T., Waite, R., Hanson, C., Ranganathan, J. & Dumas, P. Creating a Sustainable Food Future (ed. Matthews, E.) (World Resources Institute, World Bank & United Nations, 2019).
2. Schmitz, C. et al. Agric. Econ. 45, 69–84 (2014).
3. Potapov, P. et al. Nature Food 3, 19–28 (2022).
4. Fuchs, R., Herold, M., Verburg, P. H. & Clevers, J. G. P. W. Biogeosciences 10, 1543–1559 (2013).
5. Springmann, M. et al. Nature 562, 519–525 (2018).
6. Fuchs, R., Brown, C. & Rounsevell, M. Nature 586, 671–673 (2020) .
7. Pendrill, F. et al. Glob. Environ. Change 56, 1–10 (2019).
8. Searchinger, T. D., Wirsenius, S., Beringer, T. & Dumas, P. Nature 564, 249–253 (2018).
9. European Commission. New EU Forest Strategy for 2030 (EC, 2021).
10. Searchinger, T. D., Beringer, T. & Strong, A. Energy Policy 110, 434–446 (2017).
COMENTARIOS