El banco francés Lazard estima que los próximos créditos fiscales permitirán que los electrolizadores alimentados por energía atómica entr...
El banco francés Lazard estima que los próximos créditos fiscales permitirán que los electrolizadores alimentados por energía atómica entreguen H2 a un precio más barato que el hidrógeno gris.
19 abril 2023.- Los electrolizadores alimentados por capacidad de generación nuclear podrían entregar hidrógeno de forma más económica en Estados Unidos que las instalaciones verdes de H 2 conectadas a energías renovables, según un nuevo análisis del banco francés Lazard.
El informe regular de coste nivelado de energía del banco estimó que el hidrógeno producido con electricidad procedente de plantas de energía nuclear, conocido como hidrógeno rosa, podría generar un costo nivelado de hidrógeno (LCOH) por tan solo $ 0.48 / kg usando un electrolizador alcalino de 100MW, con subsidios otorgados bajo la Ley de Reducción de la Inflación (IRA) de los Estados Unidos.
En comparación, el hidrógeno verde subsidiado podría generar un LCOH en el mejor de los casos de $ 0,83 / kg con un electrolizador alcalino, basado en el coste de energía nivelado promedio de una planta eólica en tierra, sobredimensionada para el funcionamiento del electrolizador.
Según el analista Platts , el hidrógeno más barato de producir en EE.UU. hoy en día es el H 2 gris fabricado en el Golfo de EE.UU. a partir de gas natural puro, cuyo precio es de 0,85 $/kg.
Significativamente, el documento de Lazard mostró que el hidrógeno verde hecho con electrolizadores de membrana de intercambio de protones (PEM) tuvo un coste más alto que el alcalino en ambos casos, a pesar de su destreza comercializada para adaptarse a flujos de energía variables.
Sin subsidios, el LCOH para el hidrógeno rosa estaría en el rango de $2,75-5,29/kg, dependiendo del tamaño de la planta de hidrógeno (dentro de un rango de 20-100MW) y la tecnología de electrolizador utilizada, y $3,47-7,37/kg para hidrógeno verde.
La diferencia en LCOH se debe casi por completo a los factores de capacidad más altos que se pueden lograr con la energía nuclear, que Lazard supuso para este análisis que se derivan de una planta de energía nuclear existente.
Las plantas de hidrógeno verde solo pudieron alcanzar factores de capacidad del 55 %, en comparación con el 95 % de las instalaciones de hidrógeno rosa, debido al perfil de energía de carga base constante de la energía nuclear en comparación con el suministro de energía variable e intermitente de las energías renovables.
Esto significa que una planta de hidrógeno rosa podría producir alrededor de un 63 % más de hidrógeno por kWh instalado de capacidad de electrolizador que una planta de H 2 verde, según el modelo de Lazard.
Pero queda un signo de interrogación sobre el impacto que tienen los costes de electricidad en la ecuación. El análisis de Lazard sugiere costes de energía subsidiados similares de $30,31/MWh y $30,56/MWh para el hidrógeno rosa y verde, respectivamente.
Pero si la electricidad no estuviera subsidiada, el hidrógeno rosa tendría una ventaja significativa, disfrutando de costos de energía un 27% más bajos que el H2 verde .
Sin embargo, Lazard no aclaró exactamente cómo calculó los subsidios en el análisis, ya sea que se deriven de créditos fiscales a la producción (PTC) otorgados a instalaciones de hidrógeno limpio o precios de electricidad subsidiados.
Tanto los productores de hidrógeno rosa como los verdes serán elegibles para el PTC máximo de $ 3/kg, un subsidio potencialmente innovador que se espera que impulse la inversión en electrólisis de EE.UU. y que ya ha llevado a la UE a luchar para ofrecer un esquema de subsidio similar.
En la actualidad es evidente que el modelo de producir hidrógeno "barato" no está claro (gas, nuclear, renovables) y está por ver que modelo que apuesta por la renovables (sol y viento) vaya a ser el más económico y el que perdure en el tiempo.
Todo ello, con la vista puesta en el retrovisor de la energía de fusión que más pronto que tarde la tendremos en el mix energético y puede "acabar" con buena parte de las inversiones realizadas en materia de "electrificación".
COMENTARIOS