Bruselas duda entre una ley o una guía para que los gobiernos frenen el asilo en crisis como la de Ceuta. Grecia lo pide; España se opone.
 |
| Ceuta, por donde entraron unas 72.000 personas en julio, y el calendario del debate europeo: Grecia propone suspender el asilo y los líderes de la UE deciden el 15 y 16 de octubre. | Infografía: La Crónica del Henares, con datos del Consejo de la UE. Cartografía: Natural Earth. |
Alcalá de Henares, 2 de octubre de 2026
Dos meses después de la crisis de Ceuta, la Unión Europea discute si los gobiernos podrán dejar de tramitar solicitudes de asilo ante llegadas masivas. Grecia, Austria y Alemania lo piden; España se opone. Decidirán los líderes europeos el 15 y 16 de octubre.
Por qué importa
- Suspender el asilo, aunque sea de forma temporal, chocaría con la Convención de Ginebra y con la Carta de Derechos Fundamentales de la UE.
- La Comisión prefiere una guía política que dé cobertura a los gobiernos antes que una ley nueva.
- España se queda aislada: votó sola en contra del nuevo Reglamento de Retorno y rechaza suspender el asilo.
- La UE sí aprobó el jueves los centros de retorno en terceros países, aplicables en cuanto se publique la norma.
Una ley nueva o una guía
La Comisión Europea baraja dos caminos muy distintos para el «marco europeo de respuesta de emergencia» que anunció su presidenta, Ursula von der Leyen, en el discurso sobre el estado de la Unión del 16 de septiembre. Así lo publica Rapporteur, el medio especializado en asuntos europeos que hasta el 28 de septiembre se llamaba Euractiv, a partir de conversaciones con funcionarios y diplomáticos.
El primero es una legislación nueva que fije cuándo y cómo un gobierno puede activar medidas de emergencia, entre ellas, posiblemente, la suspensión temporal de los procedimientos de asilo. El segundo evita legislar: la Comisión publicaría unas orientaciones amplias que darían a los gobiernos cobertura política y jurídica para tomar esas medidas por su cuenta.
Según las mismas fuentes, Bruselas se inclina por la segunda opción y cada vez más presenta el asunto como una cuestión de seguridad, no de migración. «Cuando los movimientos se organizan y se utilizan como armas contra nosotros, esto no es solo un asunto migratorio. Es un asunto de seguridad, y proteger la frontera exterior es un deber existencial para cualquier Estado y para nosotros como Unión», declaró Magnus Brunner, comisario europeo de Interior y Migración, tras la reunión de ministros del jueves en Luxemburgo, según recoge Rapporteur.
En su discurso, Von der Leyen habló de un marco para «situaciones excepcionales en las que los movimientos masivos de personas en las fronteras exteriores de la UE se fabrican y se utilizan como arma». No mencionó la palabra asilo. Los ministros se preguntaron entonces qué añadiría la nueva herramienta a los poderes que ya da el Pacto de Migración y Asilo, y cómo encajaría con el derecho internacional.
Quién quiere suspender el asilo
La idea partió de Grecia. En el Consejo de Justicia y Asuntos de Interior del 1 de octubre en Luxemburgo, el ministro griego de Migración y Asilo, Thanos Plevris, defendió que en esos casos debe haber «más vigilancia en la frontera y suspensión del asilo», según Reuters. Atenas ya suspendió durante varios meses de 2025 las solicitudes de asilo de quienes llegaban por mar desde el norte de África.
El ministro del Interior de Austria, Gerhard Karner, sostuvo que «en situaciones excepcionales» las solicitudes no deberían examinarse «caso por caso», sino mediante una «declaración general» ante una llegada masiva que «no guarda relación con el asilo», según el diario TodoAlicante. El ministro federal del Interior de Alemania, Alexander Dobrindt, pidió distinguir entre quienes huyen de una emergencia humanitaria y los movimientos «impulsados por redes criminales», recoge la agencia Agence Europe. Dinamarca y Polonia figuran también entre los apoyos, según los diplomáticos citados por Rapporteur.
En el Parlamento Europeo, el Partido Popular Europeo aprobó una resolución que pide permitir «la denegación de entrada o el retorno sin procedimientos individuales de asilo» a los migrantes utilizados en un «ataque híbrido».
España dice no
El Gobierno español rechaza la suspensión. Defiende que el derecho de asilo debe preservarse y pide, en su lugar, que Bruselas respalde su propio procedimiento de rechazo en frontera, que solo se aplica en Ceuta y Melilla y permite devolver de inmediato a quien salta la valla. Quiere también acortar los plazos del procedimiento fronterizo del Pacto, hoy de hasta 12 semanas.
En Luxemburgo, el ministro del Interior, Fernando Grande-Marlaska, informó a sus colegas de la situación en Ceuta dentro del debate sobre el espacio Schengen. Sostuvo que la crisis tuvo un «impacto cero» en el resto de la UE gracias a la operación de retorno y reclamó a los Veintisiete «solidaridad operativa, financiera y política», según Europa Press. La petición griega de un mecanismo europeo de emergencia contra la «instrumentalización» y las amenazas híbridas en la frontera exterior figura en el acta oficial del Consejo como un punto de «otros asuntos»: no hubo decisión.
Lo que sí se aprobó: el Reglamento de Retorno
La única decisión de peso de la jornada fue otra. Sin debate, el Consejo dio el visto bueno definitivo al Reglamento de Retorno, pactado con el Parlamento Europeo el 1 de junio. «Alrededor de dos de cada tres personas a las que se ordena abandonar la UE no se marchan», justificó Jim O’Callaghan, ministro de Justicia, Interior y Migración de Irlanda, país que preside el Consejo este semestre.
- Centros de retorno fuera de la UE. Los Estados podrán enviar a quienes tengan una orden de expulsión a centros situados en terceros países, siempre que exista un acuerdo con un país que respete los derechos humanos y el principio de no devolución. Los menores no acompañados quedan excluidos.
- Obligaciones y sanciones. Quien no tenga derecho a quedarse deberá cooperar con las autoridades; si no lo hace, puede perder prestaciones e incentivos al retorno voluntario, recibir multas o incluso sanciones penales donde la ley nacional las prevea.
- Riesgo para la seguridad. A estas personas se les podrá imponer una prohibición de entrada indefinida o un internamiento de más de 24 meses.
- Orden Europea de Retorno. Un formulario común con los datos de cada decisión de expulsión. Su reconocimiento por los demás Estados seguirá siendo voluntario y se revisará dentro de tres años.
España fue el único país que votó en contra: 23 Estados votaron a favor, Bélgica se abstuvo y Dinamarca e Irlanda no participaron por sus exenciones en esta materia. Interior objetó que el reconocimiento mutuo de las expulsiones no sea obligatorio, la inseguridad jurídica de los centros en terceros países y la duración de los internamientos, y que la norma no incluya medidas para situaciones excepcionales como la de Ceuta, según El Español.
72.000 personas en dos días
La noche del 30 al 31 de julio cruzaron a Ceuta desde Marruecos unas 50.000 personas. El Ministerio del Interior cifró el total en 72.000 entradas a fecha de 4 de agosto, y en 70.000 las personas que habían regresado a Marruecos, según la recopilación de Maldita.es. En Luxemburgo, el Gobierno habló de unas 80.000. Ceuta tiene alrededor de 83.000 habitantes.
La herramienta que nadie usó
El Pacto de Migración y Asilo, aplicable desde junio de 2026, ya incluye un Reglamento de crisis y fuerza mayor (Reglamento (UE) 2024/1359). Prevé expresamente la «instrumentalización», es decir, que un tercer país empuje a migrantes hacia la frontera para presionar a la UE. Si la Comisión lo propone y el Consejo lo autoriza, el país afectado puede ampliar hasta cuatro semanas el plazo para registrar solicitudes, alargar el procedimiento fronterizo y pedir ayuda a los demás Estados. Lo que no permite es suspender el derecho a pedir asilo.
España no pidió activarlo en Ceuta. Según Bram Frouws, director del Mixed Migration Centre, centro de investigación especializado en migraciones, el mecanismo tarda días o semanas en ponerse en marcha, obligaría a acusar a Marruecos de instrumentalizar la migración y el Gobierno prefirió cuidar la relación bilateral: las devoluciones rápidas ofrecían «una muestra de control más rápida y políticamente más atractiva».
El límite jurídico
Cualquier opción choca con un muro legal. La Convención de Ginebra de 1951 prohíbe devolver a una persona a un país donde corra peligro (principio de no devolución). La Carta de Derechos Fundamentales de la UE garantiza el derecho de asilo (artículo 18) y prohíbe las expulsiones colectivas (artículo 19), igual que el Convenio Europeo de Derechos Humanos.
Hay un precedente que invocan quienes quieren endurecer las reglas: en 2020, el Tribunal Europeo de Derechos Humanos avaló en el caso N.D. y N.T. contra España la devolución inmediata de dos hombres que saltaron la valla de Melilla, al entender que habían renunciado a usar las vías legales de entrada. Aquella sentencia no autoriza a suspender el asilo para todos, y por eso las dudas jurídicas que plantearon los ministros siguen sin respuesta.
Esa dificultad explica en parte por qué la Comisión prefiere una guía a una ley: unas orientaciones no pasan por el Parlamento Europeo ni son vinculantes, pero dejan la responsabilidad de cada medida, y el riesgo de que los tribunales la tumben, en manos de los gobiernos nacionales.
Qué viene ahora
La migración figura en el orden del día del Consejo Europeo del 15 y 16 de octubre en Bruselas (capital de Bélgica). Los jefes de Estado y de Gobierno tendrán que decidir hasta dónde llega la Comisión: ley nueva, guía para los gobiernos o nada. El Reglamento de Retorno se publicará en el Diario Oficial de la UE y entrará en vigor al día siguiente: los centros de retorno en terceros países serán aplicables de inmediato y el resto de disposiciones, un año después.
Más en La Crónica del Henares: Inmigración · Europa · Geopolítica
Fuentes consultadas
- Rapporteur (antes Euractiv), boletín sobre migración de octubre de 2026: opciones de la Comisión, apoyos de los Estados y declaración de Magnus Brunner.
- Comisión Europea: discurso sobre el estado de la Unión, migración y fronteras (16 de septiembre de 2026).
- Consejo de la UE: orden del día del Consejo JAI del 1 y 2 de octubre y convocatoria del Consejo Europeo del 15 y 16 de octubre.
- Reglamento (UE) 2024/1359, sobre situaciones de crisis y fuerza mayor, en EUR-Lex.
- TodoAlicante: Varios países europeos apoyan la suspensión del derecho de asilo en crisis como la de Ceuta (1 de octubre de 2026).
- Consejo de la UE: resultados del Consejo de Asuntos de Interior y nota «Council adopts new rules on return for those with no right to stay in the EU» (1 de octubre de 2026), reproducidos por Insight EU Monitoring (2 de octubre de 2026).
- Agence Europe: Member States open to suspending asylum procedures (1 de octubre de 2026).
- ProtoThema / Reuters: declaraciones de Thanos Plevris en Luxemburgo (1 de octubre de 2026).
- El Español: voto de España contra el Reglamento de Retorno; Europa Press, vía Teleprensa: declaraciones de Grande-Marlaska (1 de octubre de 2026).
- EUobserver: resolución del Partido Popular Europeo.
- Mixed Migration Centre: Born of crisis, bypassed in crisis: the EU Pact after Ceuta (25 de septiembre de 2026).
- Maldita.es: preguntas y respuestas sobre la entrada en Ceuta, con los datos del Ministerio del Interior; Ceuta Actualidad: petición del Gobierno para acortar plazos (21 de septiembre de 2026).
