Al menos siete incendios forestales continúan ardiendo alrededor del sitio nuclear de Chernobyl en Ucrania, controlado por Rusia, lo que a...
Al menos siete incendios forestales continúan ardiendo alrededor del sitio nuclear de Chernobyl en Ucrania, controlado por Rusia, lo que aumenta el temor de que los radionúclidos puedan propagarse desde la instalación desaparecida.
A principios de esta semana, el parlamento ucraniano emitió un comunicado en el que culpaba de los incendios a los bombardeos o incendios provocados por las fuerzas rusas que capturaron el sitio en febrero. Según el comunicado, los incendios ahora cubren un área diez veces mayor que los criterios de emergencia para la zona de exclusión del sitio, pero la guerra en curso impide que los bomberos los apaguen.
Las plantas de energía nuclear no están diseñadas para estar en zonas de guerra . Son tecnologías muy complejas que pueden ser sensibles incluso a perturbaciones menores .
Los desastres nucleares son causados por una combinación de condiciones técnicas, ambientales, sociales y políticas. Y estas contingencias no siempre coinciden con la calificación de la energía nuclear como pacífica, segura y sostenible. Este contraste es más marcado en las zonas de guerra, pero también en la creciente defensa de la energía nuclear como una solución baja en carbono para el cambio climático.
¿Están los desastres nucleares realmente más allá de las expectativas?
Consideremos cómo Tokyo Electric Power Company supo en 2008 que un tsunami de más de 15,7 m podría golpear Fukushima Daiichi, pero no hizo nada para prepararse. O consideremos la situación actual en el complejo de energía nuclear de Chernobyl . El sitio ha experimentado años de condiciones ambientales cálidas y secas y contiene material vegetal seco lleno de radionúclidos derivados del uranio del desastre nuclear de 1986.
Si bien la amenaza de incendios forestales en la zona de exclusión de Chernobyl existe incluso en tiempos de paz, la toma rusa de control aumentó las preocupaciones porque los soldados podrían estar cocinando, fumando o disparando armas en el área. Como sucedió en 2020 , los incendios en la zona de exclusión podrían volver a provocar el transporte de radionucleidos derivados del uranio a países vecinos.
Esperando el posible inicio de un desastre nuclear inducido por la guerra, las personas y las escuelas en Escandinavia y en toda Europa han comenzado a comprar tabletas de yodo. Estas píldoras se utilizan para saturar las glándulas tiroides de las personas para evitar la absorción de yodo-131 radiactivo, que podría liberarse si uno de los reactores nucleares de Ucrania o las instalaciones de almacenamiento de desechos nucleares resultaran dañados en la guerra.
Sin embargo, como destaca el caso de Fukushima Daiichi, incluso cuando hubo advertencias documentadas de posibles perturbaciones ambientales en las operaciones de la planta, los funcionarios japoneses continuaron describiendo el desastre como "sōteigai" ( más allá de las expectativas ).
A medida que el viento y la lluvia transportaban radionúclidos derivados del uranio por todo Japón y el mundo , estos materiales se describían continuamente como "seguros" para vivir, beber y comer. A medida que aumentaron sus niveles mensurables, también aumentó la expectativa de que las personas simplemente necesitaban aceptar los nuevos riesgos para su salud .
Mantener la narrativa de la seguridad nuclear
Lograr que las personas acepten nuevas amenazas para su salud a menudo implica el ejercicio del poder social. En el Japón posterior a 2011, aquellos que cuestionaron la seguridad de comer o alimentar a sus hijos con radionúclidos derivados del uranio fueron caracterizados rápidamente como "fuan" ( ansiosos ) o acusados de difundir "fūhyōhigai" ( rumores dañinos ).
Podemos ver cómo era necesario mantener la historia dominante de la seguridad nuclear para que la energía nuclear mantuviera su marca como pacífica y segura, incluso cuando los materiales de los reactores nucleares se derramaron en la vida cotidiana de las personas.
La parte "sostenible" de la marca de la energía nuclear depende de cálculos abstractos que a menudo solo consideran las emisiones de carbono producidas durante la operación de un reactor nuclear. Pero las centrales nucleares no existen en relación con la tierra y el agua. Requieren la extracción, el transporte y el enriquecimiento de uranio, así como el desarrollo de instalaciones de almacenamiento de desechos nucleares que deben durar miles de años.
Es imposible etiquetar la tecnología como verde o sostenible sin tener en cuenta todo el ciclo de vida de un reactor nuclear y sus infraestructuras.
Colonialismo nuclear
Las Naciones Unidas reconocen la importancia de los aspectos sociales y ambientales de la sostenibilidad. Esto plantea la cuestión de si la huella de carbono de la energía nuclear es una métrica de sostenibilidad fiable. Particularmente porque hay varias otras formas de contaminación y daño que surgen de las tecnologías nucleares.
Una cantidad desproporcionada de actividad nuclear tiene lugar en las tierras de los pueblos indígenas y en formas que perpetúan el colonialismo nuclear .
La extracción de uranio y la eliminación de desechos nucleares son aspectos esenciales tanto de la energía nuclear como de las armas nucleares. La división simbólica entre la energía nuclear "pacífica" y las armas nucleares "asesinas" solo es posible si ignoramos los aspectos materiales de las tecnologías nucleares (minería de uranio, almacenamiento de desechos) y las experiencias de las comunidades indígenas y otras comunidades marginadas.
En el caso de las armas nucleares, las tierras indígenas (en los EE.UU., Australia y el Pacífico, el Ártico y otros lugares ) fueron los objetivos directos o indirectos de la mayoría de las pruebas de armas nucleares. Y la extracción de uranio tanto para armas nucleares como para energía nuclear continúa dañando a las comunidades indígenas en Canadá, Australia , EE.UU., India y más allá.
La necesidad de estabilidad de la energía nuclear
A principios de marzo, el director general de la Agencia Internacional de Energía Atómica (OIEA), Rafael Mariano Grossi , dijo a los periodistas que la toma de control por parte de Rusia de los complejos de energía nuclear de Chernobyl y Zaporizhzhia en Ucrania había dejado a la OIEA "en aguas completamente desconocidas". Su comentario se parece a la descripción que hicieron los funcionarios japoneses del desastre nuclear de Fukushima Daiichi casi 11 años antes.
Grossi describió siete pilares indispensables necesarios para garantizar que los reactores nucleares, las piscinas de almacenamiento de combustible nuclear y las instalaciones de almacenamiento de desechos nucleares permanezcan seguros y protegidos:
- Se debe mantener la integridad física de las instalaciones.
- Todos los sistemas y equipos de seguridad y protección deben estar en pleno funcionamiento en todo momento.
- El personal operativo debe ser capaz de cumplir con sus deberes de seguridad y protección y tener la capacidad de tomar decisiones sin presiones indebidas.
- Debe haber un suministro de energía seguro fuera del sitio desde la red para todos los sitios nucleares.
- Debe haber cadenas logísticas de suministro y transporte ininterrumpidos hacia y desde los sitios.
- Debe haber sistemas efectivos de monitoreo de radiación en el sitio y fuera del sitio, preparación para emergencias y medidas de respuesta.
- Debe haber comunicaciones confiables con el regulador y otros.
Grossi también dijo que todos (incluida Rusia) acordaron defender estos pilares. Sin embargo, el OIEA informó más tarde que el ejército ruso violó los pilares tres y siete en el complejo de energía nuclear de Zaporizhzhia. Y los pilares cuatro y seis se rompieron cuando el complejo de energía nuclear de Chernobyl perdió energía fuera del sitio y cuando sus sistemas de monitoreo de radiación dejaron de funcionar.
Si la energía nuclear va a ser una opción energética de futuro, la OIEA está obligada a hacer cumplir la palabra del gobierno ruso y utilizar los memorandos asociados para evitar la liberación de más radionúclidos derivados del uranio en el medio ambiente.
También es de esperar, que la sociedad aproveche esta oportunidad para echar un vistazo crítico a la marca de la energía nuclear. En particular, cómo mantener la marca "pacífica, segura y sostenible" puede requerir pasar por alto las consecuencias materiales de las tecnologías nucleares, así como las contingencias materiales que enfrentan los reactores nucleares , las instalaciones de almacenamiento de desechos nucleares , las minas de uranio y otras infraestructuras nucleares en un mundo cada vez más inestable.
Fuente: The Conversation
COMENTARIOS