huella de carbono
25 agosto 2022.- ¿Recuerda dónde escuchaste por primera vez el término “huella de carbono”? Yo tampoco. Para muchos de nosotros, el término se deslizó en nuestro subconsciente por una campaña publicitaria que duró dos años desde 2004 y fue financiada por el gigante petrolero BP. “¿Qué diablos es una huella de carbono?” decía un anuncio, adornado con el logotipo de girasol verde y amarillo de la empresa. “Cada persona en el mundo tiene uno”.
Uno podría preguntarse sobre el propósito de esa costosa campaña. ¿Espíritu público? ¿Un intento directo de nutrir una imagen más verde? Tampoco, según el destacado climatólogo estadounidense Michael E Mann, quien ve los anuncios como parte de un esfuerzo de desvío “destinado a transferir la responsabilidad de las corporaciones a los individuos”.
En su libro de 2021 "The New Climate War", acusa a los mensajes corporativos de ayudar a impulsar “una obsesión con la acción voluntaria”, socavando el impulso de nuevas regulaciones y políticas estatales más estrictas, desde la fijación de precios del carbono hasta restricciones más estrictas sobre las emisiones industriales, que podrían hacer una verdadera diferencia
Más allá de distraer la atención del debate político serio, la obsesión con las huellas de carbono personales ha sido, argumenta Mann, una bendición para los opositores de una acción climática seria. Ha creado un cargo general de "hipocresía" que pueden usar para descartar cualquier argumento para tal acción, siempre que la persona que lo hace viaje por aire. Esa lógica parece haber sido internalizada también por el movimiento ambientalista.
Pero la preocupación por las huellas de carbono personales, está conduciendo la conversación sobre el clima en direcciones extrañas y, en algunos casos, inquietantes. Esto es más notorio entre los jóvenes. Un estudio sobre la “ansiedad climática” entre 10.000 jóvenes de 16 a 25 años en 10 países, publicado en The Lancet en diciembre pasado, encontró que el 39 por ciento dijo que el cambio climático los hacía dudar de tener hijos.
Eso puede reflejar temores de traer una nueva generación a un mundo de inundaciones e incendios forestales. Pero también concuerda con la creciente popularidad de un argumento inquietante: que aquellos que se preocupan por el planeta deben evitar la procreación, que dado que todos tienen una huella de carbono, la mejor respuesta al problema es tener menos vida humana. Esta es una línea de pensamiento sombría. Llevado a su extremo lógico, podría usarse para justificar el eco-suicidio, o el loco plan del villano de Samuel L Jackson en la primera película de Kingsman para matar a la mayor parte de la humanidad para detener el calentamiento global.
Luego hay otros jóvenes que están renunciando a hacer una contribución significativa a la lucha climática. Cincuenta y seis por ciento de los jóvenes en el estudio de Lancet dijeron que el cambio climático los hacía sentir "impotentes". Aproximadamente la misma proporción estuvo de acuerdo con la afirmación "la humanidad está condenada".
No es de extrañar, cuando estamos entrenando a nuestros hijos para que se centren en abordar el cambio climático principalmente a través de cambios en los hábitos de consumo personal, cuyo impacto, saben instintivamente, será muy inferior a lo que se necesita.
Aproximadamente la mitad de los jóvenes del estudio de Lancet estuvieron de acuerdo con la afirmación de que "la humanidad está condenada".
En los negocios, también hemos visto un enfoque en iniciativas climáticas voluntarias a través de alianzas industriales y el aumento de la inversión ambiental, social y de gobierno (ESG).
Sus defensores señalan, con justificación, que las empresas están llenando un vacío dejado por gobiernos y reguladores que han sido lamentablemente lentos en actuar. Pero los críticos afirman que las empresas están utilizando estas iniciativas voluntarias para reducir la presión por una acción gubernamental ambiciosa que podría amenazar las ganancias a corto plazo.
Entre los críticos más vocales se encuentra Tariq Fancy, quien renunció el año pasado como jefe de inversiones sostenibles en el administrador de activos BlackRock. Las grandes empresas financieras están utilizando ESG como “señuelo”.
“Lo último que quieren hacer las entidades financieras es luchar contra un argumento real basado en la economía, que dice que la respuesta obvia es la regulación”.
No hay nada intrínsecamente malo en los intentos voluntarios de reducir las emisiones. Pero sería sombrío si esta agenda distrajera el progreso hacia las medidas políticas serias que son la verdadera clave para abordar esta crisis.
COMENTARIOS