Ben Bernanke, Philip Dybvig y Douglas Diamond, ganadores del Premio Nobel de Economía 2022. Fuente: The Brookings Institution, Washington ...
 |
| Ben Bernanke, Philip Dybvig y Douglas Diamond, ganadores del Premio Nobel de Economía 2022. Fuente: The Brookings Institution, Washington University, University of Chicago Booth School of Business |
El trabajo de Ben Bernanke, Philip Dybvig y Douglas Diamond explicó cómo las finanzas engrasan las ruedas del capitalismo y por qué el sistema es intrínsecamente inestable.
12 octubre 2022.- Tres economistas han compartido el Premio Nobel de economía de 2022 por su teoría fundamental sobre cómo funcionan los bancos y cómo fallan.
Ben Bernanke de la Institución Brookings en Washington, DC, Douglas Diamond de la Universidad de Chicago en Illinois y Philip Dybvig de la Universidad de Washington en St Louis, Missouri, compartieron cada uno partes iguales de los 10 millones de coronas suecas (915 000 dólares estadounidenses), formalmente conocido como el Premio Sveriges Riksbank en Ciencias Económicas en Memoria de Alfred Nobel.
La investigación de los tres laureados ha ayudado a explicar por qué los bancos existen en la forma en que lo hacen y por qué tienen fragilidades que pueden ser devastadoras para la economía, como se muestra tanto en el Wall Street Crash de 1929 como en la Gran Depresión que siguió. y la crisis financiera mundial de 2008. Los conocimientos de su trabajo fueron esenciales para permitir que los bancos, los gobiernos y las instituciones internacionales navegaran la pandemia de Covid-19 sin consecuencias económicas catastróficas, dijo el comité Nobel en su anuncio del 10 de octubre.
Domar el caos
Aunque la mención del premio no lo expresó en estos términos, los modelos matemáticos y los análisis históricos de los laureados revelan que el sistema bancario es un sistema dinámico no lineal con retroalimentaciones sensibles que pueden hacer que se salga de control, por ejemplo, cuando el pánico entre los ahorradores se convierte en autoamplifica y conduce a una corrida bancaria que impide que un banco otorgue préstamos a los prestatarios. La investigación ayudó a mostrar cómo una mejor regulación puede reducir los riesgos y cómo la intervención estatal puede restaurar la estabilidad, aunque a un costo considerable para el contribuyente.
Antes del trabajo clave de los tres laureados en 1983, no había una comprensión general de cómo los bancos desempeñan su papel en la sociedad. Diamond y Dyvbig presentaron un modelo matemático que muestra que los bancos actúan como intermediarios entre los ahorradores y los prestatarios, suavizando la incompatibilidad de sus requisitos 1 .
Los ahorradores quieren poder invertir y retirar dinero a corto plazo, pero los prestatarios, como las empresas, necesitan préstamos y compromisos a largo plazo. Debido a que los ahorradores en general no necesitan retirar todo al mismo tiempo, los bancos pueden absorber las fluctuaciones para mantener la 'liquidez', permitiendo que el dinero circule y la sociedad se beneficie.
El modelo también mostró la debilidad de este sistema. Si suficientes ahorradores se ven afectados por algún "choque de liquidez" externo, un evento social que les hace querer retirar su dinero, esto puede generar pánico y un círculo vicioso, en el que cada vez más de ellos se retiran por temor a que el banco se quede sin dinero. de fondos Esta es una inestabilidad inherente que puede llevar al colapso bancario, aunque salvaguardias como el seguro de depósitos pueden reducir el riesgo. “Las crisis financieras empeoran cuando la gente empieza a perder la fe en la estabilidad del sistema”, dice Diamond.
Diamond y Dybvig explicaron cómo puede surgir un problema de liquidez a través de una corrida bancaria autocumplida. La simplicidad de su argumento matemático es algo hermoso, y el trabajo tiene importantes implicaciones políticas.
Causa y efecto
También en 1983, Bernanke demostró que este cuadro es consistente con lo ocurrido en la década de 1930 2 . Mientras que antes no estaba claro si las quiebras bancarias eran una causa o una consecuencia de la crisis, Bernanke demostró que el desplome fue provocado principalmente por ellos [los bancos]. También explicó por qué en este caso condujo a una depresión de larga duración, la mayor crisis económica de la historia moderna. Un colapso bancario conduce a la pérdida de información crucial que los bancos adquieren (y pueden transmitir a otros) sobre ahorradores y prestatarios. Sin tales garantías sobre la solvencia crediticia de las empresas y los hogares, la liquidez no puede restablecerse rápidamente.
Estas ideas arrojan luz sobre el accidente de 2008. Comenzó con una caída en el sector de la vivienda, pero llevó al pánico en los mercados financieros, como predice el modelo de Diamond y Dybvig. El pánico desencadenó el colapso de empresas de servicios financieros como Lehman Brothers, con sede en Estados Unidos, lo que generó una recesión económica mundial. En ese momento, Bernanke era presidente de la Reserva Federal de EE.UU., que, junto con el Tesoro de EE. UU., intervino como prestamista de emergencia para preservar algo de liquidez y evitar el colapso de los bancos comerciales. Intervenciones similares ocurrieron a nivel mundial.
Se consideró ampliamente que esa crisis fue provocada por préstamos imprudentes de los bancos a prestatarios en el mercado inmobiliario que carecían de los medios para pagar sus deudas. El trabajo de Diamond y Dybvig ya había demostrado cómo pueden surgir incentivos perversos en el sistema bancario para impulsar estrategias crediticias tan riesgosas. El colapso resaltó la necesidad de una regulación de la banca para evitar este comportamiento. En los Estados Unidos, eso tomó la forma de la Ley de Reforma y Protección al Consumidor de Wall Street (la Ley Dodd-Frank) en julio de 2010, mientras que se implementaron protecciones similares en la Unión Europea y en otros lugares. Diamond dice, sin embargo, que si bien es posible configurar el sistema financiero para evitar las crisis financieras, su trabajo con Dybvig muestra que “probablemente eso no sea lo mejor que se puede hacer,
Su artículo de 1983 “es la base del pensamiento sobre las crisis financieras”, dice el economista Kinda Hachem de la Universidad de Virginia en Charlottesville. “Toda discusión sobre si la regulación financiera puede eliminar las crisis nos lleva de regreso a este trabajo seminal”.
Tales lecciones ayudaron a reducir el peligro de falta de liquidez durante los bloqueos de la pandemia de Covid-19. Por ejemplo, el Banco Central Europeo intervino con asistencia financiera a los bancos e incentivos para que prestaran a consumidores y empresas. Ahora estamos mucho mejor preparados para futuras crisis, dice Diamond. “Los recuerdos recientes de la crisis [de 2008] y las mejoras en las políticas regulatorias en todo el mundo han dejado al sistema mucho menos vulnerable, y el sector bancario está en una forma sólida, con una buena gestión de riesgos”. Pero advierte que las vulnerabilidades que provocan las corridas bancarias “pueden aparecer en cualquier parte del sector financiero”, no solo en los bancos.
La conciencia de Bernanke de que los factores fuera del pensamiento económico tradicional, como los sesgos de comportamiento, los bucles de retroalimentación y el papel del colapso de la confianza, pueden crear inestabilidades en el sistema probablemente fueron fundamentales para navegar la crisis de 2008, dice Jean-Philippe Bouchard, presidente de Capital Fund Management. en París y codirector del CFM-Imperial Institute of Quantitative Finance en el Imperial College London. “Cuando llegó la crisis, estoy bastante seguro de que comprendió de inmediato lo que estaba pasando, gracias a su profundo conocimiento de la crisis de 1929”, dice. “Siento que colectivamente tuvimos suerte de tenerlo al frente de la Reserva Federal en ese momento, y creo (y espero) que inspirará más trabajo sobre los efectos no lineales y de desequilibrio en los sistemas económicos”.
Fuentes:
1. Diamond, D. W y Dybvig, PH J. Polit. economía 91 , 401–419 (1983).
2. Bernanke, BS Am. economía Rev. 73 , 257-276 (1983).
COMENTARIOS