El Código de Núremberg: de un proceso antinazi a un principio de ética médica
 |
| El banquillo de los acusados durante el juicio a los médicos en Núremberg. Museo Conmemorativo del Holocausto de los Estados Unidos vía Wikimedia Commons |
29 agosto 2024.- Después de la Segunda Guerra Mundial, en Núremberg (Alemania) se llevaron a cabo juicios contra funcionarios nazis acusados de crímenes de guerra y de lesa humanidad. Los juicios de Núremberg marcaron un hito en el desarrollo del derecho internacional, pero uno de ellos también se aplicó en tiempos de paz: el “ Juicio Médico ”, que desde entonces ha contribuido a dar forma a la bioética.
Veinte médicos nazis y tres administradores fueron juzgados por llevar a cabo experimentos humanos letales y tortuosos , como congelar a prisioneros en agua helada y someterlos a experimentos simulados a gran altitud. Otros experimentos nazis incluían infectar a prisioneros con malaria, tifus y venenos y someterlos a gas mostaza y esterilización. Estos experimentos criminales se llevaron a cabo principalmente en los campos de concentración y a menudo terminaban con la muerte de los sujetos.
El fiscal principal Telford Taylor, un abogado estadounidense y general del ejército de Estados Unidos, argumentó que esos experimentos mortales se podían clasificar con más precisión como asesinato y tortura que como algo relacionado con la práctica de la medicina. Una revisión de las pruebas, incluidos los testimonios de médicos expertos y de supervivientes del campo , llevó a los jueces a estar de acuerdo. Los veredictos se dictaron el 20 de agosto de 1947.
Como parte de su sentencia, los jueces estadounidenses redactaron lo que se conoce como el Código de Núremberg , que establece los requisitos clave para el tratamiento ético y la investigación médica. El código ha sido ampliamente reconocido por, entre otras cosas, ser la primera articulación importante de la doctrina del consentimiento informado. Sin embargo, sus directrices pueden no ser suficientes para proteger a los seres humanos contra nuevas investigaciones que podrían “poner en peligro la especie” en la actualidad.
10 valores clave
El código consta de 10 principios que los jueces dictaminaron que deben seguirse tanto como una cuestión de ética médica como de derecho internacional de los derechos humanos. Destaca la primera y más famosa frase: “El consentimiento voluntario del sujeto humano es absolutamente esencial”.
Además del consentimiento voluntario e informado, el código también exige que los sujetos tengan derecho a retirarse de un experimento en cualquier momento. Las demás disposiciones están diseñadas para proteger la salud de los sujetos, incluido el hecho de que la investigación debe ser realizada únicamente por un investigador calificado, debe seguir criterios científicos sólidos, debe basarse en investigaciones preliminares con animales y debe garantizar una protección adecuada de la salud y la seguridad de los sujetos.
Los fiscales, médicos y jueces del proceso formularon el código trabajando juntos. Al mismo tiempo, establecieron la agenda inicial para un nuevo campo: la bioética. Las directrices también describen una relación entre científicos y sujetos que obliga a los investigadores a hacer más que actuar en función de lo que creen que es lo mejor para los sujetos, sino también a respetar los derechos humanos de estos y proteger su bienestar. Estas reglas reemplazan esencialmente el modelo paternalista del juramento hipocrático por un enfoque de derechos humanos.
Bajo la presidencia de Dwight D. Eisenhower, que había sido comandante general en Europa, el Departamento de Defensa de Estados Unidos adoptó los principios del código en 1953, una señal de su influencia. Su principio fundamental del consentimiento también se resume en el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos de las Naciones Unidas , que declara que “nadie será sometido sin su libre consentimiento a experimentos médicos o científicos”.
Sin embargo, algunos médicos intentaron distanciarse del Código de Núremberg porque su fuente era judicial y no médica, y porque no querían estar vinculados de ninguna manera con los médicos nazis juzgados en Núremberg.
La Asociación Médica Mundial, un grupo de médicos creado después del Juicio de los Médicos de Núremberg, formuló su propio conjunto de directrices éticas , denominadas la “ Declaración de Helsinki ”. Al igual que Hipócrates, Helsinki permitía excepciones al consentimiento informado, como cuando el médico investigador pensaba que el silencio era lo mejor para el interés médico del sujeto.
El Código de Núremberg fue escrito por jueces para ser aplicado en los tribunales. El Código de Helinski fue escrito por médicos para médicos.
Desde Núremberg no ha habido ningún otro juicio internacional sobre experimentación humana, ni siquiera en el Tribunal Penal Internacional, por lo que el texto del Código de Núremberg permanece inalterado.
¿Nuevas investigaciones, nuevos procedimientos?
Con motivo de su 50.º y 75.º aniversario, en conferencias patrocinadas por la Asociación Internacional de Médicos para la Prevención de la Guerra Nuclear, se celebró el Código de Núremberg como una proclamación de los derechos humanos.
Sin embargo, el público no puede esperar que Núremberg lo proteja contra todo tipo de investigación científica o desarrollo de armas.
Poco después de que Estados Unidos lanzara bombas atómicas sobre Hiroshima y Nagasaki –dos años antes de que comenzaran los juicios de Nuremberg– se hizo evidente que nuestra especie era capaz de destruirnos a nosotros mismos.
Las armas nucleares son sólo un ejemplo. Más recientemente, el debate internacional se ha centrado en nuevas pandemias potenciales, pero también en la investigación de “ganancia de función” , que a veces añade letalidad a una bacteria o virus existente para hacerlo más peligroso. El objetivo no es dañar a los seres humanos, sino más bien tratar de desarrollar una contramedida de protección . El peligro, por supuesto, es que un agente superdañino “escape” del laboratorio antes de que se pueda desarrollar esa contramedida.
Algunas investigaciones sobre ganancia de función son tan peligrosas para nuestra especie que deberían prohibirse por completo. Las innovaciones en inteligencia artificial e ingeniería climática también podrían plantear peligros letales para todos los seres humanos, no solo para algunos. La siguiente pregunta es: ¿quién decide si se deben realizar investigaciones que pongan en peligro a las especies y sobre qué base?
La investigación que pone en peligro a las especies debería requerir un debate y una aprobación democráticos multinacionales. Un mecanismo de este tipo sería una forma de hacer más probable la supervivencia de nuestras propias especies en peligro de extinción y de garantizar que podamos celebrar el centenario del Código de Núremberg.
Fuente: George J. Annas , Doctor en Derecho y máster en Salud Pública
COMENTARIOS