¿Quién es legalmente responsable de los daños climáticos? El máximo tribunal del mundo decidirá ahora
 |
| Fuente: Qilai Shen/Bloomberg/Getty |
La Corte Internacional de Justicia (CIJ) aclarará la responsabilidad jurídica de los Estados por los impactos del cambio climático. Aunque no es vinculante, su opinión será importante para miles de demandas climáticas.
14 agosto 2024.- Vale la pena repetirlo una y otra vez: la ciencia no está en tela de juicio. Las altas concentraciones de gases de efecto invernadero en la atmósfera están calentando el planeta. El derecho internacional también es claro: en virtud del acuerdo climático de París, jurídicamente vinculante, los países se comprometieron a mantener las temperaturas medias dentro de los 1,5 °C de los niveles preindustriales. Y, sin embargo, a medida que las emisiones sigan aumentando, el aumento de la temperatura global casi con certeza superará ese límite .
La comunidad científica está frustrada porque sus advertencias no están siendo escuchadas. ¿Qué sentido tiene un acuerdo jurídicamente vinculante si los países pueden ignorarlo en la práctica? Algunos científicos sostienen que los investigadores del clima también deben convertirse en activistas climáticos 1 , 2 . Pero otros, y más de unos pocos gobiernos, no están renunciando a la vía legal. Como el acuerdo de París carece de un mecanismo de cumplimiento, quieren que los tribunales garanticen que todos los que tienen responsabilidad climática, a nivel nacional e internacional, puedan cumplir sus promesas. Y han estado ocupados yendo a los tribunales.
A finales del año pasado, se habían presentado 2.666 demandas por cuestiones climáticas en todo el mundo, según un informe 3 del Grantham Research Institute on Climate Change and the Environment, publicado en junio. La mayoría de los demandantes son personas , jóvenes y mayores, así como organizaciones no gubernamentales (ONG). Todas ellas pretenden que los gobiernos y las empresas rindan cuentas de sus compromisos climáticos.
En 2022, el Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático 4 reconoció que , si tienen éxito, los litigios climáticos "pueden conducir a un aumento de la ambición general de un país de hacer frente al cambio climático". Obsérvese la frase "si tienen éxito".
El Clima en los tribunales. Fuente: Grantham Research Institute, London School of Economics/Sabin Center for Climate Change Law, Facultad de Derecho de Columbia
Se han dictado algunas sentencias históricas. Por ejemplo, en mayo, los tribunales de Alemania y el Reino Unido determinaron por separado que las políticas de sus gobiernos no cumplirían los objetivos de reducción de emisiones establecidos por ley. Pero la mayoría de los demandantes tienen dificultades para obtener un resultado positivo, como demuestran en su informe Joana Setzer y Catherine Higham, investigadoras del Grantham Institute de Londres 3 .
Gran parte de los litigios climáticos están empantanados en un laberinto de procesos y procedimientos. En algunos casos, los demandados (en su mayoría empresas) están emprendiendo un contra-litigio, en esencia, impugnando leyes climáticas que no les gustan.
En este punto, la intervención del máximo tribunal del mundo podría marcar la diferencia. En los próximos meses, la Corte Internacional de Justicia (CIJ), el principal órgano judicial de las Naciones Unidas con sede en La Haya (Países Bajos), comenzará a escuchar pruebas sobre dos cuestiones generales: en primer lugar, ¿cuáles son las obligaciones de los países en el derecho internacional de proteger el sistema climático de las emisiones antropogénicas de gases de efecto invernadero? Y, en segundo lugar, ¿cuáles deberían ser las consecuencias jurídicas para los Estados cuando sus acciones (o su inacción) causan daños?
Este podría ser uno de los acontecimientos más importantes en materia de política climática desde el propio acuerdo de París. Adil Najam, presidente de la ONG conservacionista mundial WWF, escribe en un artículo de World View que la opinión de la CIJ “amplificará las voces de millones de científicos y ciudadanos que exigen una mayor ambición y acción en materia de protección del clima y la naturaleza”.
Entre estas voces se encuentran quienes se oponen al lavado de imagen ecológico o defienden la protección frente al cambio climático como un derecho humano , así como autoridades públicas que reclaman a las empresas una compensación por los daños relacionados con el clima, en virtud del principio de que “quien contamina paga”.
El pasado mes de septiembre 2023, California emprendió acciones legales contra cinco de las mayores compañías petroleras del mundo (BP, Chevron, ConocoPhillips, Exxon y Shell) y sus filiales, exigiendo que paguen “los costes de sus impactos sobre el medio ambiente, la salud humana y los medios de vida de los californianos, y que ayuden a proteger al estado contra los daños que el cambio climático causará en los próximos años”.
La Fiscalía General de Brasil y el Instituto Brasileño del Medio Ambiente y de los Recursos Naturales Renovables están pidiendo una compensación por los daños causados específicamente por las emisiones de gases de efecto invernadero causadas por la deforestación ilegal 5 . La opinión de la CIJ, aunque no es vinculante, será especialmente importante para los países de ingresos bajos y medios, que tienen comparativamente menos acceso a la experiencia en ciencia, política y derecho climático que los países de ingresos altos.
Preocupaciones sobre el cortejo
Una crítica a los litigios climáticos sostiene que los tribunales no deberían intervenir en procesos que son esencialmente políticos. El argumento es que, si las leyes climáticas carecen de un mecanismo de aplicación, los gobiernos deben legislar para que exista uno. Según esta idea, no debería corresponder a los tribunales hacer algo que es tarea de los gobiernos; eso sería una extralimitación judicial.
Los tribunales son muy conscientes de estas preocupaciones, y la CIJ también lo será. La reparación jurídica es sólo una herramienta en un conjunto más amplio de acciones. En última instancia, la acción climática a escala y ritmo sólo se producirá cuando la comunidad internacional esté convencida de que la humanidad no tiene otra alternativa que descarbonizarse de una manera justa; no por la amenaza de procesos judiciales, sino porque nuestra supervivencia colectiva depende de ello.
Pero el derecho tiene un papel clave, y la opinión de la CIJ, respaldada por los más altos estándares de evidencia, será necesaria para aclarar la responsabilidad de los Estados por los daños climáticos y su obligación de proteger el medio ambiente de las emisiones.
Referencias
1. Dablander, F. et al. Nature Clim. Change https://doi.org/10.1038/s41558-024-02091-2 (2024). Artículo
2.Wyatt, T. D., Gardner, C. J. & Thierry, A. R. Soc. Open Sci. 11, 240411 (2024). Artículo
3. Setzer, J. & Higham, C. Global Trends in Climate Change Litigation: 2024 Snapshot (Grantham Research Institute on Climate Change and the Environment, London School of Economics and Political Science, 2024).
4. Dubash, N. K. et al. in Climate Change 2022: Mitigation of Climate Change. Contribution of Working Group III to the Sixth Assessment Report of the Intergovernmental Panel on Climate Change (Cambridge Univ. Press, 2022).
5. Tigre, M. A. Climate Litigation in the Global South: Mapping Report (Columbia Law School, 2024).
COMENTARIOS