agricultura, ganado, antibióticos
09 diciembre 2024.- Para la humanidad, los antibióticos son una gran bendición. Han salvado millones de vidas de infecciones bacterianas. Sin embargo, existe una creciente preocupación de que estas bacterias se vuelvan resistentes a los medicamentos que utilizamos contra ellas.
Cuando pensamos en la resistencia a los antimicrobianos, a menudo nos centramos en los medicamentos que toman los seres humanos . Puede que ni siquiera consideremos el uso de antibióticos en el ganado, pero también suponen una amenaza.
De hecho, se administran muchos más antibióticos al ganado que a los seres humanos. Los investigadores calcularon anteriormente que, en la década de 2010, alrededor del 70% de los antibióticos utilizados a nivel mundial se administraron a animales de granja.1
Si bien no se han actualizado estas cifras en los últimos años, es probable que todavía se utilicen más antibióticos en el ganado que en los seres humanos.
El uso excesivo de antibióticos en el ganado aumenta el riesgo de enfermedades en los animales y los seres humanos de varias maneras. En primer lugar, los antibióticos se utilizan a menudo como un sustituto barato de las prácticas básicas de bienestar animal, como dar a los animales suficiente espacio, mantener limpios sus entornos vitales y garantizar que los establos estén bien ventilados.2
La falta de mantenimiento de las condiciones higiénicas en las granjas aumenta el riesgo de enfermedades tanto para el ganado como para los seres humanos.
El uso excesivo de antibióticos también puede aumentar el riesgo de que las bacterias sean resistentes al tratamiento, lo que pone en peligro la salud de los animales, pero también puede suponer un riesgo para los seres humanos de contraer enfermedades cruzadas, enfermedades que también se dan en los seres humanos y que podemos tratar con antibióticos. Por último, los seres humanos pueden verse expuestos a patógenos resistentes al comer carne y productos lácteos contaminados.
Para reducir los riesgos de resistencia a los antibióticos, no sólo tenemos que considerar el uso de antibióticos en humanos, sino también cómo utilizarlos de forma más efectiva en el sector de la carne y los lácteos.
Sabemos que esto se puede hacer: hay historias claras de éxito de países que lo han hecho manteniendo industrias de carne y productos lácteos saludables y productivas.
En este artículo, analizamos el uso de antibióticos en el ganado en todo el mundo y qué se puede hacer para reducirlo.
Los cerdos, los pollos y el ganado utilizan cantidades muy diferentes de antibióticos
Uno de los principales desafíos para comprender el alcance y los riesgos de la resistencia a los antibióticos en el ganado es la falta de transparencia en el intercambio de datos entre los países.
Si bien no disponemos de datos de alta calidad de muchos países del mundo, aún podemos comprender el uso de diferentes tipos de animales de países que monitorean y reportan sus datos de manera transparente.
La ganadería intensiva consume cuatro veces más antibióticos que la ganadería criada al aire libre. Sin embargo, la cantidad de antibióticos que se utiliza en los distintos animales varía mucho.
Por supuesto, comparar la cantidad total de antibióticos que se les administra a las vacas, las ovejas, los cerdos y los pollos sería injusto. Las vacas son más grandes que los pollos, por lo que esperaríamos que necesitaran más antibióticos para obtener el mismo impacto (así como los adultos tienden a necesitar dosis mayores de medicamentos que los niños).
Así, los investigadores comparan el uso de antibióticos en unidades ajustadas al tamaño de los animales (normalmente, la cantidad de miligramos utilizados por kilogramo de producto cárnico).
Los pollos tienden a recibir menos antibióticos. Esto se puede ver en el gráfico siguiente: reciben aproximadamente siete veces menos que las ovejas y cinco veces menos que los cerdos.3
Las vacas también reciben menos que los cerdos y las ovejas.
Por supuesto, la cantidad exacta de antibióticos administrados varía según el país, como veremos pronto. Sin embargo, incluso dentro de cada país, las clasificaciones del uso de antibióticos en animales siguen siendo las mismas.
Una de las razones por las que se utilizan menos antibióticos en los pollos es que se los sacrifica a una edad mucho más temprana. Las razas de crecimiento rápido alcanzan su “peso de sacrificio” alrededor de los 42 días , por lo que a menudo se los sacrifica cuando tienen solo 40 a 50 días de vida. Como su esperanza de vida es más corta, consumen menos antibióticos. Los cerdos suelen sacrificarse a una edad un poco mayor, cuando tienen alrededor de cinco a seis meses.
El hecho de que el ganado criado en régimen intensivo reciba muchos más antibióticos que los animales criados al aire libre es una de las razones por las que las vacas tienden a recibir menos antibióticos que los cerdos. Aunque muchas vacas se crían en régimen intensivo en corrales de engorde durante una parte de su vida, tienden a pasar más tiempo de su vida al aire libre que los cerdos, en condiciones menos intensivas.
El uso de antibióticos difiere enormemente entre países
Los investigadores Ranya Mulchandani y sus colegas estimaron el uso de antibióticos en todo el mundo basándose en los mejores datos disponibles, así como en extrapolaciones para aquellos países que no publican datos.3
El gráfico siguiente muestra los resultados; cada barra representa un país. A la izquierda, los usuarios más intensivos de antibióticos y, a la derecha, los menos intensivos. Las cifras se expresan en miligramos por kilogramo de carne producida, lo que se ajusta al tamaño de los animales.
Tailandia utiliza 80 veces más antibióticos para el ganado que Noruega.
Cada barra está coloreada por región. Se puede ver que la mayoría de las barras de la izquierda (los usuarios más intensos) tienden a estar en Asia, y unas pocas en América u Oceanía. Pero lo más claro, a la derecha, son los países europeos y africanos, que tienden a usar mucho menos que otras regiones.
El mapa que aparece a continuación muestra los mismos datos. Asia, Oceanía y la mayor parte de las Américas utilizan muchos antibióticos. Europa y África, en azul, tienden a utilizar menos de 50 miligramos por kilogramo.
También podemos ver esto cuando observamos los promedios regionales .
En el gráfico de barras, se puede ver que esto se expresa como un promedio regional. Nuevamente, la intensidad del uso de antibióticos es más alta en Asia, seguida de América, África y Europa.
Hay algunas razones por las que estas diferencias son tan grandes.
La primera es la asequibilidad y el acceso: los agricultores de África, por ejemplo, tienen menos acceso, al igual que tienen menos acceso a otros insumos agrícolas, como fertilizantes o pesticidas.
Otra razón son las diferencias en las normas regulatorias y de la industria en lo que respecta al uso de antibióticos. Como analizaré más adelante, el uso de antibióticos ha disminuido significativamente en Europa, en parte debido a la regulación.
Por último, los tipos de ganado más populares marcan la diferencia. Como vimos antes, las ovejas y los cerdos tienden a recibir muchos más antibióticos que el ganado vacuno o los pollos, incluso después de ajustar por su tamaño.
Esto significa que los países que crían muchos cerdos tenderían a utilizar más antibióticos. Más de la mitad del suministro de carne de Tailandia es de cerdo . En China, son dos tercios. Eso es más que el promedio mundial de un tercio y más que la mayoría de los demás países.
Algunos países han reducido mucho el uso de antibióticos
Los antibióticos pueden desempeñar un papel importante en la prevención de enfermedades en los animales, al igual que en los seres humanos. Por lo tanto, eliminarlos por completo no es necesariamente la mejor opción.
La clave es utilizarlos de forma más eficaz: cambiar las prácticas agrícolas para reducir el uso de antibióticos cuando se utilizan en exceso o cuando existen formas alternativas de prevenir enfermedades, y utilizar antibióticos en cantidades más pequeñas cuando sea necesario. Muchos de los antibióticos que se administran hoy en día no se utilizan para prevenir enfermedades, sino para promover el crecimiento y producir carne de forma más eficiente.4
Sabemos que los países pueden reducir el uso de antibióticos y al mismo tiempo mantener sectores ganaderos saludables porque algunos países ya han logrado reducciones rápidas.
Varios países europeos han tenido un éxito especial. En el gráfico siguiente se puede observar una importante disminución del uso de antibióticos.
Entre 2011 y 2022, las ventas de antibióticos veterinarios (medidas en toneladas) cayeron más de la mitad.5 El uso de antibióticos considerados de importancia crítica en la medicina humana también se redujo a la mitad, y algunos medicamentos específicos cayeron entre un 80% y un 90%.
La regulación ha desempeñado un papel crucial.6 En muchos países europeos, los antibióticos solo se pueden administrar con receta médica de un veterinario.7 A estos últimos se les imponen directrices estrictas sobre la cantidad y el momento en que se pueden recetar. Varios países, como Dinamarca, Bélgica y Francia, también han impuesto impuestos o prohibido descuentos a las ventas de antibióticos veterinarios, lo que reduce sus incentivos para recetarlos cuando no son esenciales.8
Probablemente también hayan influido otros cambios en el sector ganadero. La reducción de la intensidad de la producción animal podría haber reducido la necesidad de antibióticos. Países como los Países Bajos han empezado a abandonar las razas de pollos de crecimiento rápido para adoptar razas de crecimiento más lento ; esto mejora el bienestar animal y reduce la necesidad de antibióticos.9
Aunque los animales tienden a necesitar menos antibióticos cuando tienen vidas más cortas (de modo que las razas de crecimiento rápido son “mejores” en este sentido), la intensidad del uso de antibióticos en las razas de crecimiento más lento es mucho menor y, por lo tanto, da como resultado una reducción neta de la cantidad de antibióticos necesarios.
Países que han logrado disociar una industria ganadera saludable y productiva del uso de antibióticos
Los agricultores no gastan dinero en antibióticos sin motivo alguno. Lo hacen porque creen que así mantienen sanos a sus animales y mejoran la rentabilidad de su explotación.
Una de sus principales preocupaciones es que la reducción del uso de antibióticos afectaría a sus ingresos y a sus resultados. Pero la evidencia sugiere lo contrario. La drástica reducción del uso de antibióticos en Europa nos permite comprender cómo estas reducciones afectan a la productividad agrícola.
Varios estudios sugieren que no afectó el desempeño económico. Un estudio concluyó que el uso de antibióticos en granjas porcinas en los Países Bajos se redujo en un 54% entre 2004 y 2016, sin impactos negativos en el bienestar animal o los resultados económicos.10
Otras intervenciones en Europa han obtenido resultados similares: el uso de antibióticos ha disminuido, mientras que la salud animal y las ganancias de los agricultores se mantuvieron estables o, en algunos casos, aumentaron.11
Si observamos la cantidad de carne de cerdo producida por animal, podemos ver que se ha mantenido estable (o, en algunos casos, ha seguido aumentando) en los países europeos. Y la mayoría de estos países obtienen rendimientos más altos que en China, que utiliza muchos más antibióticos. Lo mismo sucede con el pollo y la carne de vacuno .
La desvinculación del uso de antibióticos de la productividad no se produce por sí sola. Los ganaderos deben implementar otras estrategias para controlar las enfermedades y mejorar las condiciones de vida de los animales en la granja. Estas intervenciones incluyen medidas como la vacunación, proporcionar a los animales más espacio y ventilación y mantener los equipos y los puntos de alimentación limpios y desinfectados.
En cierto sentido, los antibióticos han sustituido a las formas alternativas de gestionar la salud animal, pero existen y pueden resultar igual de rentables.
Un uso más selectivo de antibióticos, mejores prácticas de bienestar y comer menos carne podrían reducir los riesgos de resistencia a los antimicrobianos
Reducir la intensidad del uso de antibióticos en el ganado es el camino más claro para reducir el uso general de antibióticos y los riesgos para la salud de la resistencia a los antimicrobianos.
Thomas van Boeckel y sus colegas estudiaron previamente el impacto de establecer pautas globales para que el uso de antibióticos sea inferior a 50 miligramos por UCP.2 Eso es aproximadamente la mitad del promedio mundial actual. En el mapa a continuación, puede ver qué países se encuentran por debajo o por encima de esta pauta global sugerida.
La mayoría de los países lo superan, pero no es inalcanzable: 50 mg por PCU es mucho más que las cantidades utilizadas en muchos países europeos, Nueva Zelanda y Estados Unidos.
Si el mundo lograra esto, el uso de antibióticos en el ganado se reduciría entre la mitad y dos tercios.
La implementación de otras estrategias para controlar y reducir las enfermedades en el ganado puede ayudar a lograrlo. Las prácticas básicas de bienestar , como asegurarse de que los comederos y bebederos se vacíen con regularidad, desinfectar el equipo agrícola, cambiar la ropa de cama, la paja u otros materiales, proporcionar una ventilación adecuada en los cobertizos o graneros interiores y darles a los animales suficiente espacio, pueden reducir el riesgo de propagación de enfermedades y la necesidad de antibióticos. También mejoran la vida de los animales.
La otra forma de reducir el uso total de antibióticos es reducir el consumo general de carne. Si se crían menos animales, se utilizarán menos antibióticos. Como he escrito en otras ocasiones, esto ayudaría a resolver otros problemas ambientales, como el cambio climático , el uso de la tierra , la deforestación y la pérdida de biodiversidad .
Si el consumo de carne se redujera a 40 gramos por persona por día (el equivalente a una hamburguesa fina de carne), entonces el uso de antibióticos podría caer en dos tercios.12 Los estadounidenses actualmente comen entre cuatro y cinco veces más carne que eso, por lo que se requerirían cambios bastante radicales en sus dietas.
Por supuesto, hacer ambas cosas —reducir la intensidad del uso de antibióticos y reducir el consumo de carne— conduciría a disminuciones aún más drásticas en el uso de antibióticos.
REFERENCIAS
Getting a definitive figure here is difficult because of data reporting and transparency issues, which I will describe later.
Several of the largest studies on antimicrobial use in livestock cite a figure of 72% or 73%. This appears to come from a study by Thomas van Boeckel and colleagues, published in 2017.
It estimates that the intensity of antimicrobial use in humans is around 118 mg per kg. And 133 mg per kg in animals. When we multiply these figures by the estimated biomass (i.e., the weight) of humans and livestock, we get a total estimate for humans of around 35,000 tonnes a year, compared to 85,000 tonnes in livestock. That would mean livestock accounted for around 72% of total antibiotic use.
A more recent study by Katie Tiseo and colleagues (2020) estimated that 66% of antimicrobials were used in livestock.
Van Boeckel, T. P., Pires, J., Silvester, R., Zhao, C., Song, J., Criscuolo, N. G., ... & Laxminarayan, R. (2019). Global trends in antimicrobial resistance in animals in low-and middle-income countries. Science.
Van Boeckel, T. P., Brower, C., Gilbert, M., Grenfell, B. T., Levin, S. A., Robinson, T. P., ... & Laxminarayan, R. (2017). Global trends in antimicrobial use in food animals. Proceedings of the National Academy of Sciences.
Mulchandani, R., Wang, Y., Gilbert, M., & Van Boeckel, T. P. (2023). Global trends in antimicrobial use in food-producing animals: 2020 to 2030. PLOS Global Public Health.
Tiseo, K., Huber, L., Gilbert, M., Robinson, T. P., & Van Boeckel, T. P. (2020). Global trends in antimicrobial use in food animals from 2017 to 2030. Antibiotics.
Van Boeckel, T. P., Brower, C., Gilbert, M., Grenfell, B. T., Levin, S. A., Robinson, T. P., ... & Laxminarayan, R. (2015). Global trends in antimicrobial use in food animals. Proceedings of the National Academy of Sciences.
Mulchandani, R., Wang, Y., Gilbert, M., & Van Boeckel, T. P. (2023). Global trends in antimicrobial use in food-producing animals: 2020 to 2030. PLOS Global Public Health.
Scientists discovered that giving antibiotics to animals promoted growth as far back as the 1940s, but there’s still no consensus on why. There are a couple of key hypotheses: antibiotics might increase the absorption of nutrients by thinning the intestinal lining; nutrients are protected from being partially destroyed by bacteria; antibiotics prevent the formation of toxins by bacteria, which diverts less energy away from the animal itself; reductions in inflammation; and the prevention of subclinical infections, which would otherwise cost the animal energy to fight off.
Butaye, P., Devriese, L. A., & Haesebrouck, F. (2003). Antimicrobial growth promoters used in animal feed: effects of less well-known antibiotics on gram-positive bacteria. Clinical microbiology reviews.
Miyakawa, M. E. F., Casanova, N. A., & Kogut, M. H. (2024). How did antibiotic growth promoters increase growth and feed efficiency in poultry?. Poultry Science.
European Medicines Agency, European Surveillance of Veterinary Antimicrobial Consumption, 2022. 'Sales of veterinary antimicrobial agents in 31 European countries in 2022' (EMA/299538/2023).
Speksnijder, D. C., Mevius, D. J., Bruschke, C. J. M., & Wagenaar, J. A. (2015). Reduction of veterinary antimicrobial use in the Netherlands. The Dutch success model. Zoonoses and public health.
Waluszewski, A., Cinti, A., & Perna, A. (2021). Antibiotics in pig meat production: Restrictions as the odd case and overuse as normality? Experiences from Sweden and Italy. Humanities and Social Sciences Communications.
This can be requested for individual animals or a group of animals in certain cases. Schmerold, I., van Geijlswijk, I., & Gehring, R. (2023). European regulations on the use of antibiotics in veterinary medicine. European journal of pharmaceutical sciences.
Sternberg-Lewerin, S., Boqvist, S., Nørstebø, S. F., Grönthal, T., Heikinheimo, A., Johansson, V., ... & Wasteson, Y. (2022). Nordic Vets against AMR—An Initiative to Share and Promote Good Practices in the Nordic–Baltic Region. Antibiotics.
Fortané, N. (2019). Veterinarian ‘responsibility’: conflicts of definition and appropriation surrounding the public problem of antimicrobial resistance in France. Nature Humanities and Social Sciences Communications.
Statens Serum Institute (2019). DANMAP 2018 - Use of antimicrobial agents and occurrence of antimicrobial resistance in bacteria from food animals, food and humans in Denmark.
Wageningen University and Research. Economics of antibiotic usage on Dutch farms (2019). The impact of antibiotic reduction on economic results of pig and broiler farms in the Netherlands.
van Asseldonk, M., de Lauwere, C., Bonestroo, J., Bondt, N., & Bergevoet, R. (2020). Antibiotics use versus profitability on sow farms in the Netherlands. Preventive veterinary medicine.
Collineau, L., Rojo-Gimeno, C., Léger, A., Backhans, A., Loesken, S., Nielsen, E. O., ... & Krebs, S. (2017). Herd-specific interventions to reduce antimicrobial usage in pig production without jeopardising technical and economic performance. Preventive veterinary medicine. Postma, M., Vanderhaeghen, W., Sarrazin, S., Maes, D., & Dewulf, J. (2017). Reducing antimicrobial usage in pig production without jeopardizing production parameters. Zoonoses and public health. Rojo-Gimeno, C., Postma, M., Dewulf, J., Hogeveen, H., Lauwers, L., & Wauters, E. (2016). Farm-economic analysis of reducing antimicrobial use whilst adopting improved management strategies on farrow-to-finish pig farms. Preventive Veterinary Medicine.
A Big Mac patty in McDonald’s is around 40 grams. Most burger patties are much thicker than this: often double or triple the weight.
Fuente: Hannah Ritchie and Fiona Spooner (2024) - “Large amounts of antibiotics are used in livestock, but several countries have shown this doesn’t have to be the case” Published online at OurWorldinData.org. Retrieved from: 'https://ourworldindata.org/antibiotics-livestock'
COMENTARIOS