Fondos con nombres como 'Sustainable Global Stars' tienen participaciones en algunos de los mayores contaminadores del mundo 18 ma...
Fondos con nombres como 'Sustainable Global Stars' tienen participaciones en algunos de los mayores contaminadores del mundo
18 mayo 2025.- Una investigación ha revelado que fondos europeos "verdes" poseen más de 33.000 millones de dólares en inversiones en importantes compañías de petróleo y gas, a pesar de que los combustibles fósiles son la causa principal de la crisis climática. Algunos de estos fondos de inversión utilizaron marcas como Sustainable Global Stars y Europe Climate Pathway.
Se invirtieron más de 18 000 millones de dólares en las cinco mayores empresas contaminantes: TotalEnergies, Shell, ExxonMobil, Chevron y BP. Estas empresas encabezaron la clasificación de Carbon Majors de 2023 en producción de petróleo y gas entre las empresas propiedad de sus accionistas. Otras inversiones realizadas por fondos que cumplen con la normativa europea de divulgación de información financiera sostenible (SFDR) incluyen las realizadas en la empresa estadounidense de fracking Devon Energy y la canadiense de arenas bituminosas Suncor, según la investigación de Voxeurop y The Guardian.
Los inversores afirman que tener participación en una empresa les permite influir en su consecución de los objetivos climáticos. Sin embargo, ningún productor importante de petróleo y gas tiene planes acordes con los objetivos climáticos internacionales, y muchas empresas han suavizado sus planes durante el último año, según un informe de Carbon Tracker de abril .
Las firmas de inversión con las mayores participaciones en compañías de combustibles fósiles en sus fondos verdes fueron JP Morgan, BlackRock y DWS en Alemania. Estas compañías no han incumplido las normas del SFDR, que no excluyen explícitamente ciertas inversiones en combustibles fósiles. Los activistas afirmaron que era necesario un cambio para evitar que la gente fuera engañada.
“Para un fondo que se autoproclama 'verde', invertir en grandes compañías de combustibles fósiles debería ser una línea roja”, declaró Giorgia Ranzato, gerente de finanzas sostenibles de Transport & Environment (T&E). “Dado que las grandes petroleras no contribuyen significativamente a la transición energética, cualquier inversión en dichas compañías por parte de un fondo verde es esencialmente lavado de imagen verde. Para combatir esto eficazmente, T&E y otras organizaciones abogan por una revisión exhaustiva del SFDR.
“Es diabólico que los bancos y los administradores de activos inviertan miles de millones de dólares en importantes empresas de combustibles fósiles bajo el lema de ‘inversión verde’ cuando lo que necesitamos es acelerar las inversiones en energías bajas o no carbonadas, en eficiencia carbonada y en tecnologías de eliminación de carbono”, dijo Richard Heede del Climate Accountability Institute .
Un portavoz de BlackRock afirmó: «Los fondos de BlackRock se gestionan de acuerdo con sus objetivos de inversión, que se detallan claramente en el folleto informativo de cada fondo y en el sitio web de BlackRock. Nuestros fondos sostenibles se gestionan de conformidad con la normativa aplicable a la inversión sostenible. Para los inversores con objetivos de inversión en descarbonización, ofrecemos una gama de productos que les proporciona dicha exposición».
Tras ser contactado por The Guardian, un portavoz de la gestora de activos Robeco anunció que su fondo Sustainable Global Stars eliminaría la palabra «sostenible» de su nombre. Un portavoz indicó que el fondo tenía una huella de CO2 un 20 % mejor que el índice del mercado y que la firma mantenía una colaboración productiva e intensa con TotalEnergies.
La investigación analizó la propiedad, durante el último trimestre de 2024, de las empresas de combustibles fósiles que cotizan en bolsa y que figuran en el informe Carbon Majors, utilizando la plataforma de datos y análisis del London Stock Exchange Group. Encontró 33.500 millones de dólares en manos de fondos verdes en 37 grandes empresas de combustibles fósiles.
Las inversiones en combustibles fósiles se realizaron en fondos regulados por las normas del SFDR , concretamente los artículos 8 y 9, que abordan respectivamente la promoción de objetivos ambientales o sociales e inversiones sostenibles. Más de 480 empresas de inversión realizaron este tipo de inversiones, incluyendo acciones de empresas de combustibles fósiles.
European 'green' investment funds hold billions in major fossil fuel companies
Combined stakes held in the big five western oil firms, Q4 2024, $bn
La investigación también encontró más de mil millones de dólares en acciones de los cinco gigantes de los combustibles fósiles en fondos que utilizan palabras clave ecológicas en su título en marzo de 2025:
- Un fondo de Legal & General Investment Management (LGIM), llamado Europe Climate Pathway, tenía 88 millones de dólares invertidos en Shell, BP y TotalEnergies. En total, LGIM tenía 210 millones de dólares en fondos verdes.
- El fondo Robeco Sustainable Global Stars tenía 40 millones de dólares en TotalEnergies. En total, Robeco tenía 207 millones de dólares en estos fondos.
- Otro fondo, un producto de State Street llamado World ESG, invirtió 43 millones de dólares en las cinco principales petroleras. ESG es una etiqueta para fondos que promueven objetivos ambientales, sociales y de gobernanza. En total, State Street Global Advisors UK invirtió 243 millones de dólares en los fondos "verdes".
Las instituciones financieras con las mayores participaciones en combustibles fósiles en sus fondos de los artículos 8 y 9 y las que utilizan palabras clave verdes fueron JP Morgan Asset Management y su filial del Reino Unido con 3.200 millones de dólares, DWS en Alemania con 2.200 millones de dólares y BlackRock Investment Management UK y BlackRock Advisors UK con un total combinado de 1.700 millones de dólares.
Las regulaciones SFDR no fueron pensadas originalmente para ser utilizadas en marketing, pero las clasificaciones se han utilizado para mostrar las credenciales medioambientales de un producto financiero.
Esto se ha mantenido incluso después de que la Autoridad Europea de Valores y Mercados (AEVM) solicitara reformas radicales para combatir el lavado de imagen verde y publicara, en agosto de 2024, directrices más estrictas para el uso de términos relacionados con la sostenibilidad y los criterios ESG en los nombres de los fondos. Las nuevas directrices incluyen los fondos de «transición», en los que los gestores deben demostrar que las inversiones siguen una «trayectoria clara y medible hacia la transición social o ambiental».
La fecha límite para la aplicación de las nuevas directrices es el 21 de mayo. BlackRock y JP Morgan Asset Management anunciaron en marzo y abril, respectivamente, que eliminarían términos como sostenible y ESG de los nombres de algunos fondos. Los activistas afirmaron que podrían haber actuado antes. JP Morgan, DWS, LGIM y State Street declinaron hacer comentarios.
Las directrices no son jurídicamente vinculantes, pero a partir del 21 de mayo los reguladores financieros nacionales podrán exigir a las empresas que informen públicamente si sus productos cumplen con las normas y podrán optar por sancionar cualquier incumplimiento de las directrices.
Paul Schreiber, de Reclaim Finance, afirmó: «Necesitamos normas estrictas que prohíban las inversiones en empresas que desarrollan combustibles fósiles desde cualquier fondo con una descripción relacionada con ESG. Esto es precisamente lo que el SFDR no logró. En este contexto, la revisión de la normativa debe incluir exclusiones estrictas de los combustibles fósiles que abarquen todas las categorías de fondos».
Un portavoz de la AESM declaró: «Nos centramos en apoyar a las autoridades nacionales para que implementen las directrices actuales, ya que solo serán aplicables a los fondos existentes el 21 de mayo. En el futuro, de ser necesario, evaluaremos la posibilidad de modificar las directrices junto con las autoridades competentes, teniendo también en cuenta los posibles avances en la revisión del SFDR».
TotalEnergies ha declarado que apoya los objetivos del Acuerdo de París y que su estrategia es coherente con un aumento de la temperatura global inferior a 2 °C. Shell declinó hacer comentarios, mientras que otras compañías de combustibles fósiles no respondieron a las solicitudes de comentarios.
COMENTARIOS