arqueología, denosivanos
En 2008, la yema de un pequeño dedo reescribió la historia de la humanidad cuando la secuenciación del ADN reveló que pertenecía a un grupo de homínidos previamente desconocido: los denisovanos. Investigaciones posteriores revelaron que se cruzaron con los humanos modernos y que alguna vez se extendieron por toda Asia. En los últimos años, han surgido más fósiles que están ayudando a determinar quiénes eran los denisovanos y cómo encajaban exactamente en nuestro árbol genealógico.
21 mayo 2025.- En 2008, los arqueólogos que trabajaban en la cueva Denisova, en el sur de Siberia, Rusia, descubrieron un hueso diminuto: la punta del dedo meñique de un antiguo ser humano que vivió allí hace decenas de miles de años .
El fragmento no parecía extraordinario, pero estaba bien conservado, lo que daba a los investigadores la esperanza de que albergara ADN intacto. Un equipo de genetistas dirigido por Johannes Krause, del Instituto Max Planck de Antropología Evolutiva de Leipzig (Alemania), extrajo 30 miligramos de hueso y logró extraer suficiente ADN intacto para analizarlo. Pudieron secuenciar el genoma mitocondrial completo y quedaron impactados por lo que encontraron. El ADN no coincidía con el de los humanos modernos ni con el de los neandertales, el otro posible candidato 1 . Se trataba de una nueva población, a la que llamaron denisovanos , en honor a la cueva.
Cuando el equipo anunció este resultado en marzo de 2010, causó sensación. Hasta entonces, los investigadores habían utilizado huesos preservados para identificar todas las especies o poblaciones de homínidos, el grupo que incluye a los humanos modernos y antiguos, así como a sus ancestros inmediatos. «Los denisovanos se crearon mediante análisis de ADN», afirma el paleoantropólogo Chris Stringer, del Museo de Historia Natural de Londres.
Nueve meses después llegó la segunda bomba. Krause y sus colegas habían obtenido el genoma nuclear completo del hueso del dedo, lo que aportó mucha más información. Demostró que los denisovanos eran un grupo hermano de los neandertales, que vivieron en Europa y Asia occidental durante cientos de miles de años. El equipo también describió el descubrimiento de una muela que, según su ADN mitocondrial, era denisovana: era inusualmente grande, a diferencia de los dientes de los humanos modernos o los neandertales.
ún más sorprendente, el equipo informó que las personas que viven actualmente en las islas de Nueva Guinea y Bougainville, en el suroeste del océano Pacífico, heredaron entre el 4 % y el 6 % de su ADN de los denisovanos, a pesar de que estas islas se encuentran a unos 8500 kilómetros de la cueva de Denisova. Esto implica que los humanos modernos se cruzaron con los denisovanos y que estos últimos estuvieron ampliamente distribuidos por Asia.
Ese hallazgo desencadenó una búsqueda frenética de los denisovanos. Si se habían extendido tanto como parecía, ¿dónde estaban los fósiles? ¿Aún no los habían encontrado los paleoantropólogos, o se encontraban ocultos en las colecciones de museos? Los investigadores volvieron al terreno y exploraron los polvorientos cajones de los museos para intentar descubrir pistas sobre este misterioso grupo de humanos antiguos.
Ahora, 15 años después del primer informe sobre este homínido, varios fósiles han sido identificados como denisovanos, con distintos grados de certeza. Algunos provienen de las altas cumbres de la meseta tibetana; uno estuvo oculto en un pozo durante décadas; otro fue dragado del fondo del mar. Revelan una población diversa y adaptable que vivió en la gélida Siberia, a grandes altitudes y en los trópicos, y los investigadores están explorando Asia en busca de más evidencia de ellos. Lo que han encontrado hasta ahora podría obligarnos a replantearnos el origen de nuestra especie.
La gente invisible
La historia de los homínidos comienza en África, donde vivieron las especies más antiguas conocidas. El primero hallado fuera de África fue el Homo erectus , que habitó lo que hoy es Georgia hace 1,8 millones de años y pronto se extendió hasta la isla de Java en Indonesia . Posteriormente llegaron los neandertales ( Homo neanderthalensis ), que se dispersaron por Europa y Asia occidental, llegando en ocasiones hasta la cueva de Denisova . Al mismo tiempo, los denisovanos vivían en Asia oriental.
Nuestra propia especie, el Homo sapiens , fue la última en evolucionar, apareciendo hace al menos 200.000 años en África (véase 'Todos en la familia'). Un hallazgo fósil en Marruecos sugiere que los humanos modernos podrían remontarse a más de 300.000 años 4 . El H. sapiens abandonó ese continente en varias oleadas, y acabó reemplazando a todos los demás homínidos. Pero antes de que lo hicieran, algunos de ellos se aparearon con neandertales y denisovanos. Hoy en día, los niveles más altos de ADN denisovano se encuentran en el pueblo ayta de Filipinas, pero el ADN denisovano está muy extendido en personas del sudeste asiático, incluida Papúa Nueva Guinea 5 .
Fuentes: H. erectus : AIR Herries et al. Science 368 , eaaw7293 (2020)/Ref. 3; Neandertales: C. Stringer Curr. Biol . 35 , R29–R31 (2025); Denisovanos: S. Brown et al. Nature Ecol. Evol . 6 , 28–35 (2022)/H. Xia et al. Nature 632 , 108–113 (2024); H. sapiens : Nature https://doi.org/PM44 (2017).
Cuando los investigadores se propusieron encontrar fósiles de denisovanos, descubrieron que uno de ellos había sido recolectado décadas antes y había pasado desapercibido.
“El fósil fue encontrado sin contexto por un monje budista”, afirma la arqueóloga Katerina Douka de la Universidad de Viena. En 1980, el monje halló una mandíbula inferior en la cueva kárstica de Baishiya, en la meseta tibetana de China. Durante tres décadas, “permaneció en la oficina de alguien”, explica Douka, hasta que llamó la atención de investigadores, entre ellos el geógrafo Fahu Chen del Instituto de Investigación de la Meseta Tibetana de la Academia China de Ciencias, en Pekín. En un estudio de 2019, Chen y sus colegas extrajeron y analizaron proteínas preservadas que identificaron el hueso como denisovano y lo dataron en al menos 160 000 años de antigüedad midiendo la desintegración radiactiva en el sedimento adherido a la superficie del hueso.
Al año siguiente, muchos miembros del mismo equipo informaron haber encontrado ADN denisovano preservado en los sedimentos de la cueva kárstica de Baishiya. Esto indicó que los denisovanos estuvieron presentes allí hace unos 100.000 y 60.000 años, y que podrían haber sobrevivido hasta hace 45.000 años 7 . Estos dos estudios establecieron que los denisovanos vivieron con éxito en la meseta tibetana de gran altitud. Esto concuerda con un estudio genético de 2014, que descubrió que los tibetanos modernos han heredado una variante genética denisovana que les ayuda a lidiar con los bajos niveles de oxígeno, presumiblemente a partir del antiguo mestizaje entre humanos modernos y denisovanos en esa región 8 .
Paralelamente, a más de 2.000 kilómetros de distancia, en el noreste de China, apareció otro espectacular fósil: parecía que podría ser un denisovano, pero la controversia sobre su clasificación continúa desde entonces.
El cráneo secreto
Todo comenzó en la década de 1930, en Harbin, China. Un hombre chino no identificado, que trabajaba para las fuerzas japonesas que ocupaban esa región de China en aquel entonces, descubrió un cráneo de homínido, reconoció su valor y lo escondió en un pozo. Lo mantuvo en secreto durante décadas, revelando su ubicación solo en su lecho de muerte. Su familia lo recuperó en 2018 y lo donó a un museo.
Un equipo dirigido por el paleoantropólogo Xijun Ni, del Instituto de Paleontología de Vertebrados y Paleoantropología de la Academia China de Ciencias en Pekín, que incluía a Stringer, describió el cráneo de Harbin en 2021. Descubrieron que tenía al menos 146.000 años de antigüedad. El cráneo es grande, con una capacidad craneal comparable a la de los humanos modernos. Sin embargo, su forma no coincide con ninguna especie de homínido descrita 9 . En un artículo aparte, Ni y otros autores describieron este espécimen como perteneciente a una nueva especie: el Homo longi (Hombre Dragón) 10 .
Varias características del cráneo de Harbin, en particular sus grandes molares, parecían coincidir con los denisovanos. Lo mismo ocurrió con un molar solitario hallado en 2018 en Tam Ngu Hao, en las montañas del norte de la República Democrática Popular Lao 11 . El análisis de proteínas confirmó que el diente pertenecía a un miembro del género Homo , pero no pudo confirmar la especie. Sin embargo, su forma se asemejaba a las muelas de la cueva kárstica de Baishiya, por lo que los descubridores lo catalogaron como denisovano. Las posibilidades fósiles comenzaban a aumentar.
Mientras tanto, otros investigadores habían estado reexaminando fósiles excavados años antes, como un conjunto de fragmentos de cráneo descubiertos en la década de 1970 en Xujiayao, al noreste de China. Su clasificación ha sido controvertida. Hace unos diez años, el antropólogo Christopher Bae, de la Universidad de Hawái en Mānoa, vio la foto de una muela de Xujiayao junto a la de una muela de la cueva Denisova. «Eran casi exactamente iguales», afirma.
Una posible muestra más de denisovano había aparecido en 2008, antes de que el grupo fuera siquiera identificado. A principios de ese año, un hombre compró una mandíbula inferior en una tienda de antigüedades de la ciudad de Tainan, en Taiwán. Había sido dragada del canal de Penghu, a 20 kilómetros de la costa. El hombre la donó a un museo después de que los investigadores se dieran cuenta, basándose en fotografías, de que era un hueso de homínido. Cuando finalmente la describieron en 2015, los investigadores notaron que su segundo molar parecía claramente denisovano 12 . Esto fue respaldado por un estudio publicado en abril, en el que las proteínas extraídas del fósil indicaron que pertenecía a un denisovano macho que vivió en algún momento entre 10.000 y 190.000 años atrás 13 .
Un árbol genealógico desordenado
En una preimpresión publicada por primera vez en mayo pasado, Stringer y sus colegas intentaron reunir todos estos fósiles dispares. El problema al que se enfrentaron fue desconcertante: existe una gran cantidad de fósiles de Homo sin clasificar provenientes del este de Asia, y no es evidente a cuántos grupos representan.
El equipo analizó 57 fósiles de homínidos, examinando hasta 521 características de cada uno, dependiendo de la cantidad de material disponible. Esto les permitió reconstruir un árbol genealógico que muestra qué fósiles pertenecían a los mismos grupos.
Los homínidos euroasiáticos se agruparon en tres grupos: humanos modernos, neandertales y H. longi . Este tercer grupo incluía los restos originales de Denisova y los denisovanos del Karst de Baishiya, así como los fragmentos de cráneo de Xujiayao, el espécimen dragado del canal de Penghu y varios otros fósiles chinos . 14
“Diríamos que el nombre para los denisovanos será longi , si existe un nombre para la especie”, afirma Stringer.
Sin embargo, hay una explicación alternativa. El mismo mes en que Stringer y sus colegas publicaron su preimpresión, Bae propuso otra perspectiva, con el paleoantropólogo Xiujie Wu en el Instituto de Paleontología de Vertebrados y Paleoantropología. Argumentaron que el cráneo de Harbin no es una buena coincidencia para los especímenes de la cueva de Denisova, por lo que no es válido etiquetar a los denisovanos como H. longi . En su lugar, propusieron nombrar una nueva especie alrededor de los restos de Xujiayao, que coinciden con los de la cueva de Denisova, la cueva kárstica de Baishiya y Penghu 15 . En un estudio de seguimiento publicado en noviembre de 2024, Bae y Wu propusieron llamar a estos homínidos Homo juluensis , que incluiría restos de denisovanos 16 .
Pero otros investigadores se reservan su juicio. Asignar nombres de especies de esta manera es "prematuro", afirma la paleoantropóloga Sheela Athreya, de la Universidad Texas A&M en College Station. Los fósiles en el centro del desacuerdo —de Harbin y Xujiayao— no han aportado datos moleculares. Mientras tanto, los fósiles que han proporcionado buenos datos moleculares tienen datos morfológicos limitados. Sin la capacidad de correlacionar genomas y morfología, existe el riesgo de "equivocarse totalmente", afirma.
Athreya afirma que los investigadores aún no pueden descartar otra posibilidad: que los denisovanos, conocidos principalmente por datos genéticos, pertenezcan a una especie ya definida morfológicamente, en lugar de ser algo completamente nuevo. El año pasado, sugirió que los denisovanos podrían ser una rama del H. erectus asiático , en cuyo caso, los fósiles previamente identificados como H. erectus podrían contener ADN «denisovano» 17 .
Para resolver esta cuestión se necesitarán más datos moleculares para establecer una correlación más sólida entre la genética y los huesos. Stringer espera la próxima publicación de datos proteómicos de algunos fósiles chinos, lo que podría aclarar las relaciones. El ADN antiguo podría proporcionar detalles más precisos, pero es menos probable que se haya conservado. "Me muero de ganas de que alguien tome un H. erectus establecido y obtenga datos moleculares de él", dice Athreya. "Ese, para mí, es el siguiente paso crucial para hablar de los denisovanos de forma significativa".
Respuestas en Asia
Sea cual sea la respuesta, los denisovanos ya han revolucionado el estudio de la evolución humana, aunque los investigadores aún desconocen la mayor parte del esqueleto denisovano. «Por primera vez, tenemos una especie o población humana de la que no tenemos un fósil, pero sí un genoma completo», afirma Douka. Y mientras que los paleoantropólogos consideraban antiguamente Asia un lugar remoto para los fósiles, hoy «Asia es un foco de evolución humana», añade.
Los denisovanos han impulsado a los paleoantropólogos a reconsiderar el origen de nuestra especie. Los resultados genéticos han apuntado a un ancestro común de los humanos modernos, los neandertales y los denisovanos, que vivió hace varios cientos de miles de años. Se ha asumido que esta población ancestral vivió en África, pero tanto Bae como Stringer afirman que los científicos deben reconsiderar esta idea.
“Ese ancestro común bien pudo haber vivido en algún lugar de Europa o Asia, y luego se dividió en tres partes”, afirma Stringer. Según esta teoría, la población ancestral del H. sapiens migró de regreso a África, y los linajes neandertales y denisovanos se extendieron por Eurasia.
Mientras tanto, Bae afirma que los investigadores no deberían asumir que el H. sapiens surgió inicialmente en una pequeña región, como se suele creer, ya que existen fósiles tanto en Eurasia como en África que parecen ser posibles ancestros. «Creo que debemos ser un poco más abiertos respecto a la posibilidad de múltiples centros de origen», afirma. Aunque el origen del H. sapiens está «probablemente en África», añade, «no debemos descartar por completo Eurasia». Podría ser que existieran múltiples poblaciones de origen, abarcando tanto África como Eurasia occidental.
Este período de la evolución humana es muy incierto, afirma Stringer. «Desconocemos dónde vivió el ancestro común y desconocemos su aspecto».
Sea lo que sea que haya sucedido, los investigadores ahora saben que la migración y el mestizaje son clave para la historia humana, dice Douka. Señala el descubrimiento en 2018 de un fragmento de hueso de la cueva Denisova que provenía de un híbrido de primera generación, apodado Denny: una niña con una madre neandertal y un padre denisovano 18 . Dado el escaso número de individuos preservados en el registro fósil, los científicos esperarían encontrar un híbrido de primera generación solo si el mestizaje fuera común. Los denisovanos, dice, fueron una advertencia temprana de la posibilidad de una mezcla masiva de poblaciones en nuestra historia evolutiva.
Ésta es una gran revelación impulsada por un pequeño hueso de un dedo.
Referencias
1. Krause, J. et al. Nature 464, 894–897 (2010).Artículo
2. Reich, D. et al. Nature 468, 1053–1060 (2010). Artículo
3. Rizal, Y. et al. Nature 577, 381–385 (2020). Artículo
4. Hublin, J.-J. et al. Nature 546, 289–292 (2017). Artículo
5. Larena, M. et al. Curr. Biol. 31, 4219–4230 (2021). Artìculo
6. Chen, F. et al. Nature 569, 409–412 (2019). Artículo
7. Zhang, D. et al. Science 370, 584–587 (2020). Artículo
8. Huerta-Sánchez, E. et al. Nature 512, 194–197 (2014). Artículo
9. Ni, X. et al. The Innovation 2, 100130 (2021). Artículo
10. Ji, Q., Wu, W., Ji, Y., Li, Q. & Ni, X. The Innovation 2, 100132 (2021). Artículo
11. Demeter, F. et al. Nature Commun. 13, 2557 (2022). Artículo
12. Chang, C.-H. et al. Nature Commun. 6, 6037 (2015). Artículo
13. Tsutaya, T. et al. Science 388, 176–180 (2025). Artículo
14. Feng, X. et al. Preprint at bioRxiv https://doi.org/10.1101/2024.05.16.594603 (2025).
15. Wu, X. & Bae, C. J. Paleoanthropology https://www.paleoanthropology.org/ojs/index.php/paleo/libraryFiles/downloadPublic/18 (2024).
16. Bae, C. J. & Wu, X. Nature Commun. 15, 9479 (2024). Artículo
17. Kaifu, Y. & Athreya, S. Paleoanthropology https://www.paleoanthropology.org/ojs/index.php/paleo/libraryFiles/downloadPublic/29 (2024).
18. Slon, V. et al. Nature 561, 113–116 (2018). Artículo
COMENTARIOS