La Tribuna, agujero de ozono
Hace cuarenta años, este mes, los científicos informaron que las actividades humanas habían perforado la capa de ozono protectora de la Tierra. Lo que sucedió después ofrece una lección magistral de diplomacia científica internacional.
20 mayo 2025.- En mayo de 1985, los científicos informaron de la primera evidencia de una pérdida sustancial de ozono en la atmósfera superior de la Antártida. La preocupación había ido creciendo durante más de una década de que una clase de productos químicos fluorados utilizados en todo, desde latas de aerosol hasta disolventes y refrigeradores, podrían estar dañando la capa de ozono estratosférico, que se encuentra a unos 15-30 kilómetros sobre la superficie de la Tierra y filtra una gran cantidad de radiación ultravioleta dañina del Sol.
En ese momento, muchos científicos pensaron que el agotamiento del ozono era un problema a largo plazo que se desarrollaría durante el siguiente siglo. Sin embargo, un grupo del British Antarctic Survey en Cambridge, Reino Unido, dirigido por el geofísico Joe Farman, demostró que ya había aparecido un agujero 1 .
La conmoción que generó esta revelación dio lugar a un rápido esfuerzo mundial y a la creación de uno de los tratados ambientales más exitosos de la historia: el Protocolo de Montreal. Los responsables políticos y los investigadores deberían reconsiderar cómo se logró ese éxito en un mundo que, como hoy, estaba profundamente dividido.
En 1974, los químicos Mario Molina y Sherwood Rowland destacaron los peligros de los clorofluorocarbonos (CFC) para el ozono estratosférico . Su trabajo se basó en estudios anteriores, como los de James Lovelock , quien inventó un dispositivo llamado detector de captura de electrones que permitía detectar concentraciones extremadamente bajas de sustancias químicas atmosféricas. Molina y Sherwood demostraron que los CFC, que son estables y en gran medida inertes (cualidades que los hicieron valiosos en la industria), se descomponen en las capas altas de la atmósfera terrestre. Esto libera átomos de cloro que reaccionan con el ozono, descomponiéndolo.
"El Protocolo de Montreal demostró que, incluso en un mundo dividido, todo esto es posible".
Estos estudios se realizaron en un momento en que la concienciación y la regulación ambiental estaban en auge a nivel mundial. Estados Unidos dio uno de los primeros pasos, con la prohibición de los CFC en aerosoles en 1978. Para entonces, los gobiernos habían comenzado a debatir un plan colectivo para detener el agotamiento del ozono. En marzo de 1985, apenas unas semanas antes de la publicación del artículo del equipo de Farman, más de 20 países firmaron la Convención de Viena para la Protección de la Capa de Ozono. Esta instaba a los gobiernos a controlar las emisiones de sustancias que agotan la capa de ozono (SAO) "en la mayor medida posible", mientras se negociaba otro acuerdo jurídicamente vinculante. Este sería el Protocolo de Montreal, adoptado en 1987. Entre otras medidas, los estados acordaron reducir la producción y el consumo de ciertos CFC al 50% de los niveles de 1986 para 1999.
El tratado sentó las bases para un éxito notable 4 . Para 2024, las emisiones mundiales de las principales SAO serán un 99 % inferiores a las de su pico , en 1989, y la capa de ozono se recuperará a los niveles anteriores a 1980 a mediados de siglo.
Aún queda trabajo por hacer. Los gobiernos deben seguir monitoreando las SAO y cerrando las lagunas que permiten la producción continua de ciertas sustancias químicas que indirectamente causan el agotamiento de la capa de ozono, por ejemplo, las que se utilizan como materia prima para productos como el teflón. También deben acelerar los esfuerzos para recuperar sistemáticamente las SAO de los refrigeradores y otros equipos desechados.
Sin embargo, el protocolo sigue siendo un modelo de acción eficaz para resolver un problema global. De hecho, el modelo tuvo tanto éxito que se aplicó rápidamente a otro problema que cobraba relevancia internacional, y en 1992 se acordó la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático (CMNUCC) en un esfuerzo por prevenir la interferencia antropogénica peligrosa en el sistema climático.
Desde el inicio hasta la ampliación
Los académicos han dedicado décadas al estudio del Protocolo de Montreal y de cómo y por qué funcionó . Parte de la respuesta reside en su estructura. El acuerdo se organiza en torno a una estrategia poco común en las políticas públicas: empezar con cuidado, aprender con la práctica, ganarse la confianza de las partes interesadas y luego ampliar la escala. Esto se complementa con evaluaciones periódicas de ciencia y tecnología, que han sido fundamentales en los debates sobre la mejor manera de reducir y eliminar gradualmente las SAO.
Los países de altos ingresos fueron pioneros en la adopción de medidas rápidas y significativas, que incluyeron la participación de la industria. También brindaron asistencia financiera a los países de ingresos bajos y medios (PIBM) para que estos también pudieran eliminar gradualmente las sustancias químicas. El protocolo cuenta con un sistema de cumplimiento mediante el cual los gobiernos supervisan el desempeño de los demás y prestan atención a cualquier nación que incumpla con sus obligaciones. El resultado es una alianza global funcional basada en la investigación, la confianza y la experiencia.
La acción climática no ha seguido el mismo camino. Los recortes de emisiones comenzaron de forma gradual, con base en evaluaciones científicas del Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático (IPCC). Sin embargo, aunque se suponía que los países de altos ingresos —responsables de la mayor parte de las emisiones históricas— debían liderar los recortes, han actuado con lentitud. Además, el apoyo que prometieron brindar para ayudar a los países de ingresos bajos y medios a desarrollar sus economías de forma limpia y sostenible ha sido —y sigue siendo— muy inferior a lo necesario . Y cuando se trata de aceptar el consenso de la investigación, la industria de los combustibles fósiles se ha mostrado particularmente reticente. Durante muchos años, participó en una campaña organizada para socavar y atacar la ciencia climática y la necesidad de actuar en ese sentido. Incluso hoy, hay poca confianza entre las distintas partes.
A pesar de ello, la CMNUCC y sus acuerdos jurídicamente vinculantes asociados han tenido cierto impacto. El acuerdo climático de París, adoptado en 2015, está empezando a funcionar como el Protocolo de Montreal, animando a los países a hacer lo que puedan ahora y, al mismo tiempo, a aumentar sus ambiciones con el tiempo. La financiación climática para los países de ingresos bajos y medios está aumentando, aunque lentamente. Se prevé que las emisiones globales alcancen su punto máximo pronto, y el uso de energías renovables se está disparando a nivel mundial. Todas estas son señales de progreso.
Resolver el problema de la desaparición de la capa de ozono fue, sin duda, más sencillo que solucionar el cambio climático. Las SAO se producen en un número limitado de instalaciones. Tienen una gama limitada de aplicaciones y la industria química ha logrado diseñar alternativas. Los combustibles fósiles, en cambio, son productos de bajo costo y de gran volumen que han impulsado la economía desde la revolución industrial.
La diferencia de escala es aún mayor desde una perspectiva financiera, afirma Susan Solomon, química atmosférica del Instituto Tecnológico de Massachusetts (MIT) en Cambridge, quien ayudó a explicar la química descontrolada que aceleró la formación del agujero de ozono 6. Las instalaciones responsables de la producción de CFC en la década de 1980, según declara a Nature , valían aproximadamente mil millones de dólares en términos actuales, en comparación con una infraestructura de combustibles fósiles que vale unos 40 billones de dólares.
Desde el Protocolo de Montreal, los acuerdos internacionales se han sucedido con rapidez, entre ellos los compromisos para proteger la biodiversidad y combatir la desertificación. Se siguen negociando nuevos acuerdos; el mes pasado se acordó un borrador de tratado contra la pandemia , y en agosto se reanudarán las negociaciones para un acuerdo para eliminar la contaminación por plásticos .
El Protocolo de Montreal ofrece lecciones importantes. Mucho ha cambiado en las cuatro décadas transcurridas desde su adopción, pero algunas cosas no. Todas las partes deben reconocer que aceptar el papel de la ciencia es fundamental para alcanzar los objetivos de estos tratados y, quizás sobre todo, que la confianza mutua es esencial. El Protocolo de Montreal demostró que, incluso en un mundo dividido, todo esto es posible.
Referencias
1. Farman, J. C., Gardiner, B. G. & Shanklin, J. D. Nature 315, 207–210 (1985). Artículo
2. Molina, M. J. & Rowland, F. S. Nature 249, 810–812 (1974). Artículo
3. Lovelock, J. E., Maggs, R. J. & Wade, R. J. Nature 241, 194–196 (1973). Artículo
4. Wang, P. et al. Nature 639, 646–651 (2025). Artículo
5. Ivanova, M. The Untold Story of the World’s Leading Environmental Institution (MIT Press, 2021).
6. Solomon, S., Garcia, R. R., Rowland, F. S. & Wuebbles, D. J. Nature 321, 755–758 (1986). Artículo
COMENTARIOS