Monopolizing Knowledge, Jessica Ratcliff
Monopolizing Knowledge: The East India Company and Britain’s Second Scientific Revolution Jessica Ratcliff Cambridge University Press (2025)
22 mayo 2025.- En 1790, dirigiéndose a la Sociedad Asiática de Bengala, su fundador, William Jones, juez del Tribunal Supremo de la Bengala colonial, proclamó que, con el tiempo, «transferiremos a Europa todas las ciencias, artes y literatura de Asia». Unos años antes, Warren Hastings, primer gobernador de la presidencia de Fort William en Bengala, controlada por la Compañía Británica de las Indias Orientales (EIC), argumentó que la acumulación de conocimiento «alivia el peso de la cadena que mantiene sometidos a los nativos; e imprime en los corazones de nuestros compatriotas el sentido y la obligación de la benevolencia».
Aunque, inicialmente, la Compañía de las Indias Orientales no financió directamente la acumulación, recopilación y transferencia de conocimiento científico y natural en la India colonial y otras partes de Asia bajo su control, muchos de sus empleados se dedicaron a dichas actividades. Sus colecciones de manuscritos, mapas, catálogos, dibujos botánicos, artefactos y especímenes de flora y fauna —con etiquetas como «tres cabezas de elefante con varias partes desprendidas», «ocho aves de Sumatra» y «un amplio catálogo de petrificaciones, huesos, escarabajos y mariposas»— se almacenaron en depósitos en la India colonial. Estos objetos, muchos de ellos acumulados mediante saqueos y pillajes organizados, fueron finalmente donados o vendidos a museos o a la Casa de las Indias Orientales, la sede de la Compañía de las Indias Orientales en Londres.
En Monopolizing Knowledge , la historiadora de la ciencia y la tecnología Jessica Ratcliff sitúa los detalles de los diversos proyectos científicos y las personas que los respaldan en el contexto más amplio del «capitalismo colonial». Su enfoque es limitado: desde el surgimiento de la EIC como potencia colonial en 1757 hasta la toma del control directo de los territorios de la compañía por parte del gobierno británico en 1858. Sin embargo, logra un equilibrio juicioso en su análisis de la intrincada relación entre ciencia e imperios, y sus consecuencias para el desarrollo del conocimiento y las prácticas científicas en Gran Bretaña y a nivel mundial.
Describe cómo la EIC desplegó la "ciencia de la empresa" para extraer recursos naturales y proporcionar los recursos culturales necesarios para ejercer el poder colonial sobre otros. Financiaron la construcción de una red de observatorios astronómicos para determinar la longitud, medir el tiempo y rastrear los patrones climáticos esenciales para aumentar la producción agrícola, un paso necesario en el contexto de las hambrunas provocadas por la presión fiscal aplastante. Como señala Ratcliff, la topografía y la astronomía fueron tan importantes para las campañas militares expansionistas concertadas que el propio ejército se convirtió en "una forma de conocimiento institucionalizado".
La Casa de las Indias Orientales estaba ubicada en Leadenhall Street, Londres. Imagen:Falkensteinfoto/Alamy
La EIC también apoyó el desarrollo de una serie de jardines botánicos que permitieron la generación de conocimientos y prácticas botánicas, además de desempeñar un papel importante en la producción de productos lucrativos como el té, el cáñamo, el lino, el caucho y el índigo.
La fundación de una red de instituciones de investigación, con la Sociedad Asiática de Bengala en su cúspide, proporcionó un marco para discutir y difundir la investigación en ciencia y "orientalismo", como los occidentales llamaban antiguamente al estudio de los pueblos y culturas de Asia.
De la empresa a los museos
La ciencia empresarial perduró tras la disolución del EIC. Impulsada por un movimiento para colocar objetos de colección privados en museos accesibles, la empresa transformó sus activos en «ciencia pública» distribuyéndolos entre los numerosos museos y departamentos de ciencias que se estaban creando en las universidades británicas.
Ratcliff reúne una gran cantidad de fuentes de archivo para analizar los procesos que permitieron que la monopolización privada de los recursos asiáticos por parte de la EIC impulsara la «segunda revolución científica» británica, después de la del siglo XVII. Esta transformación marcó el inicio de la profesionalización, especialización y compartimentación de orientalistas, historiadores y naturalistas, que antaño trabajaban codo con codo, pero que ahora «encontraban nuevos hogares separados en departamentos universitarios que dividían las ciencias naturales y las sociales».
Las extensas colecciones de especímenes enviados desde las colonias y los numerosos manuscritos y publicaciones como Flora Indica (1855), Botánica exótica (1804-05), Un catálogo de las aves en el Museo de la Honorable Compañía de las Indias Orientales (1854), Investigaciones zoológicas en Java y las islas vecinas (1824), se convirtieron en fuentes indispensables para la investigación.
Fue principalmente durante este período, señala Ratcliff, que, a través de «la institución del museo público, el chovinismo cultural y religioso británico se consolidó en creencias racistas y raciales sobre a quién se le debían conceder derechos políticos y soberanía económica». Y fue en parte como respuesta a la demolición de la Casa de las Indias Orientales en 1861 que surgió una ambiciosa propuesta para un nuevo Museo de la India a orillas del río Támesis, que albergaría todas las colecciones científicas dispersas del EIC.
Estos especímenes del caracol limpiador ( Cipangopaludina leucythoides ), recolectados en China, pertenecieron al Museo de la Compañía de las Indias Orientales y ahora se conservan en el Museo de Historia Natural de Londres. Fuente: Museo de Historia Natural ( CC-BY-4.0 )
La propuesta incluía la creación de un Instituto de la India, compuesto por biblioteca, museo, centro de investigación y un centro de formación para la administración pública, todo ello en un edificio de estilo mogol repleto de cúpulas y torretas, o, en palabras de Ratcliff, un auténtico "Támes Mahal". A pesar del apoyo general de figuras influyentes como el ex "reportero sobre los productos de la India", John Forbes Watson, y las cartas del naturalista Alfred Russel Wallace y el orientalista Hyde Clarke en Nature , la falta de fondos truncó el proyecto.
Los especímenes y manuscritos de la Compañía de las Indias Orientales siguen residiendo en espacios londinenses como el Museo Británico, el Jardín Botánico de Kew, el Museo de Historia Natural y el Museo de Victoria y Alberto. Sin embargo, el público ha olvidado en gran medida el papel de la ciencia corporativa y el capitalismo colonial en impulsar la rápida y radical reconstitución y reorganización de las instituciones científicas británicas. En referencia al acalorado debate actual sobre los fundamentos históricos de los museos públicos del Reino Unido, Ratcliff argumenta que el legado colonial constituye ahora un «gran dilema para estas instituciones, que, por lo demás, aún conservan un aura y una misión dedicada a ideales liberales, incluso progresistas y cosmopolitas».
El libro de Ratcliff, meticulosamente investigado, detallado y profusamente ilustrado, constituye una contribución fundamental y bienvenida a la comprensión del papel de la EIC y del colonialismo en general. Considerando que la EIC era simultáneamente una corporación y un Estado, la explicación de Ratcliff sobre la compleja interacción entre los intereses privados y públicos, y entre la «ciencia estatal» y la «ciencia corporativa», aporta una valiosa perspectiva histórica a las preocupaciones contemporáneas sobre la profundización de los vínculos entre las corporaciones privadas y los Estados, y sus consecuencias para la trayectoria de la investigación científica.
Reseña: Nature
COMENTARIOS