captura de carbono, CCS, CAC, UE
 |
| Instalaciones de captura y almacenamiento de carbono de Northern Lights en Bergen, Noruega, 16 de diciembre de 2024. - Copyright Leon Neal/Pool Photo vía AP |
Los altos costos, la oposición local y los problemas técnicos amenazan la viabilidad de la apuesta multimillonaria de la UE por la captura y almacenamiento de carbono para descarbonizar la industria pesada.
28 mayo 2025.- La Unión Europea apuesta por la captura y almacenamiento de carbono (CAC) para descarbonizar los grandes emisores industriales.
El bloque ha establecido ambiciosos objetivos de capacidad para ese fin: 50 millones de toneladas de CO2 al año para 2030, cifra que aumentará a 280 millones de toneladas en 2040. Pero esto requerirá una enorme ampliación.
La CCS implica capturar CO2 de emisores industriales o plantas de energía, licuarlo y transportarlo mediante oleoductos, camiones o barcos antes de almacenarlo bajo tierra en depósitos de petróleo o gas agotados o en acuíferos salinos.
Actualmente, solo existen cinco proyectos de CCS operativos en Europa, que capturan un total de 2,7 millones de toneladas de CO2 (MtCO2) al año. De esta cantidad, 1,7 MtCO2 (el 63 % del total) se destinan al procesamiento de gas natural en Noruega, un país fuera de la UE.
Por lo tanto, la estrategia exige construir una compleja red de infraestructura desde cero, con un coste considerable. La Comisión Europea ha señalado que Europa podría necesitar 19.000 km de oleoductos de CO2 para 2050 para alcanzar este objetivo.
Estos planes podrían costar a los contribuyentes hasta 140.000 millones de euros para 2050, según el Instituto de Economía Energética y Análisis Financiero.
Pero una investigación conjunta realizada por varias redacciones europeas muestra que los problemas recurrentes con costes elevados y cuestiones técnicas ya están amenazando el éxito de tres grandes proyectos de transporte y almacenamiento de CO2 que reciben apoyo de la UE.
La estrategia climática de la UE, basada en la captura y almacenamiento de carbono, en duda
Esto pone en duda la viabilidad de la actual estrategia climática de la UE, que depende en gran medida de la captura y almacenamiento de carbono, una tecnología favorecida por las empresas de petróleo y gas pero que históricamente ha fracasado en gran medida a la hora de cumplir los objetivos.
En 2023, gobiernos y corporaciones habían invertido más de 83 000 millones de dólares (73 000 millones de euros) en proyectos de captura y almacenamiento de carbono (CAC) a nivel mundial, según Bloomberg. Sin embargo, ese mismo año, la tecnología solo capturó alrededor del 0,1 % de las emisiones globales.
Para que Europa alcance sus objetivos, la capacidad deberá expandirse drásticamente. En su ronda más reciente, el 40% de los ingresos del Sistema de Comercio de Emisiones (SCE) destinados al Fondo de Innovación se destinó a proyectos de captura, almacenamiento y utilización de carbono. El SCE es un importante programa de financiación para tecnologías bajas en carbono, financiado por el sistema de topes y comercio de emisiones de gases de efecto invernadero del bloque.
Este enfoque "unilateral" podría significar que otras herramientas de descarbonización, como la expansión de la energía limpia y la mejora de la eficiencia energética, potencialmente queden de lado, según un informe del Fondo Mundial para la Naturaleza (WWF).
Un ejemplo es el cemento , donde las subvenciones del Fondo de Innovación en todos los casos excepto uno apoyan la captura y almacenamiento de carbono para reducir las emisiones, en lugar de investigar medios para reducir directamente el CO2 en el proceso industrial.
Como parte de una investigación conjunta de IRPI, Follow the Money, L'Humanite y Mondiaal Nieuws, analizamos tres proyectos apoyados por la UE.
Los proyectos analizados (Northern Lights en Noruega, Pycasso en Francia y Callisto en Francia e Italia) fueron solo tres de los 14 proyectos seleccionados por la Comisión Europea como Proyectos de Interés Común (PCI), pero apuntan a problemas que enfrentan los esfuerzos para ampliar la CCS en todo el continente.
Los proyectos de CCS se ven obstaculizados por los altos costos y los objetivos poco realistas
Northern Lights en Noruega, que se espera que comience a operar este año, está gestionada por tres empresas de combustibles fósiles: Total Energies de Francia, Shell con sede en el Reino Unido y Equinor, cuya propiedad mayoritaria es del estado noruego.
Se prevé almacenar 1,5 millones de toneladas de emisiones en unos pocos años, empezando por las emisiones del productor de fertilizantes Yara, la empresa energética danesa Orsted y la empresa cementera Heidelberg Materials.
Pero una investigación publicada en Follow the Money muestra que el proyecto enfrentará costos prohibitivos y problemas de capacidad de envío.
Northern Lights se basará en dos barcos especialmente diseñados que recogerán y transportarán el CO2 licuado capturado por contaminadores en Dinamarca, Países Bajos y Noruega. Posteriormente, se transportará al puerto de Øygarden, situado al oeste de la ciudad de Bergen, y se bombeará a través de un oleoducto de 100 kilómetros a depósitos geológicos bajo el lecho marino del Mar del Norte , donde se almacenará permanentemente.
Transportar y almacenar una tonelada de CO2 en la primera fase del proyecto Northern Lights tendría un coste medio de 145 dólares (128 euros), según la empresa de análisis de datos Wood Mackenzie.
Además de estos gastos, existe el coste de capturar CO2 in situ, que varía según el sector. Las estimaciones de la Agencia Internacional de la Energía (AIE) sugieren un coste medio por tonelada de 30 dólares (27 euros) para el amoníaco, un compuesto utilizado principalmente en la producción de fertilizantes.
Según estas estimaciones, Yara podría tener que pagar entre 140 y 202 millones de dólares (123 y 178 millones de euros) al año para alcanzar sus objetivos de reducir solo una parte de las emisiones de una planta. Se trata de una cantidad considerable para una empresa que registró ganancias de 229 millones de dólares antes de intereses, impuestos, depreciación y amortización en Europa el año pasado.
Northern Lights se enfrenta a otros desafíos. El proyecto dependerá de barcos para transportar CO2, pero se requieren embarcaciones especializadas para transportarlo, y con solo dos barcos de este tipo construidos y disponibles, el proyecto probablemente tendrá dificultades para alcanzar sus propios objetivos. Cada barco solo puede transportar 8.000 toneladas de CO2 por viaje.
Según los contratos vigentes, Northern Lights recibirá 1,63 millones de toneladas cada año para almacenar.
Northern Lights ha puesto en servicio dos buques de CO2 licuado adicionales, cuya finalización está prevista para 2026, aunque no está claro cuándo comenzarán a transportar emisiones. Incluso con los cuatro buques en servicio, se necesitarán más pronto a medida que el proyecto se expanda, según la investigación. Cualquier retraso debido al mal tiempo o a dificultades técnicas con los buques comprometerá aún más la capacidad del proyecto para cumplir los objetivos.
El transporte de CO2 por barco o gasoducto plantea problemas adicionales. A diferencia del gas natural, el CO2 se vuelve corrosivo al mezclarse con agua. Los tanques de almacenamiento del barco deben limpiarse con CO2 seco para evitar la contaminación con aire húmedo después de cada descarga.
El proyecto italiano también se enfrenta a "costes prohibitivos"
Otro proyecto, Callisto, que pretende transportar CO2 desde emisores industriales en Francia a un sitio de almacenamiento frente a la costa adriática de Italia, enfrenta problemas similares.
Callisto, una empresa conjunta entre la multinacional energética italiana Eni , la empresa de infraestructura Snam y Air Liquide, una empresa francesa que ofrece servicios de petróleo y gas, tiene como objetivo crear la mayor red multimodal de captura y almacenamiento de carbono en el Mediterráneo.
El proyecto busca crear una cadena de suministro completa para la captura, transporte y almacenamiento de carbono en el suroeste de Europa.
Pero mientras Callisto planea transportar CO2 desde clientes industriales en Italia a través de gasoductos, las emisiones de las compañías francesas serán transportadas por barco desde el sureste de Francia, rodeando la península italiana hasta el Adriático, informó el medio Irpi .
La construcción y el mantenimiento de infraestructuras específicas, como oleoductos y barcos, junto con los costos de transporte y captura, representan una inversión significativa.
El precio actual que pagan quienes contaminan bajo el Régimen de Comercio de Emisiones (RCDE) ronda los 80 € por tonelada, un precio demasiado bajo para justificar que las empresas paguen por la captura y almacenamiento de carbono (CAC) . «Incluso con costes de captura unitarios iguales, el transporte desde fuentes muy distantes tendría costes prohibitivos, difíciles de conciliar con los valores actuales de los certificados del RCDE», declaró Roberto Bencini, experto en CAC de la Comisión Europea, a IRPI.
Los precios del ETS no sólo son bajos sino también volátiles, lo que significa que los costos de transporte podrían rápidamente hacer que los costos de almacenamiento sean prohibitivos, poniendo en riesgo la rentabilidad de los proyectos.
“El problema radica más bien en la volatilidad del precio. Por lo tanto, nadie invertirá a 15 años sin tener algún tipo de garantía del precio”, afirma Eadbhard Pernot, secretario general de la iniciativa Plataforma de Cero Emisiones (ZEP), que agrupa a numerosas empresas de petróleo y gas que participan en proyectos europeos de captura y almacenamiento de carbono (CAC).
Los proyectos que han seguido adelante se basan en contratos por diferencia de carbono: acuerdos en los que un gobierno contrata a una empresa para garantizar un precio específico del carbono durante un período determinado para un proyecto con bajas emisiones de carbono, afirma Pernot.
Oposición local a los proyectos de CCS
Por último, el proyecto Pycasso de Francia muestra un problema diferente, pero igualmente urgente, para la infraestructura de CCS.
Al almacenar el CO2 más cerca de los emisores industriales, Pycasso implementó una estrategia que podría haber reducido los costos. Sin embargo, el proyecto se abandonó el año pasado debido a la oposición local: como declaró un diputado a L'Humanité , Pycasso habría amenazado los 1700 empleos en el yacimiento de gas existente en Lacq, mientras que solo habría creado unos 80 nuevos empleos.
Para los defensores de la CCS, los desafíos económicos que enfrenta son una señal de que debería recibir más fondos públicos. «Estamos intentando poner en marcha una nueva tecnología a escala comercial. Y existen riesgos que el sector privado probablemente no asumirá, a menos que los gobiernos se comprometan a proporcionar algún tipo de apoyo para la reducción de riesgos», afirma Chris Davies, director de CCS Europa.
Pero los críticos sostienen que Europa corre el riesgo de apostar por la CCS como una solución milagrosa a expensas de decisiones más difíciles sobre el uso de los recursos y el cambio de patrones en la industrialización.
Es un ejemplo de cómo confiamos sobre todo en la tecnología para reducir las emisiones. No puede ser la única solución. Puede ser parte del paquete, pero no debería tener la importancia que tiene ahora mismo, afirma Maury.
Teniendo en cuenta los problemas relacionados con la viabilidad económica y la factibilidad, algunos temen que el enfoque en la captura y almacenamiento de carbono pueda distraer la atención de acciones climáticas significativas.
El mayor riesgo con la captura y almacenamiento de carbono es que desperdiciemos una década y miles de millones de euros sin implementar medidas climáticas que sabemos que funcionarían.
COMENTARIOS