09 mayo 2025.- Desearía presentarles el siguiente análisis a modo de reflexión sobre lo ocurrido y declarado tras el "apagón" de...
09 mayo 2025.- Desearía presentarles el siguiente análisis a modo de reflexión sobre lo ocurrido y declarado tras el "apagón" del 28 de abril y valoremos los pros y contras asociados al mismo.
Repasemos algunas declaraciones:
- La Directora de Red Eléctrica y la ministra del ramo aseguran que “no volverá a pasar”, luego saben lo que ha ocurrido o simplemente lo dicen para tranquilizar al “populacho”.
- La ministra del ramo, sin saber lo que ha ocurrido (se supone), ya adelanta que “arreglar” el problema supondrá encarecer la tarifa de la luz.
- El presidente de Iberdrola dijo tras el “apagón” que ellos “habían seguido las instrucciones de Red Eléctrica”, luego ésta sería la responsable última del evento.
- Todos dicen que la inyección de renovables no tuvo la culpa de que el sistema eléctrico se fuera “a hacer puñetas”. Pero, en paralelo, nos advierten que habrá que mejorar los mecanismos de regulación y control de la red.
Verán. Lo más probable es que en los proyectos de renovables aprobados no se exigiese la instalación de centros de almacenamiento de energía, pues ello encarecería el kW-h final de las renovables y conviene vender que éstas son más baratas que las energías convencionales.
Es decir. El precio final del kW-h de las renovables deberá incluir estaciones de almacenamiento de energía y nuevos dispositivos de regulación y protección de red, lo que encarecerá el precio final del kW-h renovable.
La pregunta es inmediata. Si ponemos en una balanza renovables+almacenamiento+regulación de red, ¿será el precio del kW-h menor que el de las nucleares? A buen seguro es un cálculo fácil de estimar y de comunicar a la opinión pública para su información y dominio.
Cuando el Partido Popular apoya a las nucleares modernas (los SMR) está diciendo que en lugar de invertir en renovables prefieren destinar el dinero a construir varios reactores nucleares SMR y prolongar la vida de las “viejas” nucleares 5 o 6 años, para tener al final tendrá un parque eléctrico con un mix moderno y estable de nucleares más las renovables que ahora ya tenemos en 2025 y que en un futuro se podría pensar en su “repotenciación”. Y entonces, cerramos las "viejas" nucleares.
Todo ello sin mencionar el impacto climático. Bien es sabido que el problema de las nucleares son sus residuos, pero no emiten CO2 ni metano, gases de efecto invernadero.
Las renovables son “limpias” pero habrá que pensar en el reciclaje de paneles y turbinas eólicas al final de su vida útil. ¿No encarecerá esto también el precio del kW-h final renovable?
Todo el mundo sabe que no lograremos el 100% renovable antes de que la temperatura global del planeta exceda de 2ºC. Por lo tanto, ahora podemos optar por nuclear y no forzar el calentamiento global y durante los próximos 20 años dedicarnos a reducir drásticamente las emisiones del transporte y la industria, por ejemplo. Además, si a las renovables las acompañamos en el “mix” energético del gas, seguimos favoreciendo el calentamiento global en lugar de detenerlo a corto plazo.
En fin. Para reflexionar, aunque no nos guste la energía nuclear a futuro. Es como comprar un SUV híbrido que quema gasolina pero no tanta como un 100% gasolina o diésel.
COMENTARIOS