La Tribuna, cómo Irán conquistó occidente
 |
| Ilustración de Irán © Ben Jones/Heart Agency. |
¿Qué explica el notable poder blando del Estado iraní en Occidente? La respuesta reside en la rica —y a menudo idealizada— historia de Irán.
29 junio 2025.- Nuevos acontecimientos han simbolizado la fuerza del poder blando iraní con tanta eficacia como un activista en Chicago el pasado abril instando a su atento público estadounidense de "manifestantes en prácticas" a corear "marg bar Emrika" ("muerte a Estados Unidos"). La extrañeza del episodio, cuyas imágenes se difundieron ampliamente en redes sociales, se agudizó al comprender que quienes coreaban tenían poca idea de lo que se les enseñaba. En ese momento, el alcance del poder blando iraní parecía tener pocos límites, ya que el ayatolá Jamenei, líder de la República Islámica de Irán, agradeció a los estudiantes de los campus occidentales su apoyo.
No cabe duda de que la devastadora guerra en Gaza ha sido un (modesto) impulso para la imagen del Estado iraní en el exterior, aunque no haya logrado movilizar a su propia población en apoyo a la causa palestina. La mayoría de los iraníes, sumidos en un mar de problemas internos, están desconcertados por el aparente atractivo de la República Islámica más allá de sus fronteras.
Algunos aspectos de ese atractivo se explican fácilmente, especialmente el crecimiento de la influencia regional de Irán. El cansancio y la indecisión occidentales han creado un vacío en Oriente Medio que los iraníes, expertos en diplomacia, se han esforzado por explotar. El aprecio por las lenguas regionales, la cultura, una religión compartida (pese a las fricciones entre el chiismo y el sunismo) y, sobre todo, las redes personales han beneficiado a Irán. A esto se ha sumado un generoso desembolso de fondos y armas, y la disposición a burlarse de Estados Unidos.
Este último punto ha resultado importante para fortalecer el prestigio iraní, especialmente porque Estados Unidos se ha mostrado reacio a responder a sus provocaciones, muchas de las cuales han consistido en ataques con cohetes por parte de milicias locales respaldadas por Irán contra fuerzas estadounidenses y occidentales en la región. La percepción de la debilidad estadounidense ha alentado a algunos estados, como Arabia Saudita, a buscar su propia "paz" con la República Islámica, alejándose en el proceso de una órbita explícitamente occidental.
Esta influencia, sin embargo, tiene sus limitaciones. A medida que la Guerra Fría en Oriente Medio se ha ido calentando en ocasiones, los Estados árabes se han mostrado reacios a acceder a todas las demandas de Irán. Cabe destacar que cuando Irán decidió —inusualmente— ejercer cierta fuerza de poder contra Israel en abril de 2024, varios Estados regionales clave, entre ellos Jordania, se mostraron reacios a cederle las manos.
Tontos culpables
Pero si Irán se ha esforzado por cultivar su influencia regional —aunque con resultados dispares—, es mucho más difícil explicar su continuo atractivo en Occidente, hacia el que ha hecho muy poco por cultivar afecto y mucho por provocar hostilidad. Una respuesta, por supuesto, reside en su antagonismo explícito y a menudo audaz hacia los gobiernos occidentales, que atrae a muchos sectores descontentos y desencantados, cuya antipatía hacia Estados Unidos, y el capitalismo en general, lo supera todo.
El difunto Fred Halliday describió esto como el «antiimperialismo de los necios». En esta versión, Irán se convierte en el valiente héroe contra una hegemonía occidental tan maligna e incompetente que sus propias fechorías se justifican o se justifican. Al preguntársele en 2015 si los cánticos de «Muerte a Estados Unidos» eran evidencia del deseo iraní de destruir a Estados Unidos, el entonces secretario de Estado John Kerry respondió: «No tengo conocimiento específico de un plan de Irán para destruirnos».
De hecho, la sensación de que Occidente le debe a Irán por fechorías pasadas (reales e imaginarias) se extiende a muchos en el poder, y si el fantasma de 1953 (el golpe angloamericano que derrocó al primer ministro Mohammad Mosaddeq) pesa en la imaginación pública, pocos aprecian cuán distante está el régimen actual de los ideales liberales seculares de Mosaddeq. La culpa por el pasado se traduce hoy en interpretaciones generosas.
Un ejemplo reciente y notable de esto fue la actitud pública ante el encarcelamiento abrupto e injustificado de la ciudadana británico-iraní Nazanin Zaghari-Ratcliffe. Incluso si aceptamos la idea de que Gran Bretaña debía dinero a Irán por tanques no entregados, contratados antes de la revolución, no existía justificación moral ni legal para el secuestro de una ciudadana particular en cumplimiento de esta reclamación. Sin embargo, a lo largo de la trágica saga, las críticas silenciadas a Irán no fueron nada comparadas con el oprobio desatado contra el Estado británico, que en ocasiones podría haber llevado a algunos a concluir que fue el Ministerio de Asuntos Exteriores, de la Commonwealth y de Desarrollo quien la secuestró.
Asociación de palabras
Este posicionamiento, por supuesto, tiene menos que ver con el atractivo innato de Irán y más con una antipatía generalizada hacia Estados Unidos y el mundo occidental en general. En resumen, es un factor de empuje más que de atracción. Sin embargo, no explica el amplio atractivo del que goza Irán a pesar de sus propios esfuerzos por ignorar o insultar a Occidente. En el mejor de los casos, es un observador de un proceso del que sin duda se beneficia. ¿Por qué? Para ello, necesitamos profundizar en las relaciones de Occidente con Irán, o más precisamente, con «Persia».
Una buena manera de explorar esta proposición es comenzar con un ejercicio básico de asociación de palabras. Si le preguntas a alguien qué podría asociar inmediatamente con la palabra Irán , la respuesta probable sería "Islam", "mullahs" y, muy posiblemente, "extremismo". Si luego le preguntas a la misma persona qué podría asociar con Persia , la respuesta es probable que sea más exótica, civilizada e incluso romántica. Persia transmite un conjunto de sentimientos que a menudo resumo como: gatos, caviar y alfombras. Ambas palabras se relacionan con el mismo lugar, pero una - Persia - se relaciona con el nombre occidental tradicional y la lectura del país. Esto es irónico cuando se considera que el gobierno iraní insistió en la denominación nativa Irán en toda la correspondencia internacional en 1934 porque creían que Persia transmitía una imagen de decadencia y descomposición.
Al igual que los antiguos griegos, de quienes provienen muchas de las ideas centrales sobre Persia, la apreciación occidental de Persia es matizada y respetuosa. Persia forma parte del mito fundacional de Occidente. Pensemos en la centralidad de las carreras de maratón, inventadas como parte de los Juegos Olímpicos modernos y ahora un elemento del calendario deportivo de casi todas las grandes ciudades occidentales. Reimaginadas en 1896 para conectarlas con las glorias de la antigua Grecia, básicamente marcan una derrota persa. (Para apreciar su curiosidad, basta con sustituir «maratón» por otra batalla significativa).
Esta herencia clásica es crucial para comprender la relación entre Irán y Occidente, especialmente si se tiene en cuenta la cantidad de miembros de la élite política e intelectual occidental que habrían leído clásicos como parte de su formación general. Los occidentales «conocían» Irán, o al menos creían conocerlo, y sin duda apreciaban la sofisticación inherente a su longevidad. Los iraníes —los persas— eran una nación antigua que, a pesar de todas sus debilidades, inspiraba cierto respeto.
Esto se vio reforzado por la enseñanza bíblica, que presentaba a los persas de forma positiva gracias al papel dominante de Ciro el Grande en la liberación de los judíos de Babilonia. Si los clásicos transmitían un aura de despotismo oriental, en la Biblia Persia poseía una marcada cualidad ilustrada. Ciro, en particular —reforzado a su vez por la Ciropedia de Jenofonte (una de las grandes favoritas de muchos pensadores de la Ilustración)—, se convirtió en sinónimo de gobierno justo y liberalismo. El nombre Ciro era popular entre los puritanos norteamericanos y sigue siéndolo en Estados Unidos en la actualidad. Al menos dos presidentes (muy diferentes) en la historia reciente —Barack Obama y Donald Trump— han sido identificados como el «nuevo» Ciro; este último, por los cristianos evangélicos en el período previo a las elecciones de 2020, cuando se pudieron adquirir las «monedas de oración» de Trump y Ciro.
El poder popular
Los viajeros occidentales a Irán en la época moderna (después de 1600) se decepcionaban con frecuencia al ver que la realidad no parecía coincidir con sus expectativas persas. Pero ni siquiera esto eliminó por completo el romanticismo inherente a Persia. George Curzon pudo haber retratado al Irán de finales del siglo XIX como un pariente decrépito y envejecido, pero era un pariente al fin y al cabo, mientras que el célebre persiano Edward Browne se sintió cautivado por el ingenio versátil y sutil de los persas, incluso mientras ridiculizaba la idea, difundida en la prensa británica, de que el shah, Naser al-Din Shah Qajar (1848-96), era descendiente de Ciro.
A medida que llegaban más viajeros en el siglo XX (Irán formó parte en su día de la ruta hippie), la singularidad del país resultó tan cautivadora como la familiaridad de Persia. Además, persistían sutiles similitudes entre Irán y Occidente, sobre todo en el idioma (el persa es una lengua indoeuropea y, por lo tanto, relativamente accesible para los europeos) y la cultura, donde los iraníes se mostraban notablemente abiertos, iconoclastas y poseedores de una obra literaria tan vasta que rezumaba civilización.
Irán se beneficia del hecho de que Persia forma parte de un imaginario occidental más amplio. Existe una reserva de buena voluntad cultural que le otorga a Irán el beneficio de la duda, algo que a otros les negarían. Se trata de una forma excepcional de capital político que, si bien no se ha agotado por completo, se está desvaneciendo a un ritmo acelerado. Sobre todo a medida que aumentan las protestas y la represión violenta, y la brecha entre el Estado revolucionario y los iraníes de a pie se vuelve insoslayable.
Todos podríamos aprender de Edward Browne, cuyo Año entre los persas (1892) le enseñó a no confundir al pueblo con el gobierno, un error que, según él, cometía el gobierno británico y que muchos siguen cometiendo. Si hay algún beneficio que brindar, debería ser para el sufrido pueblo iraní. Ellos son los verdaderos creadores del poder cultural de la nación.
Autor: Ali Ansari, profesor de Historia en la Universidad de St. Andrews. Su último libro es «Irán» (Polity, 2024).
COMENTARIOS