La Tribuna, Crónica del Henares, minerales críticos, tierras raras
 |
| La República Democrática del Congo posee importantes yacimientos de minerales cruciales como el cobalto. |
22 julio 2025.- Un acuerdo de paz negociado por Estados Unidos entre la República Democrática del Congo (RDC) y Ruanda vincula a las dos naciones africanas a un acuerdo preocupante: uno en el que un país cede sus recursos minerales a una superpotencia a cambio de garantías opacas de seguridad.
El acuerdo de paz, firmado en junio de 2025 , tiene como objetivo poner fin a tres décadas de conflicto entre la República Democrática del Congo y Ruanda.
Una parte clave del acuerdo vincula a ambas naciones al desarrollo de un marco de integración económica regional . Este acuerdo ampliaría la cooperación entre ambos estados, el gobierno estadounidense y los inversores estadounidenses en materia de cadenas de suministro de minerales transparentes, formalizadas e integrales .
A pesar de su inmensa riqueza mineral, la República Democrática del Congo se encuentra entre los cinco países más pobres del mundo. Ha estado buscando inversión estadounidense en su sector minero.
Estados Unidos, a su vez, ha promocionado un posible programa de inversión multimillonario para anclar sus cadenas de suministro de minerales en ese territorio traumatizado y pobre .
La paz que promete el acuerdo de junio de 2025 depende, por lo tanto, de encadenar el suministro de minerales a Estados Unidos a cambio de la poderosa –pero vagamente formulada– supervisión militar de Washington.
El acuerdo de paz establece además un comité de supervisión conjunto , con representantes de la Unión Africana, Qatar y Estados Unidos, para recibir quejas y resolver disputas entre la República Democrática del Congo y Ruanda.
Pero más allá del comité de supervisión conjunta, el acuerdo de paz no crea obligaciones de seguridad específicas para Estados Unidos.
La relación entre la República Democrática del Congo y Ruanda se ha visto afectada por la guerra y la tensión desde las sangrientas Primera (1996-1997) y Segunda (1998-2003) Guerras del Congo. En el centro de gran parte de este conflicto se encuentra la riqueza mineral de la República Democrática del Congo, que ha alimentado la competencia, la explotación y la violencia armada .
Este último acuerdo de paz introduce un acuerdo de recursos a cambio de seguridad. Este tipo de acuerdos no es nuevo en África. Surgieron a principios de la década de 2000 como transacciones de recursos a cambio de infraestructura. En este caso, un estado extranjero se comprometía a construir infraestructura económica y social (carreteras, puertos, aeropuertos, hospitales) en un estado africano. A cambio, obtendría una participación importante en una empresa minera estatal o accedería a los minerales del país anfitrión.
La pregunta que surge ahora es si un acuerdo de recursos a cambio de seguridad negociado por Estados Unidos ayudará a la República Democrática del Congo a aprovechar sus recursos. En base a recientes investigaciones sobre minería , desarrollo y sostenibilidad , creemos que esto es poco probable.
Esto se debe a que la política de recursos por seguridad es la última versión de un enfoque de trueque de recursos que China y Rusia iniciaron en países como Angola, la República Centroafricana y la RDC.
El trueque de recursos en África ha erosionado la soberanía y el poder de negociación de naciones ricas en minerales como la República Democrática del Congo y Angola .
Además, los acuerdos de intercambio de recursos por seguridad son menos transparentes y más complicados que los acuerdos de trueque de recursos anteriores.
Las brechas de seguridad de la República Democrática del Congo
La República Democrática del Congo posee importantes yacimientos de minerales cruciales como cobalto, cobre, litio, manganeso y tantalio. Estos son los pilares de las tecnologías del siglo XXI: inteligencia artificial, vehículos eléctricos, energía eólica y equipos de seguridad militar. Ruanda posee menos riqueza mineral que su vecino, pero es el tercer mayor productor mundial de tantalio , utilizado en la electrónica, la industria aeroespacial y dispositivos médicos.
Durante casi 30 años, los minerales han alimentado conflictos y violencia grave, especialmente en el este de la República Democrática del Congo . El tungsteno, el tantalio y el oro (conocidos como 3TG) financian e impulsan el conflicto, mientras las fuerzas gubernamentales y aproximadamente 130 grupos armados compiten por el control de lucrativos yacimientos mineros . Diversos informes y estudios han implicado a los vecinos de la República Democrática del Congo —Ruanda y Uganda— en el apoyo a la extracción ilegal de 3TG en esta región.
El gobierno de la República Democrática del Congo no ha logrado extender la seguridad a su vasto ( 2,3 millones de kilómetros cuadrados ) y diverso territorio ( 109 millones de personas , que representan a 250 grupos étnicos). La escasez de recursos, los desafíos logísticos y la corrupción han debilitado a sus fuerzas armadas.
Este contexto hace que el apoyo militar estadounidense sea enormemente atractivo. Pero las investigaciones muestran que existen trampas.
¿Qué estados corren el riesgo de perder?
Los acuerdos de recursos a cambio de infraestructura y recursos a cambio de seguridad generalmente ofrecen a las naciones africanas estabilidad, financiación o buena voluntad internacional a corto plazo. Sin embargo, los costos suelen ser a largo plazo debido a la erosión del control soberano.
Así es como sucede:
Ciertas cláusulas en dichos contratos pueden congelar futuras reformas regulatorias, limitando la autonomía legislativa.
Otras cláusulas pueden fijar precios bajos durante años, dejando a los estados vendedores de recursos sin poder beneficiarse cuando los precios de las materias primas suben.
Las cláusulas de arbitraje a menudo trasladan las disputas a foros internacionales , evitando los tribunales locales.
Los préstamos para infraestructura suelen estar garantizados mediante ingresos provenientes de recursos naturales, utilizados como garantía del préstamo . Esto, en la práctica, limita las exportaciones y socava el control fiscal soberano.
En África abundan los ejemplos de pérdida o casi pérdida de soberanía a causa de este tipo de acuerdos.
Por ejemplo, el préstamo de 2.000 millones de dólares estadounidenses respaldado por petróleo otorgado por el Eximbank de China en 2004. Este préstamo se reembolsaba en entregas mensuales de petróleo, y los ingresos se destinaban a cuentas controladas por China. El diseño del préstamo privó a las autoridades angoleñas de poder de decisión sobre ese flujo de ingresos incluso antes de la extracción del petróleo.
Estos acuerdos también fragmentan la rendición de cuentas. A menudo abarcan varios ministerios (como defensa, minería y comercio), lo que impide una supervisión o rendición de cuentas rigurosas. La fragmentación hace que los sectores de recursos sean vulnerables al control de las élites . Personas con información privilegiada pueden manipular los acuerdos para obtener beneficios personales.
En la República Democrática del Congo, esto ha creado una cleptocracia violenta , donde la riqueza de los recursos se desvía sistemáticamente del beneficio popular.
Finalmente, existe el riesgo de que se reafirme el trauma extractivo. Las comunidades desplazadas por la minería y la degradación ambiental en muchos países de África ilustran el daño persistente que sufren los medios de vida, la salud y la cohesión social.
Estos no son problemas nuevos. Pero cuando la extracción está vinculada a la seguridad o la infraestructura, dichos daños corren el riesgo de convertirse en características permanentes, no en costos temporales.
¿Qué necesita cambiar?
Los minerales críticos son "críticos" porque son difíciles de extraer o sustituir. Además, sus cadenas de suministro son estratégicamente vulnerables y políticamente expuestas. Quien controle estos minerales controlará el futuro. África debe asegurarse de no perder ese futuro.
En un mundo en transformación por los intereses globales en minerales críticos, los Estados africanos no deben subestimar el valor estratégico de sus recursos minerales. Poseen una influencia considerable.
Pero el apalancamiento solo funciona si se ejerce estratégicamente. Esto significa:
Invertir en fortaleza institucional y capacidad legal para negociar mejores acuerdos
Exigiendo la creación y adición de valor local
Exigir transparencia y supervisión parlamentaria para los acuerdos relacionados con los minerales
rechazar acuerdos que eludan los estándares de derechos humanos, ambientales o de soberanía.
África tiene los recursos. Debe aferrarse al poder que ostentan.
Autores: Hanri Mostert. Cátedra SARChI de Derecho Minero en África, Universidad de Ciudad del Cabo ; Tracy-Lynn Field. Profesora de Derecho Ambiental y de Sostenibilidad, Universidad de Witwatersrand
