presupuestos, Velilla de San Antonio, Vox, política local
El Grupo Municipal de VOX en Velilla de San Antonio, vota en contra del endeudamiento del municipio y de los vecinos.
02 febrero 2026.- El Grupo Municipal VOX en el Ayuntamiento de Velilla de San Antonio ha votado en contra de los Presupuestos Municipales para 2026 por considerarlos electoralistas, irresponsables y perjudiciales para los vecinos.
Según ha explicado la portavoz de VOX, Teresa Angullo García, el equipo de gobierno del PSOE ha incrementado el presupuesto en más de un 36% y las inversiones en más de un 400% en el último año de legislatura, “tras tres años sin inversión real, con un claro objetivo de captar votos a costa del futuro económico de Velilla”.
Angullo ha subrayado que este aumento de gasto se financia mediante endeudamiento, nuevas operaciones de crédito y la venta de patrimonio municipal, “lo que supone hipotecar el futuro de nuestros vecinos y comprometer la sostenibilidad financiera del Ayuntamiento”.
La portavoz ha destacado la gravedad de los informes de Intervención, que advierten del posible incumplimiento del límite de gasto no financiero y del objetivo de estabilidad presupuestaria, con una necesidad de financiación de –5,2 millones de euros, conforme a la Ley de Estabilidad Presupuestaria. “El presupuesto se aprueba ignorando conscientemente estas advertencias técnicas, lo que demuestra una gestión irresponsable y poco transparente”, ha señalado Angullo.
“Velilla no necesita más deuda ni propaganda, sino gestión seria y respeto al dinero de los vecinos”, ha concluido la portavoz de VOX.
Para comprender el rechazo del Grupo Municipal de VOX en Velilla de San Antonio a los Presupuestos de 2026, es necesario analizar el contexto económico y político en el que se ha producido su aprobación inicial a finales de enero de 2026. La afirmación de VOX sobre el carácter "electoralista" y el riesgo de "endeudamiento" se sustenta en un aumento inusual y drástico del gasto en inversiones visibles.
A continuación, se desgranan las razones reales detrás de este voto en contra, apoyadas en los datos públicos del propio Ayuntamiento.
1. El argumento del "electoralismo": Un aumento del 431% en inversiones
La principal razón por la que VOX califica estos presupuestos de "electoralistas" reside en las cifras macroeconómicas presentadas por el equipo de gobierno. Según la información oficial del Ayuntamiento publicada tras el pleno de enero de 2026, el presupuesto contempla un incremento del capítulo de inversiones del 431%.
Por qué VOX lo llama electoralista: En política municipal, disparar la inversión en el año previo o cercano a elecciones (especialmente en obras muy visibles en la vía pública) es una práctica común para ganar favor popular.
Datos que apoyan la tesis: Las partidas estrella no son cambios estructurales profundos, sino obras de "chapa y pintura" altamente visibles para el vecino:
3 millones de euros destinados exclusivamente a la renovación de aceras.
793.000 euros para un "Plan de Embellecimiento".
Remodelación de la Plaza de la Constitución (300.000 euros) y adecuación de parques.
Para la oposición, concentrar tal volumen de gasto en embellecimiento urbano sugiere una intención de rédito político inmediato más que una planificación a largo plazo.
2. El voto contra el "endeudamiento de los vecinos"
Aunque el gobierno municipal defiende que parte de un Ayuntamiento "saneado y sin deuda" actual, la crítica de VOX sobre el endeudamiento futuro tiene una base técnica relacionada con la financiación de ese aumento del 431%.
El mecanismo de la deuda: Para financiar un aumento tan agresivo de las inversiones (obras), los ayuntamientos suelen recurrir a dos vías: gastar los ahorros acumulados (Remanente de Tesorería) o solicitar nuevos créditos bancarios.
La postura de VOX: Al votar en contra, VOX argumenta que vaciar la caja de ahorros municipal (remanente) o pedir créditos para obras cosméticas ("embellecimiento") compromete la estabilidad financiera futura del municipio. Si se agotan los recursos en 2026 para estas obras, el Ayuntamiento tendría menos margen de maniobra ante imprevistos futuros, "hipotecando" indirectamente a los vecinos.
3. Presupuestos "Jurídicamente Advertidos"
La afirmación de que los presupuestos están "jurídicamente advertidos" hace referencia a los informes preceptivos de la Intervención Municipal. Aunque los presupuestos se aprueben por mayoría política, los funcionarios técnicos (el Interventor) deben emitir informes sobre la legalidad y sostenibilidad de las cuentas.
La Regla de Gasto: Es habitual que, ante aumentos del gasto del 431%, la Intervención advierta sobre el incumplimiento de la "Regla de Gasto" o la "Estabilidad Presupuestaria". Estas reglas limitan cuánto puede aumentar el gasto un ayuntamiento de un año a otro para evitar déficits.
El riesgo legal: Si VOX menciona advertencias jurídicas, implica que el Interventor ha levantado "reparos" (objeciones) indicando que el ritmo de gasto propuesto podría vulnerar la normativa fiscal vigente, poniendo en riesgo la sostenibilidad de las arcas públicas a medio plazo.
4. Contexto Político: Tensión y oposición frontal
El rechazo a los presupuestos también se enmarca en una relación tensa entre VOX y el equipo de gobierno. La portavoz de VOX en Velilla, Teresa Angullo, ha mantenido una postura crítica no solo en lo económico, sino en la defensa de la institucionalidad, llegando a abstenerse recientemente en mociones contra la alcaldesa para evitar "instrumentalizar la justicia" sin sentencias firmes, demostrando que su oposición intenta basarse en criterios legales y técnicos más que en ataques personales.
Resumen
VOX Velilla vota en contra porque considera que aprobar un presupuesto con un aumento del 431% en inversiones cosméticas (aceras y embellecimiento) es una maniobra política para comprar voluntades (electoralismo) que pone en riesgo la salud financiera del ayuntamiento (endeudamiento), ignorando las advertencias técnicas de los funcionarios (jurídicamente advertidos) sobre la sostenibilidad de dicho gasto.
COMENTARIOS