Más Madrid, tasa de basuras, torrejón de ardoz
 |
| Ruth Grass, portavoz de Más Madrid en el Ayuntamiento de Torrejón de Ardoz |
Más Madrid Torrejón llevará una moción al Pleno del 29 de abril con el objetivo de modificar la tasa de basuras para hacerla justa, verde y progresiva, tal y como muchísimos vecinos han reclamado en los últimos meses.
Contexto: qué es y cómo surgió la tasa
La tasa de basuras que hoy se cobra en Torrejón de Ardoz no es una invención del Ayuntamiento local, sino la consecuencia directa de una obligación legal de ámbito nacional. La Ley 7/2022, de 8 de abril, de residuos y suelos contaminados para una economía circular, obliga a todos los municipios españoles a cubrir el coste íntegro de la recogida, transporte y tratamiento de residuos mediante una tasa específica, con límite máximo de implantación en el año 2025.
El debate político en Torrejón, por tanto, no gira en torno a si la tasa debe o no existir, sino sobre cómo se ha diseñado, si es justa, si se han seguido los procedimientos legales correctos, y si el Ayuntamiento la gestiona con transparencia.
La tasa fue aprobada en el Pleno del 18 de octubre de 2024 con el apoyo del PP, sin que ninguno de los tres grupos municipales de la oposición —PSOE, Más Madrid y Podemos-IU— se opusiera a ella, aunque se cruzaron varios reproches sobre la forma de aplicarla.
La tasa se distribuye en función de la superficie y el valor catastral de las viviendas, de forma que el 97% de los hogares asumen hasta un máximo de 15 euros al mes, y solo el 3% paga 21 euros al mes.
La posición de Más Madrid
La concejala Ruth Grass, portavoz del Grupo Municipal Mixto Más Madrid, presenta el 29 de abril de 2026 una moción en el Pleno ordinario dirigida a reformar la ordenanza reguladora de la tasa, articulando su posición en torno a tres ejes principales: la denuncia de irregularidades procedimentales, la crítica a la falta de transparencia del equipo de gobierno, y la defensa de una tasa más progresiva, verde y socialmente justa.
En materia de transparencia y legalidad, Más Madrid denuncia que el Alcalde Alejandro Navarro ha anunciado públicamente una reducción del 10% en la tasa para 2026 —vinculada al nivel de reciclaje alcanzado en 2025— sin haber publicado los informes técnicos que acreditan que dicha reducción es aplicable a las 14 zonas en que se divide el municipio, y que son legalmente imprescindibles según la propia Memoria Económico-Financiera de la ordenanza. De igual modo, critica que se haya anunciado una bonificación adicional para personas que viven solas o en pareja sin haber iniciado el preceptivo proceso de modificación de la ordenanza, que es la única vía legal para materializarla. El grupo también señala que en su momento no se publicó íntegramente la Memoria Económica-Financiera ni el Código de Calidad de Separación de Residuos durante la fase de información pública, lo que podría vulnerar el derecho ciudadano a una participación informada.
En materia de contenido y diseño de la tasa, Más Madrid considera que la ordenanza no aplica correctamente el principio de "quien contamina paga" que establece la propia ley estatal que la origina, que no incorpora el padrón municipal para el cálculo de la cuota, que las bonificaciones sociales son insuficientes, y que ECOEMBES no está asumiendo la aportación económica que le corresponde legalmente, lo que incrementa de forma injustificada la carga sobre los vecinos.
En el frente judicial, Más Madrid recuerda que interpuso un recurso contencioso-administrativo ante el Tribunal Superior de Justicia de Madrid contra la ordenanza de Torrejón, cuyo fallo está pendiente, y que ya logró la anulación de la tasa similar del Ayuntamiento de Madrid. El TSJM declaró nula la ordenanza fiscal que regulaba la tasa de residuos aprobada por el Ayuntamiento de Madrid para 2025 por defectos en la tramitación, especialmente por la falta de publicación del informe técnico-económico que explicaba el cálculo de los importes. Más Madrid argumenta que los mismos argumentos que fundaron esa sentencia podrían ser aplicables a la ordenanza de Torrejón, señalando también el precedente de la tasa de residuos de León, anulada por el TSJ de Castilla y León por vulnerar el principio de capacidad económica.
¿Es realista o es electoralismo?
Merece una valoración honesta y diferenciada, porque la moción mezcla elementos de indudable solidez técnica con otros de naturaleza más política.
Lo que tiene fundamento sólido: La denuncia sobre la falta de publicación de los informes que justifican la reducción del 10% es verificable y tiene base en la propia ordenanza; si esos documentos no existen o no han sido entregados pese a solicitarlos reiteradamente, es una irregularidad real. La analogía con la sentencia del TSJM que anuló la tasa de Madrid por no publicar íntegramente la documentación de soporte durante la información pública es jurídicamente pertinente. Entre los demandantes que lograron la anulación de la tasa de Madrid figuran Más Madrid, la Asociación Española de Asesores Fiscales y la Fundación Educativa Santo Domingo. La exigencia de que los anuncios de bonificaciones vayan acompañados del correspondiente proceso de modificación de la ordenanza es, simplemente, derecho administrativo.
Lo que tiene un componente más político: La moción utiliza un tono marcadamente acusatorio hacia el Alcalde, acusándole de "desinformar", usar medios públicos para "propaganda" y actuar con "voluntad de faltar a la verdad". Si bien estos juicios pueden ser comprensibles desde la oposición, dificultan la valoración ciudadana objetiva. También hay que recordar que Más Madrid se abstuvo —no votó en contra— cuando se aprobó la ordenanza en octubre de 2024, lo que matiza parcialmente la contundencia de su crítica actual.
Sobre el argumento del Gobierno local: El PP de Torrejón lleva desde el principio atribuyendo la tasa al Gobierno de España y a partidos como el PSOE y el propio Más Madrid, que forman parte del gobierno central que aprobó la Ley 7/2022. Este argumento tiene una base real —la obligación legal es estatal— pero no exime al Ayuntamiento de su responsabilidad en el diseño concreto de la ordenanza, que sí es una decisión local, ni justifica la falta de transparencia en la documentación que debe acompañarla.
¿Qué posibilidades reales tiene de aprobarse?
Prácticamente ninguna en su conjunto, y ello por una razón aritmética incontestable: desde las elecciones de 2023, el pleno de Torrejón de Ardoz está formado por 27 concejales: 21 del Partido Popular, 5 del PSOE y 1 de Más Madrid.
El PP obtuvo el 66,70% de los votos y logró la quinta mayoría absoluta consecutiva en el municipio. Con 21 concejales sobre 27, el PP dispone de una mayoría absoluta holgada que le permite bloquear cualquier moción de la oposición sin necesidad de negociación. Para aprobar la moción, Más Madrid necesitaría al menos 14 votos, lo que implicaría sumar todos los concejales de la oposición (6 en total) más 8 del PP: un escenario político inexistente en la actual correlación de fuerzas.
Sin embargo, la utilidad política y ciudadana de la moción no se limita a su capacidad de ser aprobada. Sirve para dejar constancia en acta de las exigencias de transparencia, para forzar al equipo de gobierno a pronunciarse públicamente sobre los informes pendientes, y para mantener viva la presión ciudadana en un contexto en el que los tribunales podrían acabar dando la razón a la oposición, como ya ocurrió en Madrid.
Más Madrid ha recurrido también la tasa de Madrid para 2026 y sostiene que debe declararse nula por varias razones, entre ellas la supuesta vulneración del principio de quien contamina paga y la existencia de un informe económico incompleto. Una estrategia similar está activa en Torrejón.
Conclusión
La moción de Más Madrid contiene demandas de transparencia documental y legalidad procedimental que son técnicamente fundamentadas y merecen respuesta por parte del Ayuntamiento, independientemente del color político de quien las formula.
La exigencia de que los anuncios del Alcalde vayan acompañados de los documentos que los justifican es una demanda razonable en cualquier democracia local. Su aprobación en el Pleno del 29 de abril es, no obstante, políticamente inviable dado el aplastante dominio del PP en el consistorio.
El terreno donde esta batalla puede resolverse no es el salón de plenos, sino los juzgados, donde el recurso interpuesto por Más Madrid ante el TSJM tiene aún la última palabra.
