calentamiento global, cambio climático
El objetivo de “muy por debajo de 2ºC” debe ser visto por los modeladores y formuladores de políticas como una instrucción clara para maximizar las posibilidades de no exceder 1.5ºC . La preocupación es que el modelo que hace que alcanzar el objetivo de 2ºC sea "probable" de manera tranquilizadora está aumentando el peligro de perder el objetivo de 1.5ºC. En otras palabras, hay vías de emisión que limitan el calentamiento a 2ºC con >67% de probabilidad pero tienen hasta un 90% de probabilidad de exceder 1.5ºC . Tales caminos claramente no mantienen 1.5ºC al alcance.
En 2015, el Acuerdo de París estableció un objetivo general para la ambición climática global: mantener el aumento de la temperatura global "muy por debajo" de 2 °C por encima de los niveles preindustriales mientras se "perseguían los esfuerzos" para limitar el calentamiento a 1,5 °C.
Desde la perspectiva de la ciencia física, los presupuestos de carbono para 1,5 °C y 2 °C han establecido un hecho (aparentemente) simple: que la temperatura promedio global aumenta linealmente con las emisiones acumuladas de dióxido de carbono (CO2). Pero las cosas pueden complicarse un poco más. Hay otros gases de efecto invernadero (GEI) y contaminantes a considerar, así como la incertidumbre sobre qué tan sensible es el clima de la Tierra a la acumulación de CO2 en la atmósfera.
Un presupuesto de carbono también es estático: una cantidad total fija de CO2 que aún se puede emitir para una probabilidad específica de mantenerse por debajo de un límite de calentamiento. Pero las emisiones globales no se detendrán de la noche a la mañana, por lo que es necesario crear un camino para reducir las emisiones. Esto agrega otra dimensión de incertidumbre, así como un elemento subjetivo, como la forma en que estas emisiones restantes se distribuyen a lo largo del tiempo.
En su reciente contribución al sexto informe de evaluación (AR6), el Grupo de Trabajo III (WG3) del Panel Intergubernamental sobre el Cambio Climático (IPCC) categoriza las rutas de emisiones según su probabilidad de no exceder un cierto límite de calentamiento, ya sea en el pico de calentamiento o en el final del siglo. En todos los casos, la categorización está en relación con un solo nivel de calentamiento, lo que implica una división entre vías vinculadas a 1.5ºC o 2ºC .
En un nuevo artículo, publicado en Communications Earth & Environment , se muestra que esta división en rutas 1.5ºC o 2ºC no refleja realmente el contexto del Acuerdo de París y sugiere criterios para rutas que podrían considerarse compatibles con los objetivos del Acuerdo.
Categorización de escenarios
El informe AR6 WG3 se basa en una base de datos de más de 3000 rutas de emisiones futuras diferentes. Son generados principalmente por modelos de evaluación integrados (IAM) que examinan las tecnologías energéticas, las opciones de uso de la energía, los cambios en el uso de la tierra y las tendencias sociales que causan, o previenen, las emisiones de GEI (Gases Efecto Invernadero) .
Luego, el informe divide ampliamente estos escenarios en ocho "categorías climáticas" diferentes, etiquetadas de C1 a C8, según el calentamiento del siglo XXI. Los tres más bajos merecen una mirada más cercana aquí :
- Vías C1 ("limitar el calentamiento a 1,5 °C (>50 %) sin sobreimpulso o limitado") . Estas vías tienen una probabilidad superior al 67 % y superior al 50 % de mantener el calentamiento máximo y el calentamiento de fin de siglo, respectivamente, a menos de 1,5°C.
- Vías C2 (“devolver el calentamiento a 1,5 °C (>50 %) después de un sobrepaso alto”) : estas vías tienen una probabilidad inferior al 33 % de mantener el calentamiento máximo por debajo de 1,5°C, pero una probabilidad superior al 50 % de que el calentamiento en 2100 ser inferior a 1,5C.
- Vías C3 (“limitar el calentamiento a 2ºC (>67%)”) : estas vías tienen más del 67% de posibilidades de mantener el calentamiento máximo por debajo de 2ºC, al tiempo que excluyen todas las vías que también cumplirían criterios más estrictos, como los establecidos en C1.
La siguiente figura ilustra las probabilidades conjuntas de las vías de mitigación del GT3 del IPCC con respecto a superar el nivel de calentamiento de 1,5 °C (eje y) o 2 °C (eje x). Estos se dividen en rutas C1 (verde), C2 (azul) y C3 (rosa), con cruces y puntos que indican las rutas que logran y no logran emisiones netas de GEI cero, respectivamente.
En general, las vías ubicadas hacia la parte inferior izquierda tienen más posibilidades de mantenerse por debajo de 1,5 °C o 2 °C, mientras que las que se encuentran hacia la parte superior derecha tienen menos posibilidades .
Probabilidades de superar los 1,5 °C (eje y) y los 2 °C (eje x) de calentamiento global para diferentes categorías de escenarios del informe IPCC WG3. Los puntos y las cruces indican caminos que logran y no logran emisiones netas de GEI cero, respectivamente. Los colores indican las vías C1 (verde), C2 (azul) y C3 (rosa) / FUENTE: Schleussner et al. (2022).
Se pueden hacer algunas observaciones. Por ejemplo, las vías de emisión que simplemente limitan el calentamiento a 2 °C con una probabilidad >67 % tienen hasta un 90 % de probabilidad de superar los 1,5 °C. Tales caminos claramente no mantienen 1.5ºC al alcance . Por otro lado, las vías que coinciden con el criterio C1 tienen una probabilidad cercana o incluso superior al 90% de no exceder 2ºC . Para algunas vías "sin sobreimpulso", esta probabilidad incluso aumenta a >95%.
Dicho de otra manera, solo una selección de las rutas de 1.5ºC más estrictas de C1 "sin o con sobrepaso limitado" realmente asegura, o al menos tiene una buena posibilidad, de no exceder nunca los 2ºC. Por lo tanto, si el objetivo era evitar un calentamiento de 2 °C, entonces solo las reducciones de emisiones bajo una selección de rutas C1 realmente cumplirían con dicho objetivo.
"Muy por debajo de 2ºC" en realidad significa restringir un posible exceso por encima de 1,5ºC
En nuestro artículo, consideramos las implicaciones de estas observaciones para la política climática global. El artículo 2.1 del Acuerdo de París establece el objetivo de “mantener el aumento de la temperatura media mundial muy por debajo de los 2ºC por encima de los niveles preindustriales y proseguir los esfuerzos para limitar el aumento de la temperatura a 1,5 ºC por encima de los niveles preindustriales” .
Existe ambigüedad sobre cómo se puede interpretar este lenguaje , pero se entiende que se trata de un objetivo de temperatura y no una elección de cumplir con el límite de 1,5°C o 2°C . Son parte integrante de un mismo objetivo.
El lenguaje del Acuerdo de París de mantener el calentamiento “muy por debajo de los 2°C” es un claro fortalecimiento de las decisiones anteriores de la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático (CMNUCC) de 2010 que estableció un objetivo de temperatura para mantener el calentamiento “por debajo de los 2°C” .
Una interpretación común del objetivo anterior "por debajo de 2ºC" ha sido en términos de probabilidad probable (o superior al 66%). El objetivo más estricto “muy por debajo de 2ºC” lleva la intención de evitar el calentamiento de 2ºC aún más . La siguiente categoría de calificación más sólida del IPCC por encima de un nivel de probabilidad "probable" (>66 %) es un resultado "muy probable" (>=90 %). Por lo tanto, argumentaríamos que una interpretación plausible del objetivo de mantener "muy por debajo de los 2°C" sería una posibilidad "muy probable" de nunca superar ese nivel de calentamiento .
De hecho hay vías de emisión que están alineadas con ambos criterios establecidos en el objetivo de temperatura. Es decir, aquellos que se esfuerzan por limitar el calentamiento a 1,5 °C y, en caso de un exceso temporal de temperatura, siempre mantienen el calentamiento "muy por debajo de los 2 °C". Estas vías son un subconjunto de la categoría más amplia de vías C1.
Sin embargo, al reflexionar sobre los criterios establecidos en el Acuerdo de París, también debemos mirar más allá de una perspectiva basada en la temperatura y mirar hacia los objetivos de mitigación expresados en el Artículo 4. Uno de estos: lograr un equilibrio entre las emisiones antropogénicas por fuentes y remociones por sumideros – se entiende como el objetivo de lograr cero emisiones netas de GEI , estableciendo así un criterio adicional contra el cual comparar las trayectorias .
Las vías que logran emisiones netas de GEI cero se resumen en la vía del informe IPCC WG3 como subcategoría "C1a". Dado que los GEI netos cero conducen a temperaturas que disminuyen lentamente , lo que garantiza que cualquier exceso por encima de 1.5C sea temporal, esto proporciona una interpretación internamente consistente del Acuerdo de París.
Tres criterios para la compatibilidad con el Acuerdo de París
En conjunto, establecemos tres criterios para la compatibilidad con el Acuerdo de París: proseguir los esfuerzos para limitar el calentamiento a 1,5 °C, muy por debajo de los 2 °C, y cero emisiones netas de gases de efecto invernadero. Para las vías que cumplen con estos criterios, el mundo alcanza cero emisiones netas de CO2 y gases de efecto invernadero alrededor de 2050 y 2065, respectivamente .
En el nuevo estudio, también se muestra cómo los criterios de diseño de vías que no están enraizados en el Acuerdo de París, como los resultados de temperatura de 2100, pueden tener implicaciones significativas .
Aquí, se define "supuestos adicionales" como cualquier despliegue de eliminación de dióxido de carbono (CDR) que no sea necesario para lograr y mantener emisiones netas de CO2 y GEI cero. Muchas vías que logran emisiones netas de GEI cero, por ejemplo, luego continúan volviéndose netas negativas hacia el final del siglo.
Como resultado, en las vías que cumplen con nuestros criterios, encontramos que entre el 6 % y el 24 % del total de CDR implementado es el resultado de dichas suposiciones adicionales incluidas en el diseño del escenario . En casos individuales, esto puede ascender a varios cientos de gigatoneladas de CDR.
Dada la controversia en torno a la viabilidad y los posibles efectos secundarios negativos del despliegue de CDR a gran escala , es de vital importancia comprender qué nivel de CDR se requiere realmente para lograr los objetivos del Acuerdo de París y cuál no .
¿Qué vías pueden considerarse compatibles con el Acuerdo de París?
El informe IPCC WG3, que refleja su mandato de ser relevante para las políticas, pero no prescriptivo, ha tenido mucho cuidado de no proporcionar una interpretación explícita a ese respecto. Sin embargo, el enfoque del IPCC será, por supuesto, la base sobre la cual se formen las perspectivas políticas sobre vías compatibles con el Acuerdo de París.
Por lo tanto, es importante garantizar la transparencia sobre cómo las características de la ruta y los supuestos de diseño se relacionan con los objetivos climáticos del Acuerdo de París , para ayudar a cerrar la brecha entre la ciencia y la política.
La categorización propuesta alineada con París puede proporcionar un buen punto de partida para futuras reflexiones. Cuando existan desacuerdos, una línea clara de razonamiento que se comprometa con los argumentos, y el mapeo de vías asociado, puede ayudar a dirigir las discusiones sobre políticas de una manera más transparente.
Un elemento clave de esto sería reconocer que la separación percibida convencionalmente de las vías de presentación como vinculadas a 1.5ºC o 2ºC no tiene sus raíces en el Acuerdo de París en sí mismo, ni está bien motivada científicamente.
Fuente: Schleussner, CF., Ganti, G., Rogelj, J. et al. An emission pathway classification reflecting the Paris Agreement climate objectives. Commun Earth Environ 3, 135 (2022). https://doi.org/10.1038/s43247-022-00467-w
COMENTARIOS