Las demandas contra los gobiernos que generan emisiones y las empresas de combustibles fósiles se han establecido como una herramienta cla...
 |
| Las demandas contra los gobiernos que generan emisiones y las empresas de combustibles fósiles se han establecido como una herramienta clave en la batalla contra el cambio climático, pero no siempre tienen éxito. |
14 mayo 2023.- Llevar a los gobiernos ante los tribunales por el cambio climático alguna vez se consideró una posibilidad remota, dice César Rodríguez-Garavito , un experto internacional en derechos humanos y derecho ambiental que dirige el Acelerador de Litigios Climáticos de la Universidad de Nueva York, que estudia y aboga por los litigios climáticos, y editó el libro 2022 Litigando la Emergencia Climática . El cambio climático es, después de todo, un tema difícil de abordar para los tribunales.
Por un lado, está la cuestión de si los gobiernos individuales pueden ser responsabilizados por la crisis climática cuando ningún actor es responsable. Por otro lado, los tribunales suelen estar diseñados para reaccionar ante los daños que ya se han infligido, mientras que la mayor parte de los daños relacionados con el clima se desarrollarán en el futuro.
Las decisiones de los tribunales holandeses, la última de las cuales se tomó en 2019, fueron innovadoras en la forma en que manejaron ambas cuestiones. Los tribunales aplicaron rigurosamente la evidencia científica más reciente sobre cómo las políticas de los países contribuyen al cambio climático y concluyeron que los Países Bajos deben hacer su parte justa independientemente de lo que hagan otros países. Los tribunales también coincidieron con los demandantes (la Fundación Urgenda, una organización holandesa sin fines de lucro y 886 ciudadanos holandeses) en que el gobierno tiene el deber de reducir no solo los daños actuales del cambio climático a sus ciudadanos, sino también los riesgos futuros. Los tribunales holandeses ordenaron al estado aumentar su objetivo existente de reducir las emisiones del 17 por ciento por debajo de los niveles de 1990 para 2020 al 25 por ciento por debajo.
El estado cumplió ese año y luego anunció que reduciría en gran medida la capacidad de las centrales eléctricas alimentadas con carbón , entre otras medidas. Fue un “momento Big Bang” en el litigio climático en Europa, dice la investigadora de derechos humanos Corina Heri de la Universidad de Zúrich en Suiza. “Eso realmente cambió la idea de lo que podría ser posible legalmente”.
La decisión inspiró una ola de demandas de ideas afines, algunas de las cuales tuvieron un éxito similar. En 2021, el tribunal constitucional de Alemania decidió una demanda presentada por nueve jóvenes contra el gobierno alemán que alegaba objetivos climáticos insuficientes. El tribunal ordenó al gobierno que establezca objetivos de emisiones más claros para 2031 en adelante . Poco después, el gobierno aprobó un proyecto de ley que contenía reducciones de emisiones más rápidas y anunció planes para convertirse en carbono neutral para 2045 , más rápido que su objetivo anterior de alcanzar la neutralidad climática para 2050.
Al igual que el caso Urgenda, la demanda alemana invocó los derechos humanos, argumentando fundamentalmente que los peligros cada vez mayores provocados por el cambio climático amenazan los derechos mismos a la vida y la dignidad, en particular para las generaciones futuras. Este es un argumento poderoso tanto legal como simbólicamente, porque muchas regiones tienen vías legales y tribunales específicos dedicados a tratar casos de derechos humanos, y tales argumentos centran e individualizan el sufrimiento de las personas.
En los últimos años, el argumento ha cobrado fuerza en los tribunales y en el derecho internacional , dice Rodríguez-Garavito, y en general, “ha sido mucho más consecuente y mucho más efectivo de lo que cualquiera de nosotros hubiera pensado”. Sin embargo, aunque estos casos exitosos crean un ímpetu para la acción, cambiar e implementar nuevas políticas suele ser un proyecto a más largo plazo.
Por ejemplo, algunos tribunales, como el alemán, no han llegado a imponer objetivos específicos para reducir las emisiones y, en cambio, lo dejan en manos de los legisladores. Algunos activistas juveniles argumentan que las nuevas políticas climáticas de los gobiernos no son lo suficientemente agresivas y siguen violando los derechos humanos.
Y, como ilustra la experiencia de Wydler-Wälti, este argumento no ha funcionado en todas partes. En su caso, los tribunales rechazaron el argumento de que las mujeres mayores se vieron afectadas de manera desproporcionada por el cambio climático en comparación con el público en general, un argumento adaptado al sistema legal suizo que en gran medida no permite demandas de interés público. En otro caso, se rechazó una demanda contra el gobierno noruego por parte de dos grupos activistas por nuevas licencias de perforación petrolera en el Mar de Barents en el Ártico .
Esos demandantes habían argumentado que al exacerbar el cambio climático, las licencias infringían el derecho humano a un medio ambiente saludable , consagrado en la constitución de Noruega. Después de años de litigio en los tribunales nacionales, la Corte Suprema del país dictaminó que no se violaron los derechos de los jóvenes, en parte porque en ese momento no estaba claro cuánto terminarían contribuyendo las licencias al cambio climático.
Parte de la razón por la que el caso Urgenda tuvo éxito, mientras que estos dos no, podría estar en el diseño del sistema legal holandés, que facilita que los grupos ambientalistas presenten demandas colectivas de este tipo. “Lo que funciona es muy jurisdiccionalmente específico”, dice Osofsky. “Las jurisdicciones europeas que son legalmente similares a los Países Bajos serán las jurisdicciones más prometedoras para un caso exitoso al estilo de Urgenda”.
También se reduce a la voluntad de los tribunales de comprometerse y comprender la evidencia científica sobre el cambio climático y sus impactos, lo cual sucedió con Urgenda. El hecho de que el caso fuera escuchado por jueces que entendieron la necesidad de una acción climática urgente y la evidencia ante ellos “al final hizo toda la diferencia”.
Lejos de darse por vencidos, los demandantes en Suiza y Noruega han llevado sus casos a los poderes superiores: el Tribunal Europeo de Derechos Humanos en Estrasburgo, Francia, que puede ordenar a los estados que cambien las políticas que considere ilegales. El caso suizo y otros dos se encuentran entre los primeros casos climáticos que está revisando el Tribunal de Estrasburgo , y sus decisiones podrían influir en la política climática en toda Europa.
Lasse Eriksen Bjørn , demandante en el nuevo caso de Noruega y miembro de la comunidad indígena saami, cuya forma de vida se ve amenazada por el calentamiento del Ártico , es optimista de que el Tribunal de Estrasburgo pueda fallar más favorablemente que los tribunales noruegos, que tienen vínculos más estrechos con el Industria del aceite. A fines de marzo, el Tribunal de Estrasburgo celebró una audiencia pública oficial para el caso suizo y para una demanda francesa .
Seis jóvenes activistas y dos grupos de activistas, Greenpeace Nordic y Young Friends of the Earth, han llevado su caso ante el Tribunal Europeo de Derechos Humanos para detener más licencias de extracción de petróleo en el Mar de Barents. El caso fue rechazado anteriormente en los tribunales de Noruega. El demandante Lasse Eriksen Bjørn, tercero desde la izquierda, miembro de la sociedad indígena saami, dice que aunque el caso anterior se perdió, la forma en que la gente habla sobre la extracción de petróleo en el norte de Noruega ha "cambiado por completo". FUENTE: © LASSE FLØDE / GREENPEACE
Otras estrategias legales
Invocar los derechos humanos puede ser una estrategia legal prometedora en lugares como Europa y América Latina, donde 25 jóvenes ganaron recientemente una demanda contra el gobierno colombiano por la deforestación en la Amazonía . América Latina también cuenta con un tribunal regional de derechos humanos. Pero la estrategia es menos útil en jurisdicciones como Estados Unidos, cuyo sistema legal no reconoce los derechos humanos de la misma manera.
“Creo que en realidad esa ha sido una de las razones principales por las que no hemos visto el mismo tipo de victorias importantes en lo que respecta a los litigios climáticos estratégicos que hemos visto en algunos otros países, particularmente en Europa”, dice Jessica Wentz, una especialista en temas climáticos , experta en derecho del Centro Sabin para la Ley del Cambio Climático de la Facultad de Derecho de Columbia.
La Constitución de los Estados Unidos no reconoce el derecho humano a la salud, por ejemplo. Pero algunos estados, como Montana, reconocen el derecho a un medio ambiente saludable, y los jóvenes demandantes ahora están usando ese derecho para demandar al estado de Montana por el cambio climático . A nivel federal, los querellantes pueden presentar casos basados en los derechos humanos políticos que sí contiene la Constitución, como los derechos a la libertad y la propiedad, e indirectamente argumentar que tener un clima estable es esencial para ejercerlos. Aún así, esta estrategia no es particularmente exitosa ni común; solo una pequeña fracción de los más de 1100 casos climáticos presentados en los Estados Unidos han invocado los derechos constitucionales.
Uno de los más famosos fue el caso Juliana , llamado así por uno de los jóvenes demandantes que demandó al gobierno federal en 2015 por causar niveles nocivos de gases de efecto invernadero. Aunque la Corte de Apelaciones del Noveno Circuito de EE.UU. reconoció que el gobierno está obligado a abordar el cambio climático, finalmente desestimó el caso, argumentando que las decisiones sobre la política climática deben dejarse en manos de los poderes elegidos del gobierno, no de los tribunales .
Los tribunales de EE.UU. a menudo han llegado a esta conclusión en casos que han buscado reducciones de emisiones. Es posible, que la razón por la que esto se ha convertido en algo tan prominente en los casos climáticos de EE.UU. esté relacionado con la forma en que el cambio climático se ha politizado en el discurso público.
Una estrategia legal más popular y efectiva en los EE.UU. ha consistido en enfocar las decisiones gubernamentales sobre proyectos de infraestructura específicos, como permitir nuevos gasoductos o extraer combustibles fósiles de tierras públicas , y obligar a las agencias federales a considerar los impactos climáticos, señala Michael Burger , Director ejecutivo del centro el Sabin. Dichos casos a menudo se basan en la Ley de Política Ambiental Nacional, que exige que las agencias federales evalúen la escala total del impacto ambiental de los proyectos propuestos, incluidas las emisiones de gases de efecto invernadero que causan.
Es posible que los tribunales no necesariamente detengan tales proyectos, pero al obligar a las agencias gubernamentales a rehacer sus análisis ambientales para tener en cuenta las emisiones de carbono, estas demandas a menudo aumentan el costo y el tiempo requerido para dichos proyectos. El impacto se puede ver en las tendencias en la toma de decisiones del gobierno.
Al igual que otras regiones, Estados Unidos también ha visto un aumento en los casos presentados contra las empresas de combustibles fósiles. Estados Unidos no tiene leyes estrictas que exijan que las entidades corporativas limiten el daño ambiental global que causan. En Europa, Amigos de la Tierra Países Bajos argumentó recientemente en su demanda contra el gigante petrolero holandés Shell que las empresas, al igual que los estados, tenían tales obligaciones. En cambio, los demandantes estadounidenses a menudo afirman que las compañías de petróleo y gas están engañando deliberadamente al público al minimizar los daños del cambio climático para aumentar sus ganancias, de manera similar a demandar a las compañías tabacaleras por minimizar los riesgos para la salud de fumar.
“Sabemos que un [número] muy pequeño de empresas son responsables de la mitad de las emisiones del mundo. Así que realmente necesitamos responsabilizar a las empresas”, dice Sam Cossar-Gilbert , quien coordina el programa de justicia económica de Amigos de la Tierra Internacional. Sin embargo, agrega que esta estrategia tiene inconvenientes. Dado que algunas empresas, como algunos gobiernos, tienen mucho dinero, "pueden retrasar muchas de estas decisiones durante mucho tiempo". En el caso contra Shell, la empresa ha apelado la decisión y el proceso sigue en curso tres años después de la sentencia.
Demandar por daños y perjuicios
La mayoría de las demandas climáticas tienen como objetivo lograr que los grandes emisores, como los gobiernos, reduzcan las emisiones más rápidamente para reducir los daños futuros. Pero a medida que el cambio climático deja cada vez más su huella en el presente, muchos de los demandantes que demandan a las compañías de combustibles fósiles están probando otro enfoque: demandar compensación por los daños ya causados o por los costos para evitar daños futuros.
Varias ciudades, estados y condados de EE.UU. están demandando a dichas empresas por los daños sufridos durante los huracanes y por los costos de reubicar la infraestructura lejos de las costas debido al aumento del nivel del mar . Si bien aún es pronto, algunos expertos señalan que tales casos podrían verse fortalecidos por un creciente cuerpo de evidencia sobre cómo el cambio climático alimenta eventos climáticos extremos específicos y conecta daños específicos con las emisiones de los productores de combustibles fósiles.
Demandar por daños o compensación para prevenir daños futuros puede convertirse en un enfoque especialmente importante en los países en desarrollo en las partes más cálidas del mundo donde se sienten los peores impactos climáticos, dice Rodríguez-Garavito. Durante mucho tiempo ha habido una escasez de demandas climáticas en muchos lugares del mundo en desarrollo donde las personas carecen de acceso a los tribunales o los medios financieros para sostener el proceso legal, señala Lisa Vanhala, politóloga del University College London, quien publicó una descripción general de cómo se aplica la ley , siendo utilizada para prevenir la degradación ambiental en la Revisión Anual de Derecho y Ciencias Sociales de 2022 . Pero los casos en América del Sur, Asia y África están creciendo en número, y algunos de ellos están dirigidos a entidades en países más ricos y con altas emisiones.
Uno de esos casos ha estado en curso desde 2015, cuando el agricultor peruano Saúl Luciano Lliuya, cuya ciudad está amenazada por las inundaciones provocadas por el derretimiento de un glaciar, presentó una demanda contra la empresa energética alemana RWE, exigiendo que pagara las protecciones locales contra inundaciones . Tales casos pueden ser desafiantes, porque las corporaciones no siempre son legalmente responsables por el daño ambiental que causan en el extranjero ; depende de la jurisdicción, dice Rodríguez-Garavito.
Los países en desarrollo pueden incluso considerar emprender acciones legales contra países con altas emisiones, algo a lo que se han negado durante mucho tiempo, ya que a menudo dependen geopolíticamente de países más ricos y han priorizado las negociaciones internacionales sobre los objetivos climáticos, dice Rodríguez-Garavito. Pero, añade, “después de 30 años, mucha gente ha perdido la paciencia, y los efectos también son mucho más urgentes y graves. Así que esa percepción está cambiando”.
Por ejemplo, la nación insular del Pacífico de Vanuatu, que se encuentra amenazada por el aumento del nivel del mar, recientemente encabezó una solicitud de las Naciones Unidas a la Corte Internacional de Justicia, que se ocupa de las disputas entre países, para obtener una opinión oficial sobre si los estados tienen una obligación en virtud del derecho internacional. para garantizar un clima seguro y habitable para todos . La opinión podría preparar el escenario para demandas presentadas por países individuales.
Rodríguez-Garavito pronostica que en los próximos años habrá un aumento de casos entre las naciones en desarrollo y las ricas. También puede haber demandas contra otras entidades con altas emisiones, como fabricantes de automóviles y empresas de cemento , e incluso bancos por financiar combustibles fósiles, ya que los demandantes continúan explorando nuevas estrategias, señala el informe del Instituto Grantham. Su éxito aún está por verse, pero muchos expertos enfatizan que incluso cuando las demandas fallan en los tribunales reales, aún pueden ganar en el tribunal de la opinión pública y crear conciencia sobre el cambio climático como un problema de justicia.
Bjørn, de la comunidad saami en el Ártico, dice que fue testigo de esto después de que los tribunales noruegos rechazaran el caso de extracción de petróleo. “La forma en que se hablaba de la extracción de petróleo en el Ártico en el norte de Noruega había cambiado por completo”, observa. “La sensación era que habíamos tenido éxito de muchas maneras, sin importar cuál fuera el resultado”.
COMENTARIOS