OPINIÓN. El "ludita" de hoy, ¿un incompetente tecnológico?

  Entre 1811 y 1816, miles de soldados ingleses combatieron a los luditas, que destruían la maquinaria textil como protesta por la degradaci...

 

Entre 1811 y 1816, miles de soldados ingleses combatieron a los luditas, que destruían la maquinaria textil como protesta por la degradación de sus condiciones de trabajo y de vida.

El término "ludita" surgió a principios del siglo XIX en Inglaterra . En ese momento, había una industria textil próspera que dependía de los marcos de tejido manual y una mano de obra calificada para crear telas y prendas de algodón y lana. 

13 mayo 2023.- Pero a medida que la Revolución Industrial cobraba impulso, las fábricas a vapor amenazaban el sustento de miles de trabajadores textiles artesanales.

Ante un futuro industrializado que amenazaba sus puestos de trabajo y su identidad profesional, un número creciente de trabajadores textiles recurrió a la acción directa. Impulsados ​​por su líder, Ned Ludd, comenzaron a destrozar las máquinas que consideraban que les robaban su fuente de ingresos.

No está claro si Ned Ludd era una persona real o simplemente un producto del folclore inventado durante un período de agitación. Pero su nombre se convirtió en sinónimo de rechazo a las nuevas tecnologías disruptivas, una asociación que perdura hasta el día de hoy.

Cuestionar no significa rechazar

Contrariamente a la creencia popular, los luditas originales no estaban en contra de la tecnología ni eran tecnológicamente incompetentes . Más bien, eran adoptantes y usuarios hábiles de las tecnologías textiles artesanales de la época. Su argumento no era con la tecnología en sí, sino con las formas en que los industriales ricos les estaban robando su forma de vida. Hoy en día, esta distinción a veces se pierde.

Ser llamado ludita a menudo indica incompetencia tecnológica, como en "No puedo entender cómo enviar emojis; soy tan ludita". O describe un rechazo ignorante de la tecnología: "Es tan ludista por negarse a usar Venmo".

En diciembre de 2015, Stephen Hawking, Elon Musk y Bill Gates fueron nominados conjuntamente para un "Premio Luddite". ¿Su pecado? Plantear preocupaciones sobre los peligros potenciales de la inteligencia artificial.

La ironía de que tres destacados científicos y empresarios sean etiquetados como luditas subraya la desconexión entre el significado original del término y su uso más moderno como un epíteto para cualquiera que no acepte el progreso tecnológico de todo corazón y sin cuestionamientos .

Sin embargo, los tecnólogos como Musk y Gates no rechazan la tecnología o la innovación. En cambio, están rechazando una visión del mundo de que todos los avances tecnológicos son, en última instancia, buenos para la sociedad. Esta cosmovisión asume de manera optimista que cuanto más rápido innoven los humanos, mejor será el futuro.

Este enfoque de " moverse rápido y romper cosas " hacia la innovación tecnológica ha sido objeto de un escrutinio cada vez mayor en los últimos años, especialmente con la creciente conciencia de que la innovación sin restricciones puede tener consecuencias profundamente dañinas que un grado de responsabilidad y previsión podrían ayudar a evitar.

Por qué importa el ludismo

En una era del ChatGPT , edición de genes y otras tecnologías transformadoras, tal vez todos necesitemos canalizar el espíritu de Ned Ludd mientras tratamos de asegurarnos de que las tecnologías futuras hagan más bien que mal. De hecho, “ neo-luditas ” o “nuevos luditas” es un término que surgió a finales del siglo XX.

En 1990, la psicóloga Chellis Glendinning publicó un ensayo titulado " Notas hacia un manifiesto neoludita ". En él, reconoció la naturaleza del primer movimiento ludita y lo relacionó con una creciente desconexión entre los valores sociales y la innovación tecnológica a fines del siglo XX. Como escribe Glendinning: "Al igual que los primeros luditas, nosotros también somos un pueblo desesperado que busca proteger los medios de subsistencia, las comunidades y las familias que amamos, que se encuentran al borde de la destrucción".

Por un lado, los empresarios y otras personas que abogan por un enfoque más mesurado de la innovación tecnológica para no tropezar con riesgos evitables y potencialmente catastróficos son frecuentemente etiquetados como "neo-luditas".

Estas personas representan a expertos que creen en el poder de la tecnología para cambiar positivamente el futuro, pero también son conscientes de los peligros sociales, ambientales y económicos de la innovación ciega.

Luego están los neo-luditas que rechazan activamente las tecnologías modernas, temiendo que sean dañinas para la sociedad. El Luddite Club de la ciudad de Nueva York cae en este campo. Formado por un grupo de Gen-Zers desilusionados con la tecnología, el club aboga por el uso de teléfonos plegables, las manualidades, pasar el rato en los parques y leer libros de tapa dura o de bolsillo. Las pantallas son un anatema para el grupo, que las ve como una carga para la salud mental.

No estoy seguro de cuántos de los neoludditas de hoy, ya sean tecnólogos reflexivos, adolescentes que rechazan la tecnología o simplemente personas que se sienten inquietas por la disrupción tecnológica, han leído el manifiesto de Glendinning. Y sin duda, algunas partes son bastante polémicas. Sin embargo, aquí hay un hilo común: la idea de que la tecnología puede provocar daños personales y sociales si no se desarrolla de manera responsable. Y tal vez ese enfoque no sea tan malo.