Lo que el reconocimiento del estado palestino significa para la paz en Oriente Medio
 |
| Cómo el Acuerdo de Oslo II dividió los Territorios Palestinos Ocupados. |
Noruega, Irlanda y España han anunciado planes para reconocer el Estado de Palestina el 28 de mayo. La medida ha generado duras críticas por parte de Israel, que ha retirado a sus embajadores de los tres países.
A principios de mayo de este año, 143 países ya reconocían a Palestina como Estado independiente. Votaron a favor de admitir a Palestina en las Naciones Unidas (donde actualmente tiene estatus de observador). ¿Qué importancia tienen entonces estas declaraciones de Noruega, Irlanda y España?
La decisión de reconocer a Palestina como Estado es un paso enormemente significativo y simbólico, especialmente cuando lo toman los Estados occidentales. La decisión destaca el creciente apoyo a la autodeterminación palestina en gran parte del mundo, y las decisiones han sido bien recibidas por la Liga Árabe . Y, sin embargo, el reconocimiento por sí solo de estos Estados no es suficiente.
Prominentes potencias occidentales –entre ellas Estados Unidos, el Reino Unido, Francia y Alemania– se han abstenido hasta ahora de reconocer a Palestina basándose en que eso “socavaría” el moribundo proceso de paz de Oslo. Los acuerdos de Oslo articularon una visión de coexistencia pacífica entre dos Estados –la llamada “solución de dos Estados” –, pero la ausencia de un Estado soberano de Palestina reconocido internacionalmente socava todo este enfoque.
Estados Unidos y el Reino Unido siguen resistiéndose a esta cuestión. ¿Hasta qué punto las posiciones del Reino Unido y otros estados de Europa occidental se han visto influenciadas por el firme apoyo de Washington a Israel?
Durante gran parte del siglo pasado, los estados de Occidente se han mostrado en gran medida reacios a divergir de las posiciones estadounidenses en temas particulares, siendo el apoyo de Washington a Israel central en gran parte de esto. Alejarse de la postura explícitamente proisraelí de Estados Unidos habría provocado mucha ira en la circunvalación de Washington, creando fricciones en las relaciones diplomáticas con la potencia global dominante.
Y, sin embargo, durante el año pasado, funcionarios del Reino Unido, Estados Unidos y otros estados miembros de la UE han indicado cierto grado de apoyo al establecimiento de un Estado palestino. La devastación de Gaza ha impulsado esta situación, demostrando la necesidad de lograr un gran avance y avanzar hacia una paz duradera.
Jonas Gahr Støre, el primer ministro noruego, dijo: “No puede haber paz en Oriente Medio si no hay reconocimiento”.
Según se informa, Estados Unidos está explorando la posibilidad de reconocer a Palestina como parte de un “gran acuerdo” que implica el fin de la guerra en Gaza y el reconocimiento del Estado de Israel por parte de Arabia Saudita. Sin embargo, los funcionarios sauditas han dejado claro que el reconocimiento de Israel sólo puede ocurrir después de que termine la guerra en Gaza y "se reconozca un Estado palestino independiente en las fronteras de 1967 con Jerusalén Este como su capital".
Otros Estados de Oriente Medio han vinculado la reconstrucción de Gaza tras el conflicto con la creación de un Estado palestino. Mientras tanto, los funcionarios israelíes –especialmente Benjamín Netanyahu– han condenado abiertamente estas medidas , y los embajadores de Israel en Noruega, España e Irlanda fueron inmediatamente retirados.
El establecimiento de Palestina como Estado independiente es un precursor clave de una solución de dos Estados. Mirando un mapa de la región tal como está ahora, parece casi imposible de imaginar. ¿Cuál es la mejor opción para determinar las fronteras de las dos naciones rediseñadas?
Si uno mira las páginas palestinas del sitio web de la Oficina de Asuntos Exteriores, Commonwealth y Desarrollo del Reino Unido, su título es “ Territorios Palestinos Ocupados ”. Esto se debe a las consecuencias de la guerra de 1967 –conocida como la guerra de los seis días– en la que las fuerzas israelíes ocuparon la Franja de Gaza, Cisjordania, Jerusalén Oriental, la península del Sinaí y la mayor parte de los Altos del Golán. La captura de estos territorios no fue reconocida por la comunidad internacional. La mayoría sigue reconociendo a Jerusalén Oriental y Cisjordania como ocupadas.
Al reconocer un Estado palestino, el Ministro de Asuntos Exteriores de Irlanda, Michael Martin, declaró que esta entidad se basaría en sus fronteras de 1967, lo que significa que el Estado palestino incluiría Gaza, Cisjordania y Jerusalén, existiendo como capital tanto de un Estado israelí como de un Estado palestino. Los aspectos prácticos de esto, sin embargo, son mucho más complejos y se derivan de la presencia de asentamientos ilegales en toda Cisjordania y de cuestiones más amplias de seguridad.
El acuerdo de Oslo II estableció divisiones administrativas en toda Cisjordania antes de un acuerdo sobre el estatus final. La zona A, que representa el 18% del territorio, es administrada por la Autoridad Palestina bajo control policial palestino. La zona B, que representa el 22% del territorio, es administrada por la Autoridad Palestina con control de seguridad compartido con Israel. El Área C, con diferencia la más grande con un 60%, está administrada exclusivamente por Israel y alberga a unos 300.000 palestinos y 400.000 colonos israelíes. Esto plantea mayores desafíos para alcanzar un acuerdo sobre el estatuto final.
La creciente influencia de la derecha religiosa en Israel complica aún más las cosas. Los miembros de la derecha religiosa han ganado prominencia en el [Parlamento] Knesset, mientras que los movimientos de colonos asociados continúan capturando tierras en toda el Área C y abusando violentamente de los palestinos indígenas en toda Cisjordania y en Jerusalén Este. Para alcanzar un acuerdo sobre el estatuto final es necesario abordar estos desafíos, junto con la cuestión existencial de los reclamos sobre Jerusalén.
La posición central de Israel, que cuenta con el apoyo de Estados Unidos, es que debe tener seguridad garantizada. Pero es de suponer que un Estado palestino independiente gestionará su propia seguridad así como una política exterior independiente. Entonces, ¿qué pasa si la recién independizada Palestina busca aliarse estrechamente con potencias que son abiertamente hostiles hacia Israel y Occidente, incluidos Irán y Rusia?
Las preguntas sobre la seguridad han plagado los esfuerzos por llegar a un acuerdo sobre el estatus final. Para los israelíes, su amplio compromiso con los territorios palestinos ha sido impulsado por cuestiones de seguridad , incluido el bloqueo de Gaza y la “barrera de separación” y los puestos de control en toda Cisjordania.
Continuar ejerciendo la supervisión de la seguridad en Cisjordania ha sido fundamental para la postura y el compromiso de Israel con las áreas B y C. El establecimiento de un Estado palestino, por definición, eliminaría la supervisión de la seguridad de Israel. Esto se debe a que el nuevo Estado palestino sería necesariamente soberano y, por definición, requeriría que otros se adhieran al principio de no interferencia en sus asuntos. Esto plantea potencialmente un desafío importante a los cálculos de seguridad de Israel. Miembros de las Fuerzas de Defensa de Israel (FDI) ingresan periódicamente a Cisjordania y Gaza para “cortar el césped” , un proceso estratégico de asesinatos selectivos.
Simon Harris, el primer ministro irlandés, dijo: “Así como el reconocimiento de Irlanda como Estado condujo finalmente al establecimiento de nuestra ahora pacífica república, creemos que la condición de Estado palestino contribuirá a la paz y a la reconciliación en Oriente Medio”.
A un nuevo Estado palestino no le faltarían aliados, en todo el mundo árabe y más allá. Los Estados soberanos son, por definición, libres de establecer políticas exteriores independientes y de aliarse con quien quieran.
Sabemos que Hamás ha recibido apoyo de Irán , que expresa su hostilidad hacia Israel, pero la naturaleza de este apoyo difiere del compromiso de Teherán con Hezbolá en el Líbano , las Unidades de Movilización Popular en Irak o los rebeldes hutíes en Yemen . Tras la reciente serie de ataques que tuvieron lugar entre Israel e Irán , cualquier alianza entre un Estado palestino e Irán sería vista como un grave desafío de seguridad por los responsables políticos de todo Israel.
Hay mucho en juego, pero la situación parece cada vez más desesperada desde todos los lados. Con un número de muertos devastadoramente alto y la devastación de la vida en toda Gaza, así como la ocupación continua de Jerusalén Este y Cisjordania y con un acuerdo sobre el estatuto final cada vez más improbable, algo debe cambiar.
Fuente: Simon Mabon, profesor de política internacional en la Universidad de Lancaster y experto en dinámica política de Medio Oriente.
COMENTARIOS