historia, adrianópolis, foedus 382, Teodosio, godos
 |
| En el disco de Teodosio, de plata, aparece el emperador entronizado, con el fin de conmemorar el décimo aniversario de su ascenso al trono. Foto: WERNER FORMAN ARCHIVE / ACADEMIA DE LA HISTORIA, MADRID / GTRES |
Cómo un tratado de supervivencia negociado a la desesperada sembrò la semilla de la caída del Imperio Romano de Occidente
Para entender el foedus del 382, hay que retroceder un poco más y comprender la geopolítica de la frontera del Danubio en el siglo IV. El Imperio Romano funcionaba desde hacía décadas con una estrategia de convivencia tensa pero funcional con los pueblos germánicos del norte: los godos, divididos en dos grandes ramas —los tervingios al oeste y los greutungos al este—, llevaban generaciones presionando la frontera danubiana, alternando períodos de saqueo con otros de relativa paz forzada. Constantino el Grande les había convertido en federados del Imperio, encargándoles la defensa del limes danubiano a cambio de importantes sumas de dinero. Era una solución pragmática, no ideal: Roma les pagaba para que no atacaran, y ellos aceptaban porque el Imperio seguía siendo incomparablemente más rico que cualquier alternativa.
Todo este frágil equilibrio se rompió en torno al año 375 con la llegada de los hunos. Los hunos, un pueblo nómada ecuestre procedente de Asia Central, avanzaron hacia el oeste con implacable violencia y desencadenaron una reacción en cadena. Los godos, que habitaban en las regiones al norte del Mar Negro, se encontraron súbitamente ante este enemigo abrumador. Los greutungos fueron sometidos y absorbidos. Los tervingios, acorralados entre los hunos por el este y el Danubio por el sur, tomaron una decisión que cambiaría la historia de Europa: pedir asilo al Imperio Romano.
La crisis humanitaria que nadie supo gestionar
En el año 376, los caudillos tervingios Fritigerno y Alavivo se presentaron ante el emperador Valente con una petición desesperada: cruzar el Danubio y asentarse en territorio imperial. Valente les concedió la petición con la estipulación de que entregaran sus armas y se convirtieran al cristianismo. Las razones del emperador eran calculadas: necesitaba soldados para sus campañas en Oriente contra los persas, y una masa de inmigrantes que pagara impuestos y engrosara sus legiones parecía una oportunidad más que un problema.
Lo que siguió fue una catástrofe administrativa de proporciones épicas. Día tras día, desde la madrugada hasta la noche, el ancho río Danubio estaba cubierto de embarcaciones en las que los godos se apiñaban con tanta avidez que muchos de ellos se hundieron durante la travesía, ahogándose todos los pasajeros. Al principio los romanos trataron de contar y controlar a la gente cuando desembarcaban, pero el número era tan grande que tuvieron que desistir. Las estimaciones hablan de entre doscientas y trescientas mil personas cruzando el río, de las cuales cerca de cien mil eran combatientes en edad de guerra.
Los funcionarios romanos controlaban el suministro de alimentos y lo repartían a los godos a precios prohibitivos. Presionados por el hambre, los miserables tenían que entregar un esclavo por el precio de un pan, o diez libras de plata por un animal. Algunos incluso vendieron a sus propios hijos, diciendo que era mejor dejarlos entrar en la esclavitud para salvar sus vidas. El robo y la corrupción de los oficiales romanos encendieron la mecha. Fritigerno, incapaz de contener más a su pueblo, se rebeló. Los godos tomaron las armas que supuestamente habían entregado y se lanzaron a saquear Tracia.
Adrianópolis, 9 de agosto de 378: el día que Roma dejó de ser invencible
Durante dos años, los godos devastaron las provincias balcánicas. Valente, que se encontraba en Antioquía gestionando la amenaza persa, marchó finalmente hacia Tracia con su ejército de campaña oriental. Cometió entonces el error que le costaría la vida.
Impaciente por lograr una victoria que creía fácil, no quiso esperar la llegada de los refuerzos enviados por su sobrino Graciano ni de las legiones de Marcianópolis. Sus informadores le dijeron que los godos no sumaban más de 10.000 combatientes, un error de cálculo que acabaría resultando fatal. En realidad, Fritigerno había conseguido el apoyo de los alanos, ostrogodos y otras tribus bárbaras menores, multiplicando considerablemente sus efectivos.
El 9 de agosto de 378, bajo un sol abrasador, el ejército romano fue diezmado cerca de Adrianópolis. La aplastante derrota del ejército romano oriental, la enorme pérdida de efectivos y la muerte del propio emperador Valente abrieron una herida que debilitó a Roma frente a la creciente presión de los bárbaros. Dos tercios del ejército oriental quedaron sobre el campo de batalla. El Imperio había perdido a su cabeza y a su mejor instrumento militar en un solo día. Desde la muerte del emperador Decio en Abritto, en el año 251, no caía un soberano romano en combate.
Teodosio y el cálculo imposible
La crisis exigía un sucesor capaz de lo imposible: reconstruir el ejército, contener a los godos y estabilizar el Oriente. El emperador de Occidente, Graciano, eligió a un general hispano de probada competencia: Teodosio, al que proclamó Augusto en enero de 379 y entregó el mando de las diócesis de Tracia, Dacia y Macedonia.
Lo que Teodosio encontró era desolador. Los godos campaban libremente por los Balcanes, saqueando sin resistencia. El ejército oriental estaba diezmado. La política filobárbara de Teodosio estuvo probablemente motivada por la carencia de una cantidad suficiente de efectivos militares, en aquellos momentos en que el Imperio requería reclutas mientras aumentaba la presión bárbara en las fronteras. Por ello, probablemente reclutó a godos para emplearlos contra otros grupos bárbaros hostiles al dominio romano. La ironía era brutal: Roma necesitaba a los mismos bárbaros que la habían derrotado para poder seguir existiendo.
Durante tres años, Teodosio combinó campañas militares con negociaciones, intentando agotar a los distintos jefes godos. El resultado fue un empate: Roma no podía expulsarlos, y los godos no podían derrotar definitivamente a un Imperio que, herido, seguía siendo enormemente poderoso. Ambas partes estaban agotadas. Las condiciones para un acuerdo estaban maduras.
El foedus del 3 de octubre de 382: una revolución silenciosa
Los tratados finales con el resto de las fuerzas godas, firmados el 3 de octubre de 382, permitieron a amplios contingentes de godos principalmente tervingios establecerse a lo largo de la frontera danubiana meridional en la provincia de Tracia y gobernarse a sí mismos con bastante amplitud. A cambio, los godos se comprometían a defender militarmente esa frontera y a proporcionar contingentes armados cuando el emperador los requiriese.
En apariencia, no era muy distinto de los acuerdos foederati que Roma llevaba décadas firmando con pueblos bárbaros. Pero había una diferencia crucial que los contemporáneos más perspicaces supieron ver: el tratado concedía a los godos territorios dentro del Imperio como aliados, en lugar de someterlos al papel de súbditos. Este acuerdo incluía su derecho a mantener gobernantes y tradiciones propias, sentando un precedente en el que los bárbaros ya no eran tratados como pueblos dominados, sino como un elemento interno y autónomo en la política imperial.
Los godos establecidos dentro del Imperio tuvieron, como resultado de los tratados, obligaciones militares de luchar por los romanos como un contingente nacional, en lugar de integrarse completamente en las fuerzas romanas. Seguían siendo godos. Seguían obedeciendo a sus propios caudillos. Seguían rigiéndose por sus propias leyes. Simplemente habían trasladado su mundo al interior de las fronteras imperiales. Era un Estado dentro del Estado, sin serlo formalmente todavía.
¿Fue una decisión equivocada? Teodosio tenía pocas alternativas reales. Expulsar a los godos habría exigido un ejército que no existía. Destruirlos, años de guerra que el Imperio no podía costear. El foedus era la solución más razonable en aquel momento, un balón de oxígeno que permitió a Roma respirar durante una generación. El propio orador Temistio, portavoz oficioso del régimen, lo presentó como un triunfo de la clemencia romana frente a la barbarie: Roma no destruía a sus enemigos, los civilizaba.
La semilla del futuro: de Adrianópolis al saqueo de Roma
El acuerdo funcionó, en sus propios términos, durante poco más de una década. Teodosio usó a los godos en su guerra contra el Imperio de Occidente para reunificarlo, aunque muchos godos perecieron en la batalla del río Frígido, donde fueron empleados en la vanguardia como carne de cañón. Ese resentimiento acumulado tendría consecuencias devastadoras.
La muerte de Teodosio en 395 volvió a desestabilizar el acuerdo. Los godos se rebelaron al mando de Alarico y saquearon la península de los Balcanes durante tres años. Alarico no quería destruir Roma: quería reescribir el foedus del 382, conseguir un reconocimiento formal, tierras y un título que legitimara a su pueblo dentro del Imperio. Lo que pedía era, en esencia, lo que Teodosio había dado a los godos en 382, pero en mejores condiciones. Su único objetivo era negociar una nueva alianza, reescribiendo aquella forjada en el 382.
La incapacidad del débil gobierno de Honorio para negociar llevó a la tragedia inevitable. El 24 de agosto del 410, la puerta Salaria se abrió desde dentro y los visigodos entraron en Roma. La ciudad que no había visto un enemigo en sus calles en ochocientos años fue saqueada durante tres días. El impacto psicológico sobre el mundo romano fue inconmensurable: San Agustín escribiría su monumental La Ciudad de Dios para responder a quienes culpaban al cristianismo del desastre.
Hacia el 418 los godos se asentaron, a través de un nuevo foedus, en la región al sur de la Galia, entre Toulouse y el Atlántico. Desde allí conquistarían Hispania y construirían el Reino Visigodo de Toledo, que gobernaría la Península Ibérica hasta la llegada del islam en el 711.
El foedus del 382 no causó la caída de Roma: los historiadores debaten todavía si esa caída fue realmente tal o simplemente una transformación. Pero sí abrió una brecha en la concepción misma del Imperio: la idea de que existían pueblos autónomos, con sus propias leyes y caudillos, viviendo permanentemente dentro de las fronteras romanas sin integrarse en ellas. Una vez establecido ese precedente, ya no habría manera de cerrarlo.
Teodosio compró tiempo. Y el precio fue la forma misma del mundo antiguo.
Para saber más:
Fuentes clásicas
— Amiano Marcelino, Rerum Gestarum — El cronista contemporáneo más valioso para los hechos que culminan en Adrianópolis. Sus últimos libros (XXXI) narran en primera mano el cruce del Danubio y la batalla. Hay edición española en Akal (2010).
— Zósimo, Historia Nueva — Perspectiva pagana de la decadencia imperial, con atención detallada a los tratos con los bárbaros. Edición en Gredos, Madrid.
Estudios modernos en español
— Peter Heather, La caída del Imperio Romano (Crítica, 2006). El gran relato académico de divulgación sobre este período, con análisis riguroso del papel de los godos y el foedus del 382. Imprescindible.
— Bryan Ward-Perkins, La caída de Roma y el fin de la civilización (Espasa, 2007). Contrapunto a las visiones revisionistas: defiende que la caída de Roma fue una catástrofe real y documentada.
— José Soto Chica, Los visigodos. Hijos de un dios furioso (Desperta Ferro, 2020). La mejor monografía reciente en español sobre los visigodos, desde sus orígenes hasta el asentamiento en Hispania. Muy bien escrito y documentado.
— José Soto Chica, El águila y los cuervos. La caída del Imperio Romano (Desperta Ferro, 2022). Complemento imprescindible al anterior, centrado en los siglos IV y V desde la perspectiva militar y política.
— Guy Halsall, Las migraciones bárbaras y el Occidente romano, 376-568 (Publicaciones de la Universidad de Valencia, 2012). Análisis académico profundo del fenómeno migratorio bárbaro y sus consecuencias.
Recursos en internet
— Revista de Historia (revistadehistoria.es): artículos divulgativos rigurosos sobre Adrianópolis, el foedus y la guerra gótica.
https://revistadehistoria.es
— Historia y Roma Antigua (historiayromaantigua.blogspot.com): análisis detallado y bien documentado de la batalla de Adrianópolis y sus consecuencias.
— World History Encyclopedia en español (worldhistory.org/es): artículo sobre el saqueo de Roma del 410 con perspectiva académica accesible.
https://www.worldhistory.org/trans/es/
— Wikipedia en español — "Guerra gótica (376-382)" y "Foedus": puntos de entrada sólidos con bibliografía secundaria recomendada.
— Desperta Ferro Ediciones (despertaferro-ediciones.com): número 50 de la revista Desperta Ferro Antigua y Medieval, monográfico sobre la batalla de Adrianópolis. Nivel semiacadémico, muy recomendable.
https://www.despertaferro-ediciones.com
