sanidad pública, Comunidad de Madrid
 |
| Listas de espera sanitaria (abril, 2026). Comunidad de Madrid |
18 mayo 2026.- La Comunidad de Madrid ha emitido hoy un comunidado en el que informa que ha reducido en abril sus tres listas de espera sanitarias (quirúrgica, de primera consulta y de pruebas) respecto al mismo periodo de 2025, siendo en las intervenciones cerca de tres veces inferior a la media nacional. Estos resultados, que publica cada mes la Consejería de Sanidad, adquieren especial relevancia en el contexto de huelga de los médicos contra el Ministerio reivindicando un Estatuto Marco propio, que ha condicionado la actividad asistencial ordinaria con más de 8.400 cirugías perdidas y más de 174.000 consultas anuladas desde diciembre.
El comunicado está fechado el 18 de mayo de 2026, el día siguiente a las elecciones autonómicas andaluzas en las que el PP perdió su mayoría absoluta. No existe ningún motivo técnico que obligue a publicar los datos de listas de espera de abril precisamente ese lunes —el comunicado mensual no tiene fecha fija— y no, por ejemplo, el viernes anterior o el martes siguiente. La coincidencia temporal es, cuanto menos, llamativa, y responde a un patrón conocido en comunicación institucional: publicar buenas noticias propias el día en que el ciclo informativo está dominado por noticias adversas para el partido en el gobierno.
Dicho esto, la existencia de una estrategia de comunicación no invalida los datos. La pregunta relevante es otra: ¿son los datos correctos, completos y suficientemente contextualizados?
Lo que el comunicado dice y puede verificarse
Los tres indicadores que la Consejería publica mensualmente —y que el Ministerio de Sanidad recoge semestralmente para el SNS— permiten una comparación razonablemente fiable en el tramo hospitalario:
Lista de espera quirúrgica: en el cierre de 2025, la demora media quirúrgica en Madrid era de 50 días, la más baja de España, frente a los peores datos de Andalucía (173 días), Cataluña (142), Cantabria (137), Extremadura (135) y Aragón (132). Los 46,65 días de abril de 2026 que publica la Consejería son coherentes con esa tendencia descendente y con los datos históricos. La comparación con los 121 días de media nacional (dato del Ministerio de diciembre de 2025) es correcta. El tiempo medio para cirugía a nivel nacional se sitúa en 121 días, y la Comunidad de Madrid presenta el mejor tiempo medio en lista quirúrgica, seguida del País Vasco y Galicia.
Pacientes con más de 180 días: el 0,8% madrileño frente al 21,6% nacional es un dato real. El porcentaje de pacientes con más de seis meses de espera era del 21,6% a nivel estatal en diciembre de 2025.
Consultas externas: los 61,17 días de Madrid son verificables y mejoran la media histórica propia. Madrid registraba 68 días en consultas al cierre de 2025, por debajo de la media nacional. La evolución hacia 61 días en abril 2026 es coherente.
Pruebas diagnósticas: el dato de 53,9 días también puede cruzarse con series históricas de la propia Consejería y resulta compatible con las tendencias conocidas.
Conclusión preliminar: los tres indicadores publicados son reales y verificables. La Comunidad de Madrid sí tiene demoras hospitalarias por debajo de la media nacional en las tres métricas que mide el SNS.
Lo que el comunicado omite deliberadamente
1. El volumen absoluto de pacientes, no solo la demora media
Que la espera media sea baja no significa que poca gente espere. El volumen total de pacientes pendientes de atención hospitalaria en Madrid supera el millón de personas (1.023.279), representando el 14,26% de la población atendida. En volumen absoluto, Madrid es la tercera comunidad con más pacientes en lista quirúrgica, con 80.525 personas; y tiene la mayor tasa de pacientes pendientes de primera consulta de toda España, con 134,69 por cada 1.000 habitantes.
Dicho de otro modo: Madrid gestiona los tiempos mejor que nadie, pero tiene más demanda acumulada que casi ninguna otra región, en parte por su alto volumen poblacional y en parte por la concentración de servicios de referencia.
2. La paradoja de la media con distribución asimétrica
La ADSPM señala que la lista de espera de consultas externas tiene una demora media de 63,55 días, pero según los propios datos de la Consejería, el 57,24% de los pacientes —419.331 personas— esperan más de 90 días, lo que resulta matemáticamente incompatible con una media de 63 días, a menos que exista una parte de la lista con tiempos muy breves que tire la media a la baja. Esta distorsión estadística es relevante: la media aritmética encubre una distribución fuertemente sesgada en la que una parte significativa de los pacientes espera mucho más de lo que la cifra oficial sugiere.
3. Los pacientes que rechazan la derivación privada
La ADSPM denuncia la exclusión del cómputo global de pacientes que rechazan la derivación a centros privados —más de un 10%—, que presentan demoras muy superiores a la media oficial, en torno a 114 días, más del doble. El Sistema de Libre Elección madrileño, que permite a los pacientes ir a clínicas privadas concertadas para reducir esperas, es una herramienta real y efectiva, pero también significa que la demora media oficial excluye a quienes no aceptan o no pueden acceder a esa opción.
4. La Atención Primaria: el gran ausente del comunicado
El comunicado mide tres listas de espera hospitalarias. No existe ni una mención a la Atención Primaria, que es donde el ciudadano tiene el primer —y muchas veces único— contacto con el sistema.
Los datos son preocupantes. El último barómetro sanitario (abril de 2025) revela que casi ocho de cada diez ciudadanos tuvieron que aguardar una media de 8,78 días para ser atendidos por su médico de cabecera, con solo el 21% atendido el mismo día o al siguiente. En Madrid, los pacientes esperan una media de 9,20 días para acceder a su médico de cabecera, y un 24,5% de quienes intentan conseguir cita deben esperar más de 11 días.
En Madrid, los médicos de familia atienden a más de 2.000 pacientes cada uno, superando ampliamente lo recomendable; más del 70% de los centros de salud no cuentan con plantillas completas; y la inversión en Atención Primaria es la más baja de todas las comunidades autónomas, con solo el 11,4% del presupuesto sanitario regional. Según el informe de Amyts y la plataforma APSeMueve, más de 760.000 personas en la región no tienen médico de cabecera asignado.
La paradoja es estructural: Madrid tiene tiempos quirúrgicos cortos en parte porque el elevado gasto en hospitales y cirugía contrasta con la infrainversión crónica en Atención Primaria, que es el colchón que debería amortiguar la presión hospitalaria. Las demoras para resolver un problema de salud son sumatorias: se suma la demora en Atención Primaria + lista de espera de consulta con especialista + demora en pruebas diagnósticas + lista de espera quirúrgica, como mínimo. Mejorar solo uno de esos eslabones sin mencionar los demás es una presentación parcial de la realidad.
El impacto de la huelga: ¿argumento o coartada?
El comunicado atribuye los "méritos" de la mejora a la capacidad del sistema madrileño "incluso en condiciones adversas" por la huelga, responsabilizando implícitamente al Ministerio. Aquí es necesario separar los hechos del encuadre político.
Los hechos: la huelga ha dejado sin realizar 7.357 cirugías, 152.185 consultas y 15.372 pruebas diagnósticas en Madrid desde diciembre, con un impacto económico de 11.704.534 euros. Las nuevas generaciones de médicos no están dispuestas a ejercer en las condiciones que ofrece el Ministerio, lo que está produciendo una salida de residentes del sistema público hacia el sector privado o el extranjero.
El encuadre: el Estatuto Marco que motiva la huelga afecta a todos los sistemas sanitarios autonómicos, no solo al madrileño. El comunicado omite que la huelga también ha perjudicado a los pacientes madrileños —más de 8.400 cirugías perdidas acumuladas desde diciembre, según el propio texto— y presenta como mérito haber contenido las listas a pesar de ese impacto, cuando en realidad la huelga es parte del problema que el comunicado reivindica haber gestionado.
Radiografía de Madrid en el contexto nacional
| Indicador | Madrid | Media SNS | Mejor CCAA | Peor CCAA |
|---|---|---|---|---|
| Demora quirúrgica (días) | 46,65 | 121 | Melilla (16) | Andalucía (173) |
| Pacientes >180 días (%) | 0,8% | 21,6% | — | Andalucía y Cataluña |
| Demora 1ª consulta (días) | 61,17 | 102 | Melilla (16) | Canarias (162) |
| Demora pruebas diagnósticas (días) | 53,9 | ~94 | — | — |
| Tasa pacientes consulta/1.000 hab. | 134,69 | 84,42 | Melilla (13) | Madrid |
| Volumen lista quirúrgica (absoluto) | 80.525 | — | — | Andalucía (199.950) |
| Espera médico cabecera (días) | 9,20 | 8,78 | — | — |
| % centros salud sin plantilla completa | >70% | — | — | — |
| Inversión AP (% ppto. sanitario) | 11,4% | ~15% | — | Madrid |
Fuentes: Ministerio de Sanidad (SISLE-SNS diciembre 2025), Gaceta Médica, ADSPM/FADSP, Barómetro Sanitario CIS-Ministerio 2025, Consejería de Sanidad CM.
Conclusión: un buen dato, en un cuadro incompleto, publicado en el peor momento posible para la objetividad
La Comunidad de Madrid tiene efectivamente los mejores tiempos de espera hospitalaria de España en las tres métricas que mide el Sistema Nacional de Salud. Ese es un hecho verificado e importante. Pero ese mismo dato coexiste con la tasa de pacientes en lista de consultas más alta del país por habitante, con una Atención Primaria infrafinanciada y saturada que el comunicado ignora por completo, con una metodología de cálculo que excluye a los pacientes que rechazan la derivación privada, y con una distribución estadística que hace que la media oficial encubra situaciones de espera muy prolongada para una parte significativa de los pacientes.
