La Tribuna, Islandia, UE
18 junio 2026.- Mientras el Reino Unido conmemora el décimo aniversario del referéndum del Brexit, Islandia se aproxima a su propia cita con las urnas, pero en sentido contrario. El 29 de agosto de 2026, los algo más de 380.000 habitantes de la isla decidirán si su país debe reanudar las negociaciones de adhesión a la Unión Europea, congeladas desde 2013. El Parlamento (Althingi) aprobó la consulta el 28 de mayo por 34 votos a favor, 8 en contra y 14 abstenciones.
Conviene precisar qué se vota y qué no. La pregunta —"¿Debe Islandia reanudar las negociaciones de adhesión a la Unión Europea?"— no decide la entrada en el club, sino solo si se retoman las conversaciones. Un "sí" permitiría reabrir el proceso, quizá antes de que acabe 2026; cualquier tratado de adhesión que se alcanzara después tendría que pasar por un segundo referéndum y ser ratificado por unanimidad de los Estados miembros. El Gobierno de la primera ministra Kristrún Frostadóttir ha advertido de que un "no" cerraría el asunto.
Un país a medio camino dentro de Europa
La singularidad islandesa es que ya está profundamente integrada en el proyecto europeo sin ser miembro. A través del Espacio Económico Europeo (EEE), de Schengen y de la EFTA, participa en el mercado único y aplica una parte sustancial de la legislación comunitaria. La UE es además su principal socio comercial. Islandia solicitó el ingreso en 2009, tras el colapso de su sistema bancario; entre 2010 y 2013 llegó a abrir la mayoría de los capítulos de negociación, pero un giro político suspendió las conversaciones, y en 2015 una carta a Bruselas las dejó en suspenso. La cuestión resucitó en 2024 con la llegada al poder de una coalición de socialdemócratas, el partido liberal Viðreisn y el Partido del Pueblo.
El argumento económico: la maldición de la corona
El eje económico del debate es monetario. La corona islandesa es una divisa diminuta y muy volátil —los analistas la describen como una moneda "de alta beta"— cuyas oscilaciones encarecen las importaciones y alimentan la inflación. Un informe encargado por el propio Gobierno concluyó este año que mantener la corona cuesta más de lo que aporta: la vincula a una inflación persistentemente alta (por encima del 5 %) y a los costes de financiación más elevados de Europa occidental. El banco central situó su tipo de referencia en el 7,75 % en mayo de 2026 para contener los precios. El informe recuerda también que los costes laborales por hora, medidos en euros, se situaron en 2025 en torno a un 70 % por encima de la media de la eurozona.
Para los partidarios de la adhesión, el euro ofrecería estabilidad cambiaria, tipos de interés más bajos, mayor comercio y —una lección de 2008— un prestamista de última instancia en moneda fuerte, del que la banca islandesa careció cuando se expandió por el mercado único amparada en el "pasaporte" del EEE. A ello se suma un argumento de soberanía democrática paradójico: como miembro del EEE, Islandia incorpora normas del mercado único en cuya elaboración no vota; la pertenencia plena le daría asiento en las instituciones y seis eurodiputados.
Los críticos replican que el euro no es ni automático ni inmediato. Adoptarlo exige primero ser Estado miembro y después cumplir los criterios de convergencia de Maastricht (inflación, déficit, deuda, estabilidad cambiaria y tipos), que Islandia no satisface hoy con una inflación superior al 5 %. La transición sería, por tanto, un proceso de varios años, no una solución a la vuelta de la esquina.
La pesca, el escollo de siempre
Si hay un asunto capaz de descarrilar la negociación, es la pesca. El sector representa en torno al 12 % del PIB y el 7 % del empleo, y constituye un pilar de la identidad nacional. Como el EEE deja fuera la pesca, la adhesión sometería por primera vez las aguas islandesas a la Política Pesquera Común, con el temor a abrirlas a flotas extranjeras. La propia ministra de Exteriores, Þorgerður Katrín Gunnarsdóttir, prevé que la pesca y la agricultura serán los capítulos más difíciles. A ello se añade la sensibilidad sobre la importación de ganado, el abastecimiento alimentario y el mundo rural.
El argumento de fondo de los detractores —encabezados por el Partido de la Independencia, el Partido del Progreso y el Partido del Centro— es que Islandia ya disfruta del acceso al mercado único sin los costes ni las obligaciones de la membresía plena, y que una exención pesquera permanente sería muy difícil de arrancar a Bruselas. En el trasfondo late la cuestión de la soberanía de un Estado muy pequeño y la memoria histórica del control sobre los recursos naturales.
El factor que lo ha cambiado todo: la geopolítica
Lo que ha reabierto un debate aletargado durante una década no es tanto la economía como la geopolítica. Las amenazas del presidente estadounidense Donald Trump de hacerse con Groenlandia —incluso por la fuerza—, los aranceles a varios Estados europeos y el comentario del nominado como embajador en Reikiavik, Billy Long, sugiriendo que Islandia podría ser el "estado 52", han sacudido la complacencia islandesa. Situada en el estratégico paso GIUK del Atlántico Norte, miembro de la OTAN pero sin ejército propio, Islandia se percibe a sí misma, en palabras de su ministro de Finanzas a Reuters, como un "portaaviones insumergible".
En este clima, el Gobierno presenta la UE como un "ancla" de valores, prosperidad y seguridad, y en marzo de 2026 firmó un acuerdo de asociación en defensa con Bruselas. El economista Gylfi Zoega, de la Universidad de Islandia, resume el vuelco: cambios que habrían tardado una década se han comprimido en 18 meses, y "Europa está sola". El politólogo Eiríkur Bergmann lo formula como una sensación de que hay que elegir bando y "solo hay un bando que elegir". Los partidarios del "no" objetan que la seguridad ya está cubierta por la OTAN y que la integración política no debería confundirse con la defensa.
Más allá de Islandia
La consulta tiene además una dimensión europea. Por su alineación regulatoria, sus instituciones sólidas y su renta alta, Islandia podría avanzar más rápido que candidatos como Montenegro o Albania y reordenar el calendario de ampliación. Un "sí" daría oxígeno a una política de ampliación encallada e incluso podría reavivar el debate en Noruega, donde el apoyo a una nueva consulta ha crecido. Un "no", en cambio, sería esgrimido por las fuerzas euroescépticas como prueba de que ni una de las democracias más prósperas del continente ve valor en el club, alimentando la "fatiga de ampliación".
Un electorado dividido y el fantasma del Brexit
Las encuestas dibujan un país partido casi por la mitad y, además, discrepan entre sí: algunos sondeos dan ventaja a reanudar las conversaciones (en torno al 57 % frente al 30 % en una encuesta de Gallup para RÚV), mientras otros, especialmente cuando preguntan por la adhesión en sí, reflejan más rechazo que apoyo. El analista Maximilian Conrad observa que el respaldo ha bajado desde que se anunció la consulta: los votantes quieren saber "qué hay en el paquete" antes de decidir.
La propia ministra de Exteriores ha alertado del riesgo de que la campaña se convierta en un "momento Brexit", con desinformación, uso de inteligencia artificial e interferencia extranjera —rusa u otra—, y ha comparado parte de la retórica del "no" con el manual de Nigel Farage. El Gobierno insiste en que no tolerará injerencias "ni de la Unión Europea, ni de China, ni de Rusia, ni de Estados Unidos".
Una decisión abierta
El 29 de agosto Islandia no resolverá su pertenencia a la UE, pero sí marcará el rumbo. La balanza enfrenta, de un lado, la promesa de estabilidad monetaria, menores costes de financiación y un refugio geopolítico en un Ártico cada vez más disputado; del otro, el control sobre la pesca, la cautela soberanista y la constatación de que buena parte de los beneficios económicos ya se obtienen sin ser miembro. Con un electorado dividido y un contexto internacional volátil, el resultado dista de estar escrito: dependerá tanto de cómo evolucione la presión exterior como de la capacidad de cada bando para convencer a una ciudadanía que, sobre todo, quiere saber qué gana y qué cede antes de dar el paso.
