medio ambiente, contaminación atmosférica, emisiones CO2, Mundial fútbol 2026
Un informe alerta de que el torneo en Estados Unidos, Canadá y México podría duplicar las emisiones de ediciones anteriores por el aumento de equipos, partidos y vuelos.
05 junio 2026.- El Mundial de 2026, que se disputará en Estados Unidos, Canadá y México, podría convertirse en el torneo más contaminante de la historia del fútbol. Así lo advierte el informe FIFA's Climate Blind Spot, que señala que la expansión del formato, la dispersión geográfica y la dependencia del transporte aéreo dispararán su impacto climático.
El Mundial 2026 se perfila como el más contaminante de la historia del fútbol
La expansión a 48 selecciones, la dispersión continental de las sedes y una dependencia casi absoluta del avión dispararán las emisiones del torneo. Un nuevo informe estima que la cita norteamericana liberará al menos 9 millones de toneladas de CO₂ equivalente, casi el doble de la media histórica.
El estudio sostiene que, en lugar de blindar al fútbol frente a la crisis climática, la FIFA está agravándola con decisiones que multiplican la huella de carbono de sus tres próximos Mundiales: 2026 (Estados Unidos, Canadá y México), 2030 (España, Portugal y Marruecos, con tres partidos inaugurales en Sudamérica) y 2034 (Arabia Saudí). El torneo de 2026, que arranca el 11 de junio en el Estadio Azteca de Ciudad de México, concentra buena parte de la advertencia.
Las bases del estudio
El informe estima las emisiones de gases de efecto invernadero (GEI) de cada Mundial agrupándolas en tres grandes categorías: el transporte aéreo (sobre todo de los aficionados), la construcción de nuevos estadios y un apartado de otras fuentes que reúne renovación y consumo energético de estadios, transporte terrestre, alojamiento, restauración y mercancía.
Los datos proceden de información oficial publicada sobre cada evento, de cálculos derivados de esa información y de la extrapolación a partir de Mundiales anteriores comparables. La metodología es una versión simplificada de la empleada en informes encargados por la propia FIFA, pero con una diferencia clave: el estudio contabiliza la totalidad de las emisiones de la construcción de estadios, en línea con el método que ya aplican los Juegos Olímpicos y que la FIFA aún no ha adoptado.
Por qué se dispararán las emisiones de CO₂
El factor decisivo es la ampliación del torneo de 32 a 48 selecciones a partir de 2026. Eso eleva el número de partidos de 64 a 104 (un 63 % más) y, con ellos, los desplazamientos. En un continente sin red ferroviaria de alta velocidad que conecte sedes separadas por miles de kilómetros —de Vancouver a Miami, de Guadalajara a Toronto—, el avión se convierte en la opción por defecto.
Según las estimaciones del informe, las emisiones del transporte aéreo crecerán entre un 160 % y un 325 % en cada uno de los tres próximos Mundiales respecto a la media reciente. En 2026, el transporte aéreo por sí solo supondrá 7,72 Mt de CO₂e: más de cuatro veces la cifra de un Mundial típico.
Emisiones totales por Mundial (millones de toneladas de CO₂e)
Barra de color: estimación estándar. Línea discontinua morada: estimación alta (factor de aviación = 3). Escala 0–15 Mt.
¿De dónde vienen las emisiones? Composición por fuente
Cada barra está escalada sobre la misma escala (0–15 Mt) para poder compararlas.
El patrón cambia según la sede. En 2026 no se construyen estadios nuevos (las emisiones de obra son cero) y casi todo el peso recae en los vuelos. En 2034, en cambio, Arabia Saudí prevé levantar 11 estadios nuevos: solo esa construcción suma 2,97 Mt de CO₂e, la cifra más alta de los tres torneos y superior incluso a la media de construcción de los Mundiales de 2010 a 2022.
| Fuente | 2010–2022 «típico» | 2026 Norteamérica | 2030 España | 2034 Arabia Saudí |
|---|---|---|---|---|
| Transporte aéreo | 1,82 | 7,72 | 4,78 | 4,75 |
| Construcción de estadios | 1,89 | 0,00 | 0,27 | 2,97 |
| Otras fuentes | 1,00 | 1,30 | 1,04 | 0,83 |
| Total | 4,71 | 9,02 | 6,09 | 8,55 |
| Variación vs. «típico» | — | +92 % | +29 % | +82 % |
El patrocinio fósil: la huella invisible
Junto a las emisiones del propio torneo, el informe cuantifica las emisiones «inducidas» por los acuerdos comerciales de la FIFA. El razonamiento: un patrocinio es una forma de publicidad extremadamente visible —miles de millones de personas— que impulsa ventas y consumo, y por tanto emisiones añadidas. El cálculo combina el valor del acuerdo, los ingresos y las emisiones de la empresa patrocinadora y el retorno financiero esperado.
El resultado es contundente: el acuerdo con Aramco, la petrolera estatal saudí y mayor emisora histórica de CO₂ del mundo, induciría alrededor de 30 millones de toneladas de CO₂e para 2026, más que todas las emisiones del propio torneo. A ello se suma Qatar Airways, otro gran patrocinador, con entre 3,3 y 5,8 Mt adicionales.
Emisiones inducidas por los principales patrocinios fósiles (millones de t CO₂e)
Escala 0–30 Mt.
El impacto sobre el medio ambiente y las sedes de 2026
El círculo se cierra de forma peligrosa: el mismo calentamiento que el torneo alimenta amenaza con convertir la fiesta del fútbol en una emergencia de salud pública. La evaluación de riesgo climático del Environmental Defense Fund, que analizó las 16 sedes de 2026 (estrés térmico, inundaciones y fenómenos extremos), concluye que la mitad de los estadios (8 de 16) requiere intervención ambiental inmediata y que cuatro necesitan actuación crítica. Seis afrontan estrés térmico extremo, con temperatura de globo y bulbo húmedo (WBGT) por encima de 26,67 °C (80 °F).
Calor que paraliza el juego
El American College of Sports Medicine recomienda detener la actividad deportiva cuando la WBGT supera los 27,78 °C (82 °F). Varias sedes rebasarán ese umbral con regularidad durante el torneo, lo que obligaría a pausas de hidratación obligatorias y mayor vigilancia médica. El NRG Stadium de Houston registra la WBGT de julio más alta, 28,96 °C (84,12 °F); el AT&T Stadium de Dallas acumula 37 días al año por encima de 35 °C (95 °F).
WBGT media de julio en sedes de mayor riesgo (°F)
Escala 60–86 °F. El umbral de cese de actividad del ACSM es 82 °F (27,78 °C).
Umbral ACSM = 82 °F: Houston, Dallas y Miami lo superan.
Inundaciones, huracanes e incendios
No todo es calor. Programar partidos entre junio y julio sitúa al Mundial en plena temporada de huracanes, picos de incendios forestales y olas de calor. El Hard Rock Stadium de Miami afronta una grave amenaza de inundación —con una puntuación de riesgo de 8,1— que coincide con el pico de huracanes en el sur de Florida. El Levi's Stadium de San Francisco combina riesgo de inundación de vías y exposición al humo de incendios, mientras que el NRG de Houston suma calor extremo e inundaciones.
| Estadio (ciudad) | Nivel | Amenaza principal |
|---|---|---|
| AT&T Stadium (Dallas) | Crítico | Calor extremo + alto consumo energético |
| NRG Stadium (Houston) | Crítico | Calor extremo + inundación + incendios |
| SoFi Stadium (Los Ángeles) | Crítico | Estrés térmico + incendios |
| Hard Rock Stadium (Miami) | Crítico | Inundación + huracanes |
| Levi's Stadium (San Francisco) | Alto | Estrés térmico + incendios |
| Mercedes-Benz Stadium (Atlanta) | Alto | Estrés térmico |
| Arrowhead Stadium (Kansas City) | Alto | Episodios de calor extremo |
| Estadio BBVA (Guadalupe) | Alto | Estrés térmico + intensidad de carbono |
Climatizar y proteger estas sedes tiene un coste. El informe cifra en 171 millones de dólares la inversión necesaria solo en refrigeración para las seis instalaciones de mayor riesgo (59,4 millones en el AT&T y 46,4 en el NRG encabezan la lista). Aun así, los autores recuerdan que la adaptación es rentable: el World Resources Institute calcula un retorno de 10,5 a 1, y cada dólar invertido en protección frente a inundaciones ahorra entre 5 y 8 dólares en daños.
Conclusiones: mucho ruido, poco juego
La FIFA presentó en la COP26 de 2021 una estrategia climática con 18 acciones, el compromiso de recortar un 50 % sus emisiones para 2030 y alcanzar la neutralidad en 2040. Tres años después, según el análisis, solo se habían completado 2 acciones, otras 2 mostraban avances limitados y 14 no registraban progreso visible: una tasa de cumplimiento del 11 %. Y esos objetivos ni siquiera cubren los torneos. No es un problema de recursos: la FIFA tenía presupuestados 11.000 millones de dólares para 2023–2026.
«La Comisión determinó que la FIFA realizó declaraciones falsas y engañosas» al presentar el Mundial de Catar 2022 como carbono neutral.
— Resolución de la Comisión Suiza de Lealtad Comercial, 7 de junio de 2023 (recogida en el informe)El estudio también apunta a fallos profundos de gobernanza. Cita la investigación de 174 páginas de FairSquare, cuyo codirector Nick McGeehan describe un sistema que, en sus palabras, hace «imposible» una autorregulación eficaz. Para los autores, las decisiones de diciembre de 2024 —adjudicar 2030 a un torneo intercontinental y 2034 a Arabia Saudí— garantizan que la FIFA incumplirá todos los objetivos de reducción que se ha fijado.
«Estructuralmente resistente a la reforma interna»: así describe el sistema de gobernanza de la FIFA la investigación citada en el informe.
— FairSquare, recogido en «FIFA's Climate Blind Spot»Qué recomienda el informe que haga la FIFA
1. Límites y requisitos del torneo
- Romper con los patrocinadores contaminantes. Las emisiones inducidas por los patrocinios superan a las del propio torneo; cortar lazos con grandes emisores reduciría emisiones y daría credibilidad.
- Revertir la ampliación y fijar un límite vinculante de selecciones, para recortar la dependencia del avión y lograr reducciones inmediatas.
- Rebajar la capacidad mínima exigida a los estadios, de modo que se construya menos y se reutilice la infraestructura existente.
- Fomentar las «fan zones» en los países de origen para reducir los desplazamientos en avión.
2. Gobernanza y estándares
- Comités de supervisión multilaterales y obligatorios, con planes de mitigación y adaptación legalmente vinculantes y verificación independiente.
- Cumplimiento del GHG Protocol en los tres alcances (con foco en el Alcance 3), alineación con los objetivos basados en la ciencia (SBTi) a 1,5 °C y certificación ISO 20121 de eventos sostenibles.
- Verificación por terceros y transparencia total, con auditorías antes, durante y después del torneo y paneles públicos de datos de emisiones en tiempo real.
- Sanciones graduadas que irían desde 1 millón de dólares por infracciones menores hasta 50 millones por incumplimiento sistemático, con la posible retirada de la sede como sanción última.
3. Intervenciones operativas e infraestructura
- Planes de acción frente al calor y refuerzo de la climatización (entre un 40 % y un 50 % más de capacidad de refrigeración) para proteger a aficionados y jugadores.
- Protección frente a inundaciones y fenómenos extremos, con barreras automáticas, drenaje de emergencia y zonas climatizadas de refugio en sedes de doble amenaza como el NRG de Houston.
El informe concluye que, sin un giro drástico hacia regulaciones ambientales estrictas, una gobernanza sólida y una inversión real en infraestructura, está en juego el propio futuro del torneo. En palabras de los autores, el clima y el fútbol pertenecen, por igual, a las personas y al planeta.
Sobre el informe y sus autores
«FIFA's Climate Blind Spot: the men's world cup in a warming world» fue publicado en julio de 2025 por el New Weather Institute, en asociación con las siguientes organizaciones:
- Scientists for Global Responsibility (SGR)
- Organización británica de cientos de científicos, ingenieros y profesionales afines que promueve ciencia y tecnología al servicio de la paz, la justicia social y la sostenibilidad. (sgr.org.uk)
- Environmental Defense Fund (EDF)
- Organización internacional de incidencia centrada en la lucha contra el cambio climático desde la ciencia, la economía y las políticas públicas. (edf.org)
- Cool Down — Sport for Climate Action Network
- Movimiento global que moviliza a deportistas, aficionados e instituciones para exigir acción climática dentro y fuera del deporte. (cooldownclimate.org)
- New Weather Institute
- Think tank cooperativo centrado en vías de transición rápida hacia una economía justa dentro de los límites ecológicos del planeta. (newweather.org)
Fuente: New Weather Institute, SGR, EDF y Cool Down (julio de 2025). Publicado bajo licencia Creative Commons Attribution 4.0 International (CC BY 4.0). Esta nota de prensa resume y reinterpreta los datos del informe original con fines informativos; las cifras se han redondeado conforme al documento de referencia.
