Hace 486 años Europa central pasó 11 meses sin lluvia: ríos secos, incendios y epidemias. Qué la causó, qué mató y qué dudas siguen abiertas.
1540: los once meses en que Europa central se quedó sin lluvia
02 agosto 2026.- Hace 486 años, Europa central vivió algo que hoy resulta casi inconcebible: once meses seguidos prácticamente sin lluvia. La megasequía de 1540 secó ríos que nunca se habían secado, quemó cosechas, mató ganado y personas, y dejó tras de sí una huella tan singular que, cinco siglos después, sigue siendo objeto de fascinación —y de discusión— entre los climatólogos. En 2022, cuando la Comisión Europea calificó la sequía de aquel verano como la peor en casi 500 años, el único episodio comparable que encontraron los científicos fue precisamente el de 1540.
Una década que ya venía seca
1540 no fue un rayo en cielo despejado. Fue el clímax de una racha. Según reconstrucciones basadas en fuentes documentales, los veranos de 1531 a 1540 fueron el decenio estival más seco de Europa central en los últimos cinco siglos. El historiador del clima Fredrik Charpentier Ljungqvist, de la Universidad de Estocolmo, lo resume sin rodeos: la década de 1530 podría ser la más seca —si no la más seca— de los últimos 500 años.
Los años previos ya habían traído catástrofe. Los veranos de 1534 y 1535 fueron casi tan desastrosamente secos como el de 1540, acompañados de plagas de orugas que devoraban las cosechas. En Transilvania, una hambruna provocada por la sequía en 1535 fue tan brutal que, según las crónicas, había cadáveres tirados en los caminos con la boca llena de hierba, y hombres y mujeres vagaban desnudos, enloquecidos de hambre. Cuando llegó 1540, el suelo europeo ya estaba exhausto.
Qué ocurrió en 1540
El episodio empezó en el norte de Italia, donde ya en el otoño de 1539 apenas caía agua. Las crónicas milanesas describen un diciembre "como si fuera julio", con casi 200 días seguidos sin lluvia. Desde allí la sequía se propagó a Alemania, Polonia, Suiza, Francia y Bohemia.
El desencadenante meteorológico, según la reconstrucción actual, fue un sistema de altas presiones bloqueante —un "bloqueo omega"— que se instaló sobre el continente durante meses y desvió las corrientes atlánticas húmedas, mientras el oeste de Rusia recibía tiempo fresco y lluvioso. Ese bloqueo, sumado a un suelo ya reseco, alimentó una retroalimentación letal: la tierra agrietada reflejaba más calor a la atmósfera, y ese calor secaba aún más el suelo.
Los números que manejan los investigadores son extremos. En algunas regiones las precipitaciones cayeron hasta un 80 % respecto a lo normal. En la meseta suiza se estima que el número de días de lluvia fue un 81 % inferior a la media del siglo XX. El equipo de Oliver Wetter y Christian Pfister, de la Universidad de Berna, calculó que las temperaturas anuales estimadas de 1540 fueron las más altas entre 1500 y 1999, unos 2,4 °C por encima de la media de 1961-1990, y que en julio los máximos probablemente superaron los 40 °C.
Las imágenes que dejaron los cronistas son casi apocalípticas:
- Ríos convertidos en vados. El Rin, el Elba, el Sena o el Mosa quedaron tan bajos que se cruzaban a pie enjuto. El caudal otoñal de grandes ríos como el Rin en Basilea y Colonia se estimó en apenas el 10 % de lo habitual. El lago Constanza descendió a su nivel más bajo jamás registrado, dejando al descubierto monedas romanas en el lecho.
- Pozos secos que nunca lo habían estado. En el pueblo suizo de Goldiwil, gente desesperada subía y bajaba más de 500 metros de desnivel cada día solo para llenar unos barriles de agua en el lago Thun.
- El Rin templado en Navidad. El calor duró hasta fin de año: hacia la Navidad de 1540, adultos cruzaban a nado el Rin en Basilea, señal de que el agua seguía anormalmente cálida.
Las consecuencias: hambre, fuego, peste y una paranoia colectiva
El desastre golpeó tres sectores clave de aquella economía preindustrial: la agricultura, el transporte y la energía.
La cosecha de cereal de invierno se salvó en parte al norte de los Alpes, pero los cereales de primavera, la fruta, las legumbres y el heno fracasaron por completo. El ganado moría de sed y de golpes de calor por toda Europa. Y como el agua movía los molinos, al secarse los ríos se paró la producción de harina: el precio del pan se disparó no por falta de grano, sino por falta de agua para molerlo. Los oficios que dependían de la fuerza hidráulica quedaron parados y sus trabajadores, en la mendicidad.
La enfermedad fue, probablemente, la peor consecuencia. El agua contaminada por residuos que ya no se arrastraban propagó una epidemia de disentería que las crónicas bautizaron como la "Gran Muerte". Ljungqvist estima que alrededor de medio millón de europeos murieron por enfermedades ligadas al agua contaminada; extrapolaciones de Pfister sobre una población de unos 40 millones en Europa central sugieren cifras que podrían acercarse a las 800.000 víctimas.
Y luego estuvo el fuego. Cuarenta y ocho cronistas relatan incendios forestales y urbanos; algunos ardieron durante meses. Según una estadística única compilada por el historiador Cornel Zwierlein, los incendios en ciudades alemanas fueron más frecuentes en 1540 que en cualquier otro año de paz desde el año 1000. La villa protestante de Einbeck ardió por completo el 4 de agosto (calendario gregoriano), con entre 100 y 500 muertos.
En un contexto de tensión religiosa por la Reforma, la catástrofe alimentó una auténtica psicosis: se buscaron culpables. 1540 pasó a la historia alemana como el "Mordbrenner-Jahr", el "año de los incendiarios". Vagabundos, mendigos y refugiados climáticos fueron señalados como pirómanos a sueldo del bando religioso contrario; se les arrestaba, torturaba y expulsaba. Incluso Martín Lutero interpretó aquel calor infernal como una señal del fin de los tiempos.
No todo fue tragedia. El calor extremo secó las uvas casi hasta convertirlas en pasas, y la vendimia tardía produjo un vino dulcísimo. El Kaiserwein de Würzburg de aquella añada llegó a considerarse uno de los mejores del milenio: se conserva una última botella. El cronista Hermann von Weinsberg, en Colonia, describió a gente tirada por las calles, borracha "como cerdos", en parte porque el vino barato era más seguro de beber que el agua.
Cómo volvió el clima a la "normalidad"
Aquí está una de las paradojas más notables del episodio: 1540 fue un valor atípico dentro de la Pequeña Edad de Hielo, el largo periodo frío que se extendió aproximadamente entre los siglos XIV y XIX. El clima no regresó a una "normalidad" cálida, sino a la tónica fría de la época: los cuatro veranos siguientes, de 1541 a 1544, fueron más bien fríos.
De hecho, los historiadores subrayan una idea contraintuitiva: la sociedad europea se recuperó con relativa rapidez de 1540. Según Pfister, la megasequía apenas tuvo consecuencias a largo plazo. La razón, explican Samuel White y otros, es que en 1540 no coincidieron las fragilidades políticas y económicas que convierten una mala cosecha en una crisis en cadena.
Aquellos europeos, además, estaban acostumbrados a los extremos climáticos y a la mortalidad masiva desde la Peste Negra. Paradójicamente, los episodios fríos posteriores —como el enfriamiento de las décadas de 1560-1590, agravado por erupciones volcánicas tropicales— causaron hambrunas y convulsiones sociales mucho más duraderas que la propia megasequía.
Las dudas que los climatólogos aún no han resuelto
Aquí conviene ser honesto: 1540 no es un caso cerrado. Buena parte de lo anterior procede del influyente estudio de Wetter, Pfister y colaboradores publicado en Climatic Change en 2014, que reconstruyó el episodio a partir de más de 300 fuentes documentales de primera mano sobre un área de 2 a 3 millones de km². Fue ese trabajo el que acuñó el término "megasequía" (megadrought) y sostuvo que 1540 fue probablemente más caluroso que 2003. Y fue ese trabajo el que abrió la controversia.
El pulso de los anillos de los árboles. En 2015, Ulf Büntgen y colegas replicaron con un comentario titulado, sin ambages, "Evidencia limitada en los anillos de los árboles para una 'megasequía' europea de 1540". Su argumento: la dendroclimatología —el estudio de los anillos de crecimiento— no mostraba una anomalía excepcional en 1540, y el estudio original había prescindido de comparar sistemáticamente sus hallazgos documentales con los archivos naturales. Un estudio de síntesis de sequías del Viejo Mundo, liderado por Edward Cook ese mismo año, encontró sin embargo que la distribución espacial de la sequía de 1540 coincidía en buena medida con lo que relataban los cronistas.
La réplica. Pfister, Wetter y su equipo respondieron que los anillos de los árboles a veces reflejan de forma incompleta o con retraso los extremos de calor y sequía —algo documentado incluso en el periodo instrumental moderno, donde los "valores atípicos" climáticos generan discrepancias entre los datos instrumentales y los de los árboles. Es decir: la ausencia de una señal clara en la madera no prueba que no hubiera megasequía; puede que los árboles, sencillamente, no la "grabaran" bien.
La cuestión de fondo: ¿fue de verdad más caluroso que 2003? Un estudio de 2016 (Orth y colaboradores) intentó zanjarlo con modelos climáticos y estadística. Su conclusión fue matizada: el verano de 1540 estuvo probablemente por encima de la media de 1966-2015, pero solo con un 20 % de probabilidad habría superado la ola de calor de 2003. Los propios autores insistieron en las incertidumbres de los datos, que hacen muy difícil reconstruir con fiabilidad anomalías de corta duración de hace siglos.
Quedan, por tanto, preguntas abiertas: cuánto exactamente subió el termómetro; si 1540 batió o no a 2003; por qué un evento de esta magnitud no puede reproducirse con los modelos climáticos actuales ni siquiera alimentándolos con siglos de datos; y hasta qué punto las fuentes documentales, escritas por observadores que no eran científicos, pueden traducirse en cifras precisas. Sobre lo que hay amplio consenso es en lo esencial: en 1540, durante casi un año, no llovió, y Europa central ardió.
Por qué importa hoy
Wetter y Pfister plantean 1540 no como una curiosidad histórica, sino como un "peor escenario posible" —un cisne negro— para la planificación ante el cambio climático. Su valor no está en la estadística abstracta, sino en las descripciones coherentes y de primera mano de lo que significa que un continente se quede sin agua durante once meses: ríos innavegables, centrales térmicas y nucleares sin agua de refrigeración, cosechas y ganado diezmados, ciudades racionando el agua potable.
La diferencia es que aquella Europa de 40 millones de habitantes se adaptó y rebotó. La de hoy, mucho más poblada y con una dependencia mucho mayor del agua y de una red eléctrica vulnerable al calor, tendría —advierten los investigadores— bastante menos margen. Como resume Pfister, lo que golpea a las personas no son las medias, sino los extremos. Y 1540 fue, quizá, el extremo más extremo que Europa central recuerda.
Fuentes principales: Wetter, Pfister et al., "The year-long unprecedented European heat and drought of 1540 – a worst case", Climatic Change (2014); Büntgen et al., Climatic Change (2015) y la réplica de Pfister et al. (2015); Orth et al., Environmental Research Letters (2016); Cook et al., Science Advances (2015); Brázdil et al. sobre el decenio 1531-1540; y declaraciones recogidas por Smithsonian Magazine (2022)
