Filisteos e israelitas: ni enemigos eternos ni amigos

Ni guerra permanente ni convivencia idílica: el ADN de Ascalón, el trigo judaíta y el hierro replantean la relación filisteo-israelita.

 

Seis siglos de frontera resumidos: los filisteos del Hierro I de Ascalón conservaban entre un 25 % y un 70 % de ascendencia del sur de Europa, un componente diluido dos siglos después. | Infografía: La Crónica del Henares, con datos de Science Advances (2019) y BASOR.

Filisteos e israelitas: ni enemigos eternos ni vecinos pacíficos

Alcalá de Henares, 13 de septiembre de 2026

En los almacenes de Ascalón del siglo VII a. C. había trigo cultivado en Judá. Ese dato, y el ADN de diez esqueletos enterrados bajo el suelo de las casas filisteas, obligan a revisar el relato de una guerra permanente entre los dos pueblos: hubo batallas, y también seis siglos de frontera porosa.

• El ADN confirma la migración, pero también la mezcla: los filisteos más antiguos de Ascalón tenían entre un 25 % y un 70 % de ascendencia del sur de Europa, un componente que se diluye en apenas dos siglos.
• El "monopolio del hierro" filisteo no aparece en el registro arqueológico: en el siglo XI a. C. más del 90 % de las armas y herramientas de la región seguían siendo de bronce.
• La frontera fue hostil y económica a la vez: Ecrón llegó a ser el mayor centro de producción de aceite de oliva conocido de la Antigüedad, y Gat murió bajo el sistema de asedio más antiguo documentado en el mundo.

---

Un pueblo que llega con el mundo hundiéndose

La primera mención de los filisteos no está en la Biblia, sino en una pared egipcia. En el templo funerario de Ramsés III en Medinet Habu, el faraón narra cómo, en su año octavo de reinado —hacia 1177 a. C., es decir, a comienzos del siglo XII y no a finales—, una coalición de pueblos llegados del mar y de tierra intentó entrar en Egipto. La inscripción los enumera: peleset (los filisteos), tjeker, shekelesh, denyen y weshesh. Antes, dice el texto, habían arrasado Hatti, Cilicia, Karkemish, Arzawa y Alasiya (Chipre).

Conviene leer esa fuente con la misma prudencia con la que hoy se lee un comunicado oficial: la escribió el vencedor y sirve para glorificarlo. Buena parte de la investigación reciente cuestiona que hubiera un único acontecimiento, una fecha redonda y una invasión coordinada. Lo que sí está fuera de discusión es el resultado: a lo largo del siglo XII a. C. aparece en la llanura costera del sur de Canaán una cultura material nueva, organizada en torno a cinco ciudades —Gaza, Ascalón, Asdod, Ecrón (Tel Miqne) y Gat (Tell es-Safi)—, con cerámica de estilo egeo fabricada con arcillas locales, pesas de telar de tipo chipriota, jarras de cocina extrañas al Levante y templos de planta ajena a la tradición cananea.

Y esa cultura no era pequeña. Las excavaciones dirigidas por Aren Maeir, director del Instituto de Arqueología de la Universidad Bar-Ilán y responsable del proyecto de Tell es-Safi/Gat, han documentado que la ciudad baja de Gat ya estaba fortificada y era enorme en la Edad del Hierro I, posiblemente más que la ciudad posterior que destruiría Hazael.

Lo que dijo el ADN de Ascalón

El giro empírico llegó en 2019. Un equipo del Instituto Max Planck y de la Leon Levy Expedition —el proyecto que excavó Ascalón entre 1985 y 2016, primero bajo Lawrence E. Stager y después bajo Daniel M. Master, profesor del Wheaton College y director de la expedición— publicó en Science Advances el genoma de diez individuos de Ascalón repartidos en tres momentos: Bronce Final, Hierro I y Hierro II.

El resultado, firmado por Michal Feldman, entonces investigadora del Instituto Max Planck para la Ciencia de la Historia Humana, es preciso y tiene dos caras:

• Las tres poblaciones derivan la mayor parte de su ascendencia del acervo genético levantino local.
• Pero los individuos del Hierro I incorporan un componente europeo ausente en sus predecesores del Bronce, cuyos parientes más próximos conocidos están en el Egeo, Cerdeña e Iberia. Ese componente representaba entre un cuarto y dos tercios del genoma.
• En los enterramientos del cementerio del Hierro II —siglos X y IX a. C.—, ese componente ya se ha diluido en el acervo local.

Dicho de otro modo: la migración existió y el mestizaje fue rápido. En dos siglos, la señal genética de la llegada prácticamente desaparece, aunque la identidad cultural filistea siga funcionando cuatrocientos años más. Maeir ha advertido públicamente contra la simplificación: los componentes foráneos no eran de un solo origen y se mezclaron con la población levantina desde el principio.

Amapola, sicómoro, comino… y cerdos europeos

La huella de esa llegada se ve también en los campos. Un trabajo dirigido por Suembikya (Sue) Frumin y Ehud Weiss, del laboratorio de arqueobotánica de la Universidad Bar-Ilán, publicado en Scientific Reports en 2015, identificó tres cultivos que aparecen en Israel por primera vez en yacimientos filisteos: la adormidera (Papaver somniferum), el sicómoro (Ficus sycomorus) y el comino (Cuminum cyminum). Ninguno crece allí de forma silvestre. A eso se suma la explotación de más de setenta especies sinantrópicas que no aparecen ni antes del Hierro ni en contextos cananeos, israelitas, judaítas o fenicios contemporáneos.

El mismo patrón se repite con los animales: el ADN de huesos de cerdo mostró que los filisteos introdujeron cerdos europeos, que acabaron desplazando por hibridación a las poblaciones locales. El jabalí que hoy vive en Israel lleva haplotipo europeo, no próximo-oriental.

El mito del monopolio del hierro

Aquí hay que corregir uno de los tópicos más repetidos. La idea de que los filisteos vencieron gracias a una superioridad tecnológica en metalurgia procede de un pasaje concreto: 1 Samuel 13, 19-22, según el cual no había herrero en todo Israel porque los filisteos lo impedían, y los israelitas debían bajar a territorio filisteo hasta para afilar el arado.

La arqueología no sostiene esa lectura, como resume Naama Yahalom-Mack, profesora del Instituto de Arqueología de la Universidad Hebrea de Jerusalén:

• En Filistea, y en toda la región, apenas hay objetos utilitarios de hierro en los siglos XII y XI a. C., y no se han hallado restos de producción de hierro de esa época.
• Los famosos cuchillos de hoja de hierro y mango de marfil de Ecrón, que durante años sirvieron para argumentar el monopolio, parecen importaciones chipriotas.
• Los filisteos venían del Egeo y de Anatolia occidental, donde la tecnología del hierro iba por detrás de la del Próximo Oriente: difícilmente pudieron traerla en el equipaje.
• Un recuento de herramientas y armas de contextos del siglo XI a. C. arroja que más del 90 % eran de bronce.

El salto real llega en los siglos X y IX a. C., y llega a ambos lados de la frontera: en Khirbet Qeiyafa, en la Sefelá, ya se fabricaban hoces de hierro a comienzos del siglo X. Los talleres documentados —Hazor, Meguido, Tel Rejov, Bet-Semes y la propia Gat— no son anteriores al siglo X. El hierro se impuso porque era barato y accesible, no porque fuera un secreto militar.

Esto no significa que los filisteos no tuvieran ventaja. La tenían, pero era urbana, organizativa y demográfica: ciudades grandes y amuralladas frente a un poblamiento israelita disperso en aldeas de montaña.

La frontera que sí se defendía

Aquí es donde la tesis del "intercambio pacífico" necesita matices. El caso mejor estudiado es Tel Bet-Semes, excavado desde 1990 por Shlomo Bunimovitz y Zvi Lederman, de la Universidad de Tel Aviv. Su conclusión, publicada en el Bulletin of the American Schools of Oriental Research, es que en el Hierro I el yacimiento rechazó activamente lo filisteo: continuidad arquitectónica cananea, cantidad muy escasa de cerámica bícroma filistea y ausencia total de consumo de cerdo, justo cuando los yacimientos filisteos vecinos lo comían en abundancia.

Es decir: la presencia de cerámica filistea en yacimientos vecinos existe, pero en proporciones pequeñas, y los investigadores la interpretan mayoritariamente como lo contrario de una fusión. Es mantenimiento de frontera: definirse por oposición al vecino, en la mesa y en la alacena. La escasez de cerámica importada es, en sí misma, un dato cultural.

La hipótesis tiene críticos —se le reprocha la pequeña superficie excavada y la discrepancia con las campañas antiguas del yacimiento—, y conviene presentarla como lo que es: la interpretación dominante, no un hecho cerrado.

El cerdo tampoco es un carné de identidad

El corolario llegó desde la zooarqueología. Lidar Sapir-Hen, de la Universidad de Tel Aviv, y su equipo demostraron que el cerdo no sirve como marcador étnico simple:

• El consumo de cerdo se dispara en los centros urbanos filisteos del Hierro I, pero no en el mundo rural de Filistea.
• Durante la monarquía dividida, los huesos de cerdo aparecen en el reino del norte (Israel), no en Judá.
• Fuera de Filistea, el cerdo es escaso o inexistente en casi todos los yacimientos del Hierro I, sean cananeos, arameos o fenicios.

La frontera alimentaria, por tanto, se movió con el tiempo y con la política, y el tabú del cerdo como seña identitaria fuerte es, según el análisis de las fuentes escritas, bastante posterior.

Un alfabeto prestado y unos nombres extranjeros

Los dos hallazgos epigráficos clave muestran la mezcla en estado puro.

En 2005, en Tell es-Safi/Gat, bajo el estrato de destrucción de comienzos del Hierro IIA, apareció un ostracon —un fragmento cerámico escrito— con dos nombres: ʾLWT y WLT. Son nombres no semíticos, de raíz indoeuropea, emparentados etimológicamente con el nombre bíblico de Goliat (Golyat). Pero están escritos en alfabeto protocananeo local. No prueban que Goliat existiera; prueban que nombres de ese tipo se usaban en Gat en esa época y que los filisteos habían adoptado la escritura de sus vecinos.

En Ecrón, empotrada en el muro del santuario del Templo 650, apareció la inscripción real dedicatoria más larga conocida del mundo filisteo, de la primera mitad del siglo VII a. C.: el gobernante Ikausu (Aquís), hijo de Padi, dedica el templo a su señora, una diosa cuyo nombre se escribe PT[G]YH. Padi e Ikausu aparecen también en los anales asirios. Y aquí está lo interesante: el texto está en un dialecto semítico occidental y en escritura de tipo fenicio, con rasgos hebreos, pero el nombre del rey y el de la diosa siguen siendo ajenos a esa tradición. Quinientos años después de la llegada, los filisteos seguían siendo filisteos, escribiendo como cananeos.

Pero la guerra fue real y dejó capas de ceniza

Nada de esto convierte el conflicto en un invento literario.

• En Silo, el santuario israelita del centro del país, las excavaciones documentaron una destrucción violenta con suelos carbonizados y derrumbes de adobe hacia 1050 a. C., la fecha que la tradición asocia a la derrota de Afec y a la captura del Arca. Ahora bien, conviene ser exactos: la atribución del incendio a los filisteos es una inferencia, apoyada en la cronología y en el silencio posterior de la Biblia sobre Silo, no una identificación directa del atacante.
• Gat fue asediada y arrasada hacia 830 a. C. por Hazael, rey de Aram-Damasco (Damasco es hoy la capital de Siria). Alrededor del yacimiento se conserva una trinchera artificial de unos 2,5 km con su terraplén: el sistema de asedio más antiguo documentado arqueológicamente en el mundo. La ciudad no se recuperó.
• Sargón II de Asiria tomó Gat en 712-711 a. C.
• Ascalón fue destruida por Nabucodonosor II de Babilonia en 604 a. C., y con ello termina la historia de los filisteos como pueblo identificable.

La Edad del Hierro en la Sefelá fue, en suma, una frontera militarizada durante seis siglos, con hegemonías alternas y catástrofes periódicas que no siempre venían del vecino inmediato, sino de Damasco, de Nínive o de Babilonia.

Y sin embargo, el trigo de Judá viajaba a Ascalón

El siglo VII a. C. es el momento en que la contradicción se vuelve más evidente. Avraham Faust, de la Universidad Bar-Ilán, y Ehud Weiss reconstruyeron en el Bulletin of the American Schools of Oriental Research un sistema económico regional integrado en cuatro franjas: el gran puerto de Ascalón como centro; su entorno inmediato dedicado al vino; la llanura interior y la Sefelá —con Ecrón como ejemplo— dedicadas al aceite de oliva; y Judá y el Négueb aportando cereal y ganadería. La prueba material más elocuente es el hallazgo de trigo judaíta en Ascalón.

Ecrón, en esa coyuntura, se convirtió en el mayor centro industrial de aceite de oliva conocido de la Antigüedad, con más de un centenar de prensas —115 según el recuento más citado— y una capacidad estimada que las distintas fuentes sitúan entre las 500 y las 1.000 toneladas anuales. Sobre la causa hay debate abierto: la lectura clásica lo atribuye a la planificación del imperio asirio; Faust ha cuestionado ese consenso y apunta a la demanda mediterránea y al comercio fenicio.

Dos pueblos que la memoria literaria presenta como enemigos irreconciliables estaban, a la vez, encadenados en la misma cadena de valor.

¿Y si el relato bíblico es más tardío de lo que parece?

Queda la pregunta incómoda, y la formuló con claridad Israel Finkelstein, profesor de la Universidad de Tel Aviv, en un artículo de 2002 en el Journal for the Study of the Old Testament. Su tesis: las referencias bíblicas a los filisteos no conservan memoria de los acontecimientos ni de la cultura del Hierro I temprano. Algunos textos —el relato del Arca, las historias que subrayan la importancia de Gat— parecerían guardar recuerdos del Hierro I tardío y del Hierro II inicial. Pero el grueso del material respondería a la geografía, la historia y la ideología de la monarquía tardía, el siglo VII a. C.

Finkelstein llama la atención, entre otras cosas, sobre la armadura de Goliat, que se parece al equipo de un hoplita griego de finales del siglo VII, y sobre los mercenarios carios, jonios, lidios y cretenses que sirvieron en el ejército saíta egipcio y probablemente estuvieron acuartelados en Filistea. La tesis tiene detractores, pero cambia la pregunta: parte de la "enemistad eterna" podría ser un retrato escrito siglos después, proyectado hacia atrás.

Es revelador que el propio texto bíblico conserve las grietas de esa imagen. David sirvió como vasallo de Aquís, rey de Gat (1 Samuel 27), y su guardia personal estaba formada por quereteos y peleteos, dos cuerpos cuyos nombres remiten al ámbito filisteo o cretense. La Biblia no oculta la convivencia; simplemente no la convierte en el titular.

Qué sigue ahora

El debate se ha desplazado del origen a la desaparición. Ann E. Killebrew, profesora de la Universidad Estatal de Pensilvania, ha publicado en 2025 y 2026 trabajos centrados en las fases finales de la cultura filistea y en su borrado del escenario histórico tras 604 a. C. Falta, además, el dato que cerraría el círculo genético: más ADN antiguo procedente del Egeo que permita precisar de qué punto exacto salieron aquellos migrantes. Y en Tell es-Safi/Gat, el proyecto de Bar-Ilán trabaja desde 2023 con campañas pequeñas y focalizadas en lugar de las grandes excavaciones anteriores.

La pregunta del titular, a la vista de todo lo anterior, tiene una respuesta que no cabe en un sí o un no: fueron rivales, socios comerciales, modelo a imitar y espejo del que diferenciarse, a veces todo a la vez y siempre a lo largo de seiscientos años.

---

Más en La Crónica del Henares: Arqueología  |  Historia  |  Enigmas  |  Ciencia 

Fuentes consultadas

Estudios y publicaciones científicas

• Feldman, M.; Master, D. M.; Bianco, R. A.; Burri, M.; Stockhammer, P. W.; Mittnik, A.; Aja, A. J.; Jeong, C.; Krause, J. (2019): "Ancient DNA sheds light on the genetic origins of early Iron Age Philistines", Science Advances 5 (7), eaax0061. https://www.science.org/doi/10.1126/sciadv.aax0061
• Nota de prensa del Instituto Max Planck sobre ese estudio. https://www.mpg.de/13670046/origins-of-biblical-philistines
• Frumin, S.; Maeir, A. M.; Kolska Horwitz, L.; Weiss, E. (2015): "Studying Ancient Anthropogenic Impacts on Current Floral Biodiversity in the Southern Levant as reflected by the Philistine Migration", Scientific Reports 5, 13308. https://www.nature.com/articles/srep13308
• Yahalom-Mack, N. (2021, act. 2026): "The History of Iron in Ancient Israel", TheTorah.com. https://www.thetorah.com/article/the-history-of-iron-in-ancient-israel
• Bunimovitz, S.; Lederman, Z. (2011): "Canaanite Resistance: The Philistines and Beth-Shemesh — A Case Study from Iron Age I", Bulletin of the American Schools of Oriental Research 364, pp. 37-51. https://www.journals.uchicago.edu/doi/abs/10.5615/bullamerschoorie.364.0037
• Sapir-Hen, L.; Bar-Oz, G.; Gadot, Y.; Finkelstein, I. (2013): "Pig Husbandry in Iron Age Israel and Judah: New Insights Regarding the Origin of the 'Taboo'", Zeitschrift des Deutschen Palästina-Vereins 129, pp. 1-20.
• Sapir-Hen, L. (2016): "Pigs as an Ethnic Marker? You Are What You Eat", Biblical Archaeology Review, nov.-dic. de 2016.
• Finkelstein, I. (2002): "The Philistines in the Bible: A Late-Monarchic Perspective", Journal for the Study of the Old Testament 27 (2), pp. 131-167. https://journals.sagepub.com/doi/10.1177/030908920202700201
• Maeir, A. M.; Hitchcock, L. A.; Kolska Horwitz, L. (2013): "On the Constitution and Transformation of Philistine Identity", Oxford Journal of Archaeology 32 (1), pp. 1-38. https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/ojoa.12000
• Faust, A.; Weiss, E. (2005): "Judah, Philistia, and the Mediterranean World: Reconstructing the Economic System of the Seventh Century B.C.E.", Bulletin of the American Schools of Oriental Research 338.
• Faust, A. (2011): "The Interests of the Assyrian Empire in the West: Olive Oil Production as a Test-Case", Journal of the Economic and Social History of the Orient 54, pp. 62-86.
• Killebrew, A. E. (2025): "The Philistines in the Books of Samuel: An Archaeological Perspective", en Israel, Judah, and Neighboring Groups in the Books of Samuel; y (2026): "The End and Disappearance of the Biblical Philistines".
• Gitin, S.; Dothan, T.; Naveh, J. (1997): "A Royal Dedicatory Inscription from Ekron", Israel Exploration Journal 47, pp. 1-16.

Proyectos arqueológicos y divulgación especializada

• Proyecto arqueológico de Tell es-Safi/Gat, Universidad Bar-Ilán (dir. Aren M. Maeir). https://gath.wordpress.com/about/the-philistines/
• Biblical Archaeology Society: "Who Were the Philistines, and Where Did They Come From?" y "Who Were the Sea Peoples?". https://www.biblicalarchaeology.org/daily/ancient-cultures/ancient-near-eastern-world/who-were-sea-peoples/
• Science (2019): "DNA reveals European roots of the ancient Philistines". https://www.science.org/content/article/biblical-philistines-archenemies-ancient-israelites-hailed-europe-dna-reveals
• National Geographic (2019): declaraciones de Aren Maeir sobre el carácter "entrelazado" de la identidad filistea. https://www.nationalgeographic.com/culture/article/ancient-dna-reveal-philistine-origins

Fuentes textuales antiguas citadas

• Inscripciones y relieves del año 8 de Ramsés III en Medinet Habu (Tebas, Egipto) y Papiro Harris I.
• Biblia hebrea: Josué 13; Jueces 1; 1 Samuel 4-6, 13, 17, 27, 31; 2 Samuel 12; 2 Reyes 12.
• Anales neoasirios de Senaquerib y Asarhadón (menciones de Padi e Ikausu de Ecrón).