libros, Franco, Tremlett, 'El Generalísimo'
El Generalísimo: Franco: Poder, violencia y la búsqueda de la grandeza, de Giles Tremlett, analiza la creación de la mediocridad en el corazón de la España moderna.
15 noviembre 2025.- El sangriento vencedor de la Guerra Civil Española sigue suscitando controversia. Cuando, en 2011, la Real Academia de la Historia de España, bajo la supervisión de un antiguo partidario de Franco, publicó un diccionario que describía a Franco como «autoritario, pero no dictador», la reacción se prolongó durante años. El último cuarto de siglo de la vida pública española ha estado marcado por las llamadas «guerras de la memoria», en las que tanto la izquierda como la derecha intransigentes han politizado los intentos de identificar las fosas comunes de los republicanos y desvelar el conveniente silencio («pacto del olvido») que cubrió los dos últimos tercios del siglo XX español.
El régimen de Franco ha sido presentado como autoritario (Juan Linz), genocida (Helen Graham) y fascista en sus inicios (Paul Preston). Sus defensores presentaron el gobierno personal del último dictador de Europa Occidental como desarrollista, providencial e incluso como una «democracia orgánica». En esta biografía, Giles Tremlett describe a Franco como «un dique gigante, empeñado en controlar el curso de la historia de España». Sin embargo, cincuenta años después de su muerte en noviembre de 1975, «lo que sorprende no es la magnitud del dique que se abrió tras su fallecimiento, sino el vacío ideológico que lo sustentaba».
Mediocre, apático y obsequioso con sus patrocinadores del Eje, Franco carecía del carisma de Mussolini o Mao, y de las cualidades paternalistas del régimen hermano de Salazar en Portugal. Es un elogio insuficiente considerarlo menos fanáticamente asesino que Adolf Hitler, o menos tiránicamente despiadado que Iósif Stalin (a pesar de que Franco ostentaba tanto poder interno como los totalitarios más sanguinarios de Europa).
El Franco de Tremlett es un hombre cauto, ambicioso y autoritario por naturaleza; valiente en su juventud en el Marruecos español, implacablemente destructivo en la madurez al liderar a los rebeldes hacia la victoria en la Guerra Civil Española (1936-1939), y vengativo y taimado en las zonas grises de la política posterior. Inigualable en la división y el dominio sobre aliados y enemigos por igual, también era propenso a delirios que solo su peculiar suerte impidió que desmoronaran su régimen tanto en España como en el extranjero.
Tremlett explica los años de formación de Franco sin imponer la psicología del siglo XXI a las normas patriarcales y las hipocresías familiares de la España de la década de 1890. Nació en Ferrol, una ciudad portuaria gallega, hijo de una madre cariñosa y un padre díscolo (del que luego se distanció), donde la marina lo era todo en una España donde no lo era nada. La infancia de Franco estuvo marcada por las convulsiones de principios de siglo. La pérdida de las principales colonias españolas en la guerra de 1898 enardeció a una generación de oficiales del ejército decididos a restaurar el honor nacional en nuevas campañas para extender el control español sobre el norte de Marruecos.
Como muchos de su generación, Franco creía en una «regeneración» nacional mal enfocada y en la responsabilidad del ejército para llevarla a cabo. De joven, Franco destacó como oficial. A pesar de su torpeza social, en 1917 contrajo matrimonio con una mujer de mayor estatus social. Sus subordinados y compañeros oficiales respetaban su valentía en el campo de batalla y, a los 31 años, Franco se convirtió en el general más joven de Europa desde Napoleón. La Segunda República (1931-1936) lo alienó por completo, debido a sus instintos naturalmente conservadores y católicos.
Pero, a diferencia de otros conspiradores militares (Sanjurjo, Mola, Queipo de Llano, etc.), Franco era políticamente maleable. No era ni demasiado monárquico, ni demasiado carlista, ni demasiado fascista, ni demasiado republicano: estos factores, junto con su mando de las tropas de élite en el Marruecos español, lo convirtieron en Generalísimo a las diez semanas del inicio de la Guerra Civil. Además de sus astutas operaciones, como la marcha sobre Madrid en octubre de 1936, y su diplomacia directa con Hitler, Franco era un soldado ejemplar que apenas dividía a la derecha. Pero ni sus aliados ni sus enemigos imaginaron que el gallego de 1,63 metros permanecería en el poder durante medio siglo.
Tras la victoria de 1939, Tremlett nos adentra en el ya conocido terreno de la España de posguerra. Franco, convencido hasta casi el final de la Segunda Guerra Mundial de la probabilidad de una victoria del Eje, tardó demasiado en volver de la no beligerancia a la neutralidad. Agravó el aislamiento de su régimen en la posguerra al imponer una autarquía económica contraproducente y tolerar la corrupción de sus subordinados.
Unas cincuenta páginas más sobre la época posterior a 1939 habrían enriquecido el análisis de Tremlett. Podría haberse profundizado en los estragos del frenesí desarrollista de las décadas de 1940 y 1950, incluyendo la hidrología, el riego y los planes de reasentamiento. El contexto diplomático es en gran medida eurocéntrico: apenas se mencionan las excepcionalmente buenas relaciones de Franco con el mundo árabe ni los vínculos integristas con América Latina.
El impacto económico del comercio mundial y el turismo se gestiona mejor. Una vez que la liberalización finalmente mejoró la economía después de 1959, el régimen de Franco se atribuyó el mérito, de forma similar al Partido Comunista Chino tras la Guerra Fría, después de los horrores del maoísmo. La revuelta juvenil, las normas culturales europeas y la deserción de la Iglesia católica debilitaron la dictadura en sus últimos años. Pero la incapacidad de la oposición interna y externa para unirse, sumada al tedioso apoliticismo que el régimen había inculcado a las masas, provocó que Franco muriera de muerte natural en noviembre de 1975, un logro notable para uno de los dictadores más crueles de Europa.
Dada la notable capacidad de acción de Franco durante su reinado, resulta inevitable reflexionar sobre las hipótesis implícitas en el relato de Tremlett. ¿Qué habría pasado si la herida de estómago que Franco sufrió en 1916 hubiera sido fatal? ¿Y si sus pies no hubieran resistido el ataque del ejército en 1936? ¿Y si se hubiera unido al Eje en 1940 y hubiera sufrido la invasión aliada como consecuencia?
O, incluso de forma más radical, ¿qué habría pasado si se hubiera atrevido a romper con el Eje en las últimas semanas de la campaña de 1945 en Europa Occidental y hubiera declarado la guerra a los nazis, obteniendo así para su régimen algunos de los beneficios económicos y geoestratégicos que el régimen autoritario de izquierda de Cárdenas en México disfrutó en su guerra simbólica contra Japón? En una biografía tan centrada en la acción como la de Tremlett, uno se plantea las numerosas y evidentes incongruencias de la historia de España.
Mark Lawrence, profesor titular de Historia Militar en la Universidad de Kent.
COMENTARIOS