15 agosto 2022.- Ha sido un largo verano para algunos de los mejores cerebros reguladores del mundo, que han estado discutiendo complicado...
15 agosto 2022.- Ha sido un largo verano para algunos de los mejores cerebros reguladores del mundo, que han estado discutiendo complicados estándares de divulgación climática en salas de juntas con aire acondicionado.
La Comisión de Bolsa y Valores, el Grupo de Trabajo del Plan de Transición del Reino Unido y el flujo de trabajo de finanzas sostenibles de la Comisión Europea se encuentran entre los que redactan reglas reforzadas para erradicar el lavado verde.
Pero las iniciativas corporativas voluntarias también están desempeñando un papel en el impulso del cero neto, y quienes establecen los estándares para ellas no siempre están de acuerdo.
Esta semana observamos una diferencia en la filosofía que surge entre la Alianza Financiera de Glasgow para el Cero Neto (GFANZ), cuyos miembros administran o asesoran sobre un valor estimado de $ 130 billones en activos, y el organismo Race to Zero de la ONU, que establece los estándares básicos para iniciativas corporativas netas cero.
Las pautas presentadas por cada grupo están en desacuerdo sobre si sus miembros deberían dejar de financiar nuevas inversiones en carbón.
El pasado 11 de agosto, Mark Carney, ex banquero central y ejecutivo de Goldman Sachs, fue ascendido a presidente de Brookfield Asset Management, el brazo de inversión del grupo canadiense. Además de otros roles externos, también es una de las tres personas que lideran GFANZ, y es posible que deba demostrar que puede hacer malabarismos de manera efectiva con su creciente cartera de responsabilidades.
Dentro de la brecha sobre la descarbonización
Están surgiendo importantes diferencias de enfoque entre la coalición climática más grande del sector financiero, la Alianza Financiera de Glasgow para el Cero Neto, y su organismo de acreditación, Race to Zero de la ONU.
Los criterios de ingreso de GFANZ establecen claramente que sus alianzas voluntarias, compuestas por más de 450 instituciones financieras individuales con un total de $ 130 billones bajo administración, deben cumplir con las pautas de Race to Zero sobre volverse ecológico.
Sin embargo, una diferencia en el énfasis entre los grupos se hizo evidente este verano cuando Race to Zero presentó nuevos requisitos, que decían que los miembros deberían eliminar gradualmente su financiación del consumo de combustibles fósiles "ininterrumpido", es decir, sin tecnología de captura de carbono, y dejar de apoyar para nuevos proyectos de carbón en conjunto.
Los grupos de inversión y campañas responsables dicen que las nuevas reglas de Race to Zero están muy por delante de las pautas actuales de GFANZ, que no descartan explícitamente la nueva financiación e inversión en carbón.
Se avecina un momento de ajuste de cuentas antes del próximo junio, cuando Race to Zero haya dicho que comenzará a aplicar sus nuevos criterios de membresía. El organismo de la ONU ha dicho que estará preparado para expulsar a las instituciones financieras no conformes de su grupo paraguas.
En la práctica, sin embargo, esto llevará tiempo, ya que el grupo de revisión por pares experto de 25 miembros de Race to Zero debe examinar a más de 10.000 miembros.
“La nueva posición de Race to Zero es un gigantesco paso adelante, pero es un tigre sin dientes”, dijo Lucie Pinson, directora ejecutiva del grupo de campaña Reclaim Finance. “Corresponde a la alianza de Glasgow presionar a sus miembros para que adopten los criterios de exclusión y sanción. . . si no incorpora criterios de exclusión del carbón dentro de su primer año, GFANZ definitivamente se habrá convertido en una alianza de lavado verde”.
Y hay algunas diferencias notables de énfasis dentro del liderazgo de la propia GFANZ. Si bien las propias empresas filantrópicas han hecho campaña contra la financiación del carbón, otros opinan que cortar la financiación a las industrias intensivas en carbono no es realista en el futuro previsible, especialmente dada la escasez de energía causada por la guerra en Ucrania.
El jefe de Standard Chartered, Bill Winters, que dirige la alianza del sector bancario de GFANZ, ha dicho que desinvertir en combustibles fósiles es "ridículo e ingenuo".
En todas las alianzas de GFANZ, hay una adherencia irregular a los esfuerzos para eliminar gradualmente el financiamiento del carbón. Una de las alianzas, que comprende propietarios de activos como fondos de pensiones, impuso un bloqueo al financiamiento de nuevos proyectos de carbón por parte de los miembros. Pero como hemos escrito anteriormente, otro de los grupos de la industria de GFANZ, Net-Zero Insurance Alliance, ha dicho que no puede introducir una política de exclusión sobre el carbón, citando el asesoramiento legal de que tal movimiento en concierto por parte de sus miembros podría caer. falta de la ley de competencia.
Solo 11 de los 240 miembros más grandes de GFANZ descartan toda prestación de servicios financieros a empresas que construyen nuevas minas de carbón, plantas e infraestructura relacionada, y solo 60 tienen algún tipo de política de exclusión en nuevos proyectos de carbón, según la evidencia presentada al comité de auditoría ambiental del Reino Unido, por el grupo de campaña ShareAction en junio.
Seis de los ocho principales tenedores de acciones y bonos en la industria mundial del carbón a fines del año pasado eran miembros de GFANZ. El administrador de activos BlackRock es el segundo mayor propietario de bonos de empresas que producen, envían o queman carbón, miembro del grupo directivo de GFANZ y el año pasado tuvo inversiones por 34.000 millones de dólares en empresas que desarrollaron nueva infraestructura de carbón.
Otro ejemplo: un documento de estrategia climática reciente emitido por Barclays, miembro fundador de Net-Zero Banking Alliance de GFANZ, no tiene como objetivo la eliminación gradual de todo el financiamiento del carbón térmico hasta 2035.
Una carta firmada conjuntamente por las tres figuras más importantes de GFANZ expresó su apoyo la semana pasada a detener la financiación de nuevos proyectos de carbón. Sin embargo, si bien su carta sugiere que GFANZ podría introducir nuevas reglas sobre desinversión y exclusiones de activos de alta emisión, está firmada por los tres solo a título personal.
Sobre el tema de las participaciones existentes, la carta argumenta que presionar a los grupos de energía para que retiren los proyectos de petróleo, gas y carbón antes de lo planeado podría ser un "enfoque más efectivo" que el énfasis de Race to Zero en eliminar los activos de carbón de las carteras por completo. Advierte que la desinversión o el retiro de financiamiento de activos de alta emisión podría conducir a "emisiones de gases de efecto invernadero más altas en el mundo real" si se venden a los compradores equivocados.
GFANZ no ha comentado si prohibiría oficialmente a los miembros financiar o invertir en carbón nuevo o si planeaba excluir a los miembros que incumplen los criterios de la ONU. GFANZ dijo que apoyó a sus miembros mediante el desarrollo de herramientas y marcos que los ayudarían a cumplir con sus compromisos de cero neto de acuerdo con los criterios de Race to Zero.
COMENTARIOS