El ESPI alerta de que China ya procesa datos en el espacio mientras la UE sigue en estudios. Qué son los centros de datos orbitales y qué hay en juego
Centros de datos en órbita: China ya despliega y Europa sigue estudiando
Un informe del Instituto Europeo de Política Espacial (ESPI) alerta de que China ya opera satélites que procesan datos en el espacio mientras la UE sigue en fase de estudios de viabilidad. Si la brecha se ensancha, Europa podría acabar calculando sus propios datos espaciales en infraestructura ajena.
- China tiene doce satélites de cómputo en órbita desde mayo de 2025 y proyectos anunciados de 2.800 y 12.500 unidades; la UE tiene un estudio de viabilidad de 2023 y un demostrador de IA para observación de la Tierra.
- La ventaja no es solo energética: en órbita se procesa el dato donde se genera, sin esperar a bajarlo a una estación terrestre.
- El riesgo tampoco es solo técnico: radiación, calor, basura espacial y armas antisatélite convierten estas instalaciones en infraestructura crítica sin apenas marco jurídico.
13 agosto 2026.- En mayo de 2025 China puso en órbita doce satélites que no estaban allí para mirar la Tierra ni para retransmitir señales, sino para calcular. Meses después, en un laboratorio conjunto con la Universidad Jiao Tong de Shanghái, la empresa ADAspace utilizó la capacidad de cómputo de esa constelación para controlar un robot situado en el suelo. Un ordenador en el espacio moviendo una máquina en el planeta.
Ese experimento es el punto de partida del documento de política que el Instituto Europeo de Política Espacial (ESPI) publicó el 5 de agosto, titulado Constellating Compute: China's Domestic Policy Towards Orbital Data Centre Leadership. Su diagnóstico es incómodo para Bruselas: mientras los actores europeos siguen sopesando el desarrollo de centros de datos orbitales, las instituciones y empresas chinas ya avanzan hacia la implantación. Y advierte de que, si la distancia tecnológica se amplía de forma significativa, Europa podría verse obligada a procesar sus propios datos espaciales a través de terceros y perder el acceso a información orbital.
Qué es exactamente un centro de datos orbital
Un centro de datos orbital (ODC, por sus siglas en inglés) es un satélite —o un enjambre de satélites conectados entre sí— que lleva a bordo procesadores de propósito general o aceleradores de inteligencia artificial, se alimenta de paneles solares y disipa el calor mediante radiadores al vacío.
La lógica económica es sencilla y responde a un cuello de botella terrestre. El exconsejero delegado de Google Eric Schmidt cifró ante el Congreso de Estados Unidos en 67 gigavatios la potencia adicional que los centros de datos necesitarán en 2030, el equivalente a 67 centrales nucleares. El mercado mundial de centros de datos se estima en 535.000 millones de euros en 2030, con redes eléctricas tensionadas y una presión creciente sobre el consumo de agua para refrigeración.
En órbita, esas tres restricciones cambian de naturaleza:
- Energía casi continua. Google calcula que, en la órbita adecuada, un panel solar puede ser hasta ocho veces más productivo que en tierra y generar potencia de forma casi ininterrumpida, lo que reduce la necesidad de baterías. Elon Musk sostiene que la generación solar en órbita produce cinco veces más energía que los paneles en el suelo.
- Cero agua. Un centro de datos espacial no consume agua para refrigerarse, una ventaja nada menor en un continente con sequías recurrentes.
- Sin suelo ni conexión a red. No hay licencia urbanística, ni vecinos, ni cola de acceso a la red eléctrica.
La ventaja que casi nadie menciona: procesar el dato donde nace
Hay una segunda razón, menos publicitada y probablemente más determinante a corto plazo. Los satélites de observación de la Tierra generan hoy muchos más datos de los que pueden bajar. Cada pasada sobre una estación terrestre es una ventana limitada, y la resolución de los sensores crece más deprisa que el ancho de banda disponible.
Procesar la información arriba y enviar solo el resultado depurado aliviaría de golpe ese embudo. Es exactamente la estrategia china: filtrado, compresión e inferencia a bordo, con enlaces entre satélites para repartir la carga.
Los números de la constelación china dan la medida de lo que ya vuela. Cada uno de los doce satélites lleva un modelo de IA de 8.000 millones de parámetros y alcanza 744 teraoperaciones por segundo; en conjunto suman 5 petaoperaciones por segundo y 30 terabytes de almacenamiento a bordo, interconectados mediante enlaces láser de hasta 100 gigabits por segundo. La constelación forma parte del "Star-Compute Program" de ADA Space y Zhejiang Lab, que aspira a una red de 2.800 satélites cuyas órbitas y espectro ya han sido aprobados y notificados por la Unión Internacional de Telecomunicaciones.
Seguridad: el argumento de doble filo
Aquí está el punto más delicado del debate, y conviene separar dos cosas que suelen mezclarse.
A favor de la órbita juega la sustracción a jurisdicciones incómodas. Un dato que se procesa en un satélite bajo pabellón propio no pasa por un centro de datos sujeto a legislación extranjera de acceso, ni depende de una red eléctrica nacional, ni se inunda ni se queda sin refrigeración en una ola de calor. La soberanía del dato, las restricciones de seguridad nacional y la exposición jurisdiccional están reconfigurando dónde puede alojarse legal y prácticamente la computación.
En contra juega casi todo lo demás, y es un catálogo largo:
- Radiación. La Oficina de Rendición de Cuentas del Gobierno de EE.UU. (GAO) advierte de que la radiación espacial puede corromper datos de forma impredecible y degradar el hardware, y que mitigarlo puede resultar caro o reducir el rendimiento de cálculo.
- Calor. La radiación térmica es prácticamente la única vía para disipar el calor de un centro de datos orbital, y la superficie de radiadores necesaria es enorme; además, la ausencia de atmósfera expone la infraestructura a dosis de ultravioleta que degradan esos mismos radiadores.
- Basura espacial. Se estima en 44.000 los objetos catalogados de más de diez centímetros capaces de destruir un satélite, y el síndrome de Kessler —la colisión en cascada— es una amenaza real y creciente precisamente en las franjas orbitales más congestionadas, que son donde operarían estos centros de datos. La GAO añade un efecto perverso: al ser difícilmente reparables, podrían desmantelarse con más frecuencia que otros satélites, generando más basura y más riesgo en la reentrada.
- Guerra electrónica y ciberataque. El eslabón débil no está arriba, sino donde aterriza el dato. Rusia desplegó inhibidores contra Starlink en Ucrania en 2022 y SpaceX los neutralizó por software; la campaña iraní de 2026, que combinó suplantación de GPS e interferencia multibanda, elevó la pérdida de paquetes por encima del 80% y el servicio no llegó a restablecerse del todo. El informe global de capacidades contraespaciales de 2026 documenta además brechas relevantes en los sistemas informáticos de la ESA y satélites geoestacionarios que no cifran sus comunicaciones.
- Armas antisatélite. Hoy el coste de un interceptor supera al del satélite que destruye y el impacto genera escombros que amenazan también al atacante, pero un actor con poco que perder podría liberar deliberadamente restos en una franja orbital y arrasar varios centros de datos a la vez.
- Vacío jurídico. Los marcos globales siguen fragmentados: el Tratado del Espacio Exterior y las reglas de la UIT cubren los objetos físicos, pero apenas dicen nada sobre gobernanza del dato. Desde el Lowy Institute se reclama aclarar antes del despliegue el estatus de estas instalaciones en un conflicto armado, reforzar la responsabilidad por escombros, imponer la resiliencia cibernética como obligación y abrir canales de crisis para que un fallo técnico o un choque con basura no se confunda con un ataque deliberado.
Dicho de otro modo: el cómputo estaría en órbita, pero la vulnerabilidad seguiría estando, en buena parte, en tierra.
Por qué a China le interesa tanto
El informe del ESPI no describe una carrera empresarial, sino una política de Estado con cuatro palancas coordinadas: redacción de política desde arriba, adaptación de la industria privada y estatal, incentivos de gobiernos municipales y provinciales, y apoyo a actores no estatales y grupos de trabajo.
En el centro está la corporación estatal CASC, que formalizó por primera vez los centros de datos orbitales en una estrategia, junto al Gobierno municipal de Pekín y el parque científico de Zhongguancun. En enero de 2026, CASC comprometió la construcción de "infraestructura digital-inteligente espacial de clase gigavatio" en un plan quinquenal difundido por la televisión estatal, con el objetivo de integrar nube, borde y dispositivo y procesar en el espacio datos generados en la Tierra. Euronews advierte, sin embargo, de que los documentos de política subyacentes no parecen haberse publicado formalmente y no ha podido verificar de forma independiente esas afirmaciones.
El efecto sobre el tejido industrial es visible. Beijing Orbital Twilight (Orbital Chenguang) anunció en abril de 2026 una ronda de capital de importe no revelado junto a 7.400 millones de euros en financiación de deuda; Nayuta Space presentó ALAYA, una constelación de supercomputación de 12.500 satélites; Shanghai Xingshu Tiansuan expuso en julio de 2026 su "Plan Xingshu", concebido para crecer hasta 1.000 satélites; y China Mobile, Zhejiang Lab, Bailing Aerospace, Zhongke Tiansuan e iSpace han anunciado constelaciones propias. El Ayuntamiento de Pekín lanzó en junio de 2026 una convocatoria de proyectos y un centro de innovación de computación espacial que sienta a la misma mesa a competidores como GalaxySpace y Landspace.
Estados Unidos: dinero privado, ambición desmedida y dudas internas
Al otro lado, el impulso es de capital riesgo, no de plan quinquenal, pero la escala es mayor.
El 30 de enero de 2026 SpaceX solicitó a la Comisión Federal de Comunicaciones (FCC) autorización para lanzar y operar un sistema de hasta un millón de satélites bajo el nombre de "SpaceX Orbital Data Center system", una petición que el organismo admitió a trámite el 4 de febrero y que la propia empresa describe como un primer paso hacia una civilización de tipo II en la escala de Kardashev. Los satélites operarían entre 500 y 2.000 kilómetros de altitud, conectados a Starlink mediante enlaces ópticos de hasta 1 Tbps.
Las cifras del resto del sector son más modestas y más verificables:
- Starcloud puso en órbita una GPU H100 de Nvidia y en diciembre ejecutó por primera vez un gran modelo de lenguaje —Gemma, de Google— y su primer entrenamiento en órbita; en marzo de 2026 levantó 170 millones de dólares con una valoración de 1.100 millones, el unicornio más rápido en la historia de Y Combinator, y prepara para octubre un satélite de 200 kilovatios. Además presentó a la FCC su propia solicitud para 88.000 satélites.
- Google, con su Proyecto Suncatcher junto a Planet Labs, prevé lanzar dos satélites de prueba con TPU a principios de 2027 y plantea agrupaciones de 81 satélites en órbita heliosíncrona. Jeff Bezos ha situado los centros de datos de escala gigavatio en el espacio a más de diez años vista, y Eric Schmidt compró la empresa de cohetes Relativity Space con ese mismo objetivo.
Conviene subrayar el escepticismo, porque es sólido y viene de dentro. El propio folleto de salida a bolsa de SpaceX advierte de que los centros de datos orbitales podrían no ser viables, meses después de que Musk los calificara de obviedad. El consejero delegado de OpenAI, Sam Altman, ha tachado la idea de ridícula en el momento actual por los costes de lanzamiento y la complejidad operativa. Y los cálculos de la empresa Varda sitúan el coste del cómputo orbital en torno al triple por vatio que su equivalente terrestre. Todo depende de una sola variable: el precio del kilo en órbita. El umbral que se maneja son 500 dólares por kilogramo; Starship apunta a 200, frente a los aproximadamente 2.700 de un Falcon 9.
Europa: buenos estudios, ningún despliegue
Europa no llegó tarde a la idea. Llegó tarde a la ejecución.
ASCEND (Advanced Space Cloud for European Net zero emission and Data sovereignty) arrancó en 2023 con financiación de la Comisión Europea dentro de Horizon Europe y bajo liderazgo de Thales Alenia Space, con un consorcio que incluye a Airbus Defence and Space, ArianeGroup, el centro aeroespacial alemán DLR, Orange, CloudFerro, HPE, Carbone 4 y VITO. Definió un producto mínimo viable de 10 megavatios y una ambición de 1 gigavatio desplegado en 2050, con conclusiones preliminares que hablaban de varios miles de toneladas de infraestructura y centenares de lanzamientos anuales. También fijó la condición de contorno que Europa no ha resuelto: haría falta un lanzador diez veces menos emisivo que los actuales, y el montaje modular en órbita dependería del demostrador robótico EROSS IOD.
El resto del inventario europeo es breve. La ESA ha trabajado con la británica Open Cosmos en el satélite Φ-sat-2, que incorpora capacidades de IA para observación de la Tierra, y la francesa ALATYR ha anunciado planes para fabricar centros de datos orbitales de ensamblaje robótico.
El caso más elocuente no está en Europa. Starcloud fue fundada por tres europeos, pero se construye en Estados Unidos; su consejero delegado, Philip Johnston, resume que a Europa no le faltan ni talento ni visión, sino capital de riesgo y ambición.
La brecha llega, además, sobre una debilidad previa: la cuota de los proveedores europeos en el mercado europeo de la nube cayó de alrededor del 29% en 2017 a en torno al 15% en 2022. Bruselas ha reaccionado en tierra —el 3 de junio de 2026 presentó la propuesta de Reglamento de Desarrollo de la Nube y la IA (CADA), pieza central de su paquete de soberanía tecnológica, con cuatro niveles de garantía de la Unión que condicionan el acceso a la contratación pública, y ha abierto la licitación de hasta siete gigafábricas de IA para movilizar más de 30.000 millones de euros—, pero ninguna de esas normas mira hacia arriba.
Qué pide el ESPI
El instituto reclama que la UE reconozca los centros de datos orbitales como un pilar emergente de soberanía tecnológica y coordine política, inversión y regulación en torno a ellos: una iniciativa insignia dentro del programa de investigación 2028-2034, una apuesta ampliada de la ESA por la computación orbital más allá de la observación de la Tierra y la conectividad, que la ESA y la UE actúen como primeros clientes contratando servicios de procesamiento en el espacio, un "European ODC Challenge" para las startups que se enfrenten a las barreras de viabilidad pendientes, y grupos de trabajo internacionales sobre estándares, regulación y soberanía del dato. En su informe previo también señalaba palancas ya existentes, como los programas GSTP de la ESA y las líneas de demostración y validación en órbita.
El aviso de fondo es de calendario: al ritmo actual, el instituto calcula que Bruselas podría tardar al menos diez años en dar los pasos necesarios.
Europa opera con Copernicus uno de los mayores generadores civiles de datos de observación de la Tierra del planeta. Si el cómputo que convierte esos píxeles en información útil —incendios, sequías, cosechas, vigilancia de fronteras, seguimiento de infraestructuras— migra a constelaciones ajenas, la soberanía del dato deja de ser una cuestión de dónde está el servidor y pasa a ser una cuestión de quién enciende el interruptor. Ese es, literalmente, el escenario que el ESPI pone sobre la mesa.
Datos de servicio
- Documento base: Constellating Compute: China's Domestic Policy Towards Orbital Data Centre Leadership, ESPI, 5 de agosto de 2026. Web del instituto: espi.eu
- Informe previo: Data Centres in Space: Orbital Backbone of the Second Digital Era? (ESPI, informe nº 98), 55 páginas.
- Expediente regulatorio de SpaceX: FCC, aviso público DA 26-113, expediente ICFS SAT-LOA-20260108-00016.
- Proyecto europeo: ASCEND, Horizon Europe, coordinado por Thales Alenia Space.
- Marco normativo de la UE en tierra: propuesta de Reglamento de Desarrollo de la Nube y la IA (CADA), 3 de junio de 2026.
Tres hitos verificables marcarán los próximos dieciocho meses: el lanzamiento del Starcloud-2 previsto para octubre de 2026, los dos satélites de prueba del Proyecto Suncatcher de Google a principios de 2027 y, sobre todo, la negociación del Marco Financiero Plurianual 2028-2034, donde se decidirá si la computación orbital entra o no en los proyectos insignia europeos. Queda por saber si la Comisión responderá al informe y si la ESA lo incorporará a su próxima Ministerial.
