Comprobamos las cifras del proyecto de Cardenal González de Mendoza: 111 árboles talados y un 85% de fondos europeos no trasvasables.
 |
| El Grupo Municipal Socialista solicita la convocatoria urgente y extraordinaria de los consejos de barrio, máximo órgano de representación de la ciudadanía, para que “Guarinos les explique, en primera persona, por qué la obra del ‘scalextric’ es más importante que arreglar sus aceras levantadas; mantenerlos limpios, o acabar con las plagas de ratas”. Imagen: Lucía de Luz, portavoz socialista en el Ayuntamiento de Guadalajara |
El 'scalextric' de Guadalajara: 111 talas y 10,4 millones
Guadalajara, 25 de agosto de 2026
El PSOE pide que los diez millones del scalextric vayan a los barrios. Hemos comprobado las cifras de las dos partes: ese dinero no es trasvasable, la obra no es lo que su apodo sugiere y hay 111 árboles que el Ayuntamiento no menciona.
- El dinero no es trasvasable. El 85% es ayuda europea afectada a un plan aprobado: renunciar a la obra no lleva ese importe a las aceras, lo devuelve. La denuncia del PSOE ya no es una simplificación. Es construir una falsa alternativa. Y quien fue alcalde cuatro años lo sabe.
- Y la limpieza y las ratas no son financiables con FEDER, ni ahora ni en 2025: el fondo paga inversión, no gasto corriente.
- Se talan 111 de los 165 árboles de la zona. La nota municipal que anuncia «un centenar de nuevos árboles» no da esa cifra en ningún momento.
- Los consejos de barrio sí se convocaron, en abril y mayo. Lo que el PSOE reclama es otra cosa: una sesión extraordinaria sobre este proyecto.
Qué es exactamente el «scalextric»
No es un paso elevado para coches, que es lo que el apodo sugiere. Según la descripción del proyecto, es una rampa peatonal que arranca pasados unos metros del paseo de las Cruces y sube hasta la glorieta junto al Santuario de la Virgen de la Antigua. Para salvar el desnivel de la cuesta del Matadero termina en una plataforma elevada, una especie de balcón, con fuente transitable y zona de juegos infantil. El apodo nació en redes sociales y lo ha adoptado la oposición.
La actuación completa se llama humanización y transformación urbana del eje de Cardenal González de Mendoza y el entorno del Santuario de la Virgen de la Antigua, e incluye bastante más que esa rampa: renovación integral de las redes de abastecimiento y saneamiento, alumbrado nuevo, acerado más ancho, drenaje sostenible, transformación de la plaza Virgen de la Antigua y recuperación del parque Sor María Lovelle como corredor verde.
Esto tiene una consecuencia para el debate. Alberto Rojo, concejal socialista y exalcalde, reprocha que la obra «no mejora en nada el tráfico». No pretende mejorarlo: es una intervención peatonal, y el propio Ayuntamiento la plantea para reducir el peso del coche. La objeción de Rojo que sí queda en pie, y que no hemos visto respondida, es la de seguridad: advierte de que los soportales y los bajos de la plataforma pueden generar sensación de inseguridad nocturna.
Las tres cifras, y por qué las dos partes tienen razón
El Gobierno municipal habla de 8,5 millones. Rojo habla de 10.429.332,14 euros y acusa al equipo de gobierno de ocultar el importe real.
Los dos números son correctos. Los 8,5 millones son el valor estimado del contrato sin IVA, que es como la ley obliga a publicar las licitaciones. Los 10,4 millones incluyen el IVA, unos 1,8 millones más. No hay ocultación: hay dos convenciones distintas. Pero la cifra que sale del bolsillo público es la segunda, así que tampoco es un matiz menor.
Falta una tercera cifra que no está usando nadie y que es la decisiva: la cofinanciación es del 85% de ayuda FEDER. Es decir, la aportación municipal ronda el 15%. Sobre 10,4 millones, algo más de millón y medio.
Los árboles: la cifra que el Ayuntamiento no da
Aquí está el dato más sólido de todo el asunto, y llamativamente el PSOE apenas lo usa.
Según el proyecto, de los 165 árboles que hay en la zona se talarán 111 y se trasladarán 8, de modo que solo 46 permanecen en su sitio. Las zonas más afectadas son la mediana de la cuesta del Matadero, donde se elimina la mayoría, y el parque Sor María de Lovelle.
El Ayuntamiento tiene una justificación técnica y la ha explicado: sostiene que los informes han identificado ejemplares con problemas estructurales, enfermedades y riesgo de caída, además de especies invasoras como los ailantos, olmos envejecidos y falsas acacias en mal estado. Santiago López Pomeda, concejal de Infraestructuras, lo resume diciendo que se sustituye un arbolado envejecido y poco diverso por una infraestructura verde moderna. A cambio se plantará un centenar de árboles nuevos de dieciséis especies, entre ellas ginkgos, tilos, arces, almezos, zelkovas y fresnos, elegidas por su resistencia y su menor consumo de agua.
Todo eso puede ser cierto y aun así queda el hecho: la nota municipal del 19 de agosto que anuncia el centenar de árboles nuevos no dice en ningún momento cuántos se cortan. Habla de «revisión y renovación del patrimonio arbóreo» y de «sustituir ejemplares». Un centenar de plantones tampoco equivale en sombra ni en captura de carbono a 111 ejemplares adultos, al menos durante una o dos décadas.
Y no es la primera vez: en 2024 ya hubo quejas vecinales por las talas de la Avenida del Ejército y la cuesta del Matadero, es decir, por la primera actuación del mismo plan europeo.
¿Puede ese dinero ir a los barrios? Ahora ya no
Es el núcleo de la denuncia socialista y, tal y como está formulada, no se sostiene.
La obra es la segunda actuación del Plan de Actuación Integrado de Guadalajara, dentro de la Estrategia de Desarrollo Integrado Local, financiada con fondos FEDER del programa plurirregional 2021-2027. La primera, el eje Avenida del Ejército-Plaza de España-Alcázar, con un valor estimado de 4,45 millones, ya está en ejecución.
Los plazos son europeos y son rígidos: al menos el 20% de la subvención debe estar ejecutado y abonado antes del 31 de marzo de 2027, y la ejecución completa se extiende hasta el 31 de diciembre de 2029.
Ese dinero está afectado a operaciones concretas de un plan previamente seleccionado y aprobado. No es una partida municipal libre. Si la obra se retira, el Ayuntamiento no dispone de 10,4 millones para asfaltar barrios: pierde el 85% de ayuda europea y se queda con su millón y medio.
Un matiz de honestidad: las bases reguladoras contemplan reprogramar la senda financiera entre actuaciones en función del ritmo de ejecución, pero es una decisión de la autoridad de gestión y entre operaciones elegibles del plan, no un trasvase a mantenimiento ordinario.
Qué se puede pagar con este dinero y qué no
Conviene detenerse aquí, porque es donde el debate se vuelve confuso y donde están las dos cosas que ninguna de las partes explica.
Primera distinción: inversión frente a gasto corriente. El FEDER financia inversión. No financia servicios recurrentes. Barrer calles, recoger basura o desratizar son gasto corriente y se pagan con presupuesto ordinario municipal, no con fondos europeos de desarrollo urbano. Es decir: de las tres necesidades que enumera la nota socialista —aceras levantadas, limpieza y plagas de ratas—, las dos últimas no serían financiables con este dinero en ningún escenario, ni ahora ni cuando se diseñó el plan.
Segunda distinción: antes y ahora. Y aquí el reproche socialista sí tiene fundamento, aunque no sea el que están formulando.
Cuando el Ayuntamiento diseñó su Plan de Actuación Integrado, presentado en febrero de 2025, eligió qué operaciones incluir. El FEDER de desarrollo urbano admite renaturalización, regeneración del espacio público, corredores verdes, eficiencia energética o movilidad sostenible en cualquier zona de la ciudad, no solo en el centro histórico. Nada obligaba a concentrar la inversión en el eje del Santuario y en la Avenida del Ejército. Se podría haber destinado a barrios periféricos, y habría sido igual de elegible.
Eso ya no es reversible. Con las operaciones seleccionadas, la licitación abierta y el hito del 20% venciendo en marzo de 2027, retirar la obra no traslada el dinero: lo devuelve.
Resumido: la crítica correcta sería que la elección de 2025 dejó fuera a los barrios, y esa discusión es legítima y está documentada. La crítica que se está haciendo —que esos diez millones se dediquen ahora a limpieza y desratización— enfrenta el proyecto a alternativas que ese fondo no puede pagar.
Un apunte de contexto que el lector merece tener: Alberto Rojo fue alcalde de Guadalajara entre 2019 y 2023, periodo en el que el Ayuntamiento ejecutaba su anterior estrategia de desarrollo urbano con fondos FEDER, que el Ayuntamiento mantiene en un portal propio. No es un instrumento que el grupo socialista esté descubriendo ahora.
¿Se han convocado los consejos de barrio? Sí
El titular de la nota socialista sugiere que no se convocan. La web municipal publica las convocatorias de los Consejos de Barrio de 2026: 22, 23, 27 y 29 de abril y 5 y 8 de mayo, los ocho de la ciudad más los de los pueblos anexionados, dentro del ciclo anual ligado a los presupuestos participativos. El reglamento, además, asigna un vocal a cada partido, de modo que el PSOE participa en ellos.
Lo que el Grupo Municipal Socialista pide en el cuerpo de su nota es distinto y más acotado: una convocatoria urgente y extraordinaria para tratar este proyecto en concreto. Es una petición legítima, y la portavoz Lucía de Luz avisa de que si la alcaldesa no la atiende la convocarán ellos. Pero no equivale a que el órgano esté paralizado.
La pregunta pertinente es otra, y no la está haciendo nadie: si hubo algún proceso participativo cuando se diseñó el plan europeo, presentado en febrero de 2025. Lo que el Ayuntamiento ha anunciado ahora es una sala expositiva para que los vecinos conozcan el proyecto, que es información posterior, no participación previa.
Lo que no hemos podido verificar
- Las plagas de ratas y las aceras levantadas. No hay ningún dato público que las cuantifique. Es una afirmación del grupo socialista, no un hecho contrastado.
- El estado real de los barrios. Las quejas de Casas del Rey sobre limpieza, jardinería, papeleras, accesibilidad y presencia policial se conocen a través de visitas y notas del propio PSOE, fuente única e interesada. Del otro lado, David García, concejal de Barrios, afirmó en 2025 que el 100% de los proyectos de los consejos de barrio de 2024 estaban ejecutados o en fase final. También es parte.
- El alcance del rechazo vecinal. Está documentado que Casas del Rey apareció empapelado con carteles contra la obra, pero la constatación llega igualmente por una visita del grupo socialista. No hay recogida de firmas ni alegaciones cuantificadas que hayamos localizado.
- El pliego de la licitación. No hemos accedido al expediente completo, de modo que las cifras proceden de las notas oficiales y de la información publicada sobre el proyecto.
La obra está en fase de licitación y la financiación europea marca el calendario: marzo de 2027 para el primer hito de ejecución. El PSOE no es el único grupo que se opone: Aike también rechaza el proyecto. Y queda por saber si la alcaldesa, Ana Guarinos, atiende la petición de consejos de barrio extraordinarios o si el grupo socialista los convoca por su cuenta, como ha anunciado.
Fuentes consultadas
- Nota de prensa del Grupo Municipal Socialista del Ayuntamiento de Guadalajara, 25 de agosto de 2026, remitida a esta redacción.
- Ayuntamiento de Guadalajara, «La transformación de Cardenal González de Mendoza contará con un centenar de nuevos árboles y una gran infraestructura verde urbana», 19 de agosto de 2026.
- Ayuntamiento de Guadalajara, nota sobre la aprobación del expediente de contratación de las obras, julio de 2026, y ficha de los Consejos de Barrio en el portal municipal.
- GuadalajaraDiario, «Los secretos del proyecto de reforma de la calle Cardenal Mendoza», con el detalle del arbolado y de la plataforma elevada.
- El Heraldo del Henares, sobre la cofinanciación del 85% FEDER, los plazos de ejecución y el orden de los ejes del Plan de Actuación Integrado.
- Nueva Alcarria, En Castilla-La Mancha y La Cerca, declaraciones de Alberto Rojo y Lucía de Luz de julio y agosto de 2026.
- Wikipedia y ficha institucional del Ayuntamiento de Guadalajara para las fechas del mandato de Alberto Rojo como alcalde (2019-2023), y portal municipal de EDUSI-FEDER.
- Orden HAC/1498/2024 y bases reguladoras de las ayudas FEDER a Planes de Actuación Integrados, BOE de 7 de octubre de 2024, para el régimen de la senda financiera.
Datos comprobados el 25 de agosto de 2026. Cuando una afirmación procede de una sola parte, se atribuye expresamente en el texto.
