El cereal perenne que se siembra una vez: raíces de tres metros, más fibra y proteína, menos rendimiento y sin permiso de venta en la UE.

Infografía: raíces del Kernza frente al trigo y cifras de rendimiento, nutrición y nitratos del cereal perenne.

El Kernza se siembra una vez y produce grano varios años, con raíces de hasta tres metros, pero rinde entre el 20 % y el 40 % de lo que daría un trigo en el mismo campo. | Infografía: La Crónica del Henares, con datos de The Land Institute, la EFSA y Agriculture (2024).

Kernza, el cereal perenne que en Europa todavía no se puede comer

Alcalá de Henares, 8 de septiembre de 2026

Un grano de trigo pesa unos 32 miligramos. Un grano de Kernza, entre 3 y 5. Esa diferencia, medida en un laboratorio de Kansas, resume el problema y la promesa del primer cereal perenne que ha llegado al mercado: una planta que se siembra una vez y produce grano durante varios años, con raíces de hasta tres metros, pero cuya espiga aún rinde entre la quinta parte y las dos quintas partes de lo que daría un trigo en el mismo campo.

El cultivo se llama Kernza y es la marca registrada por The Land Institute, un centro de investigación de Salina (Kansas, Estados Unidos), para el grano de una gramínea forrajera euroasiática, Thinopyrum intermedium, conocida en castellano como agropiro intermedio o trigo intermedio. La agencia Associated Press lo situaba esta semana en el centro de un reportaje sobre agricultores estadounidenses que buscan cultivos capaces de aguantar sequías extremas y lluvias torrenciales. Lo que ese reportaje no cuenta es que, en la Unión Europea, el grano y la harina de Kernza no están autorizados como alimento, y que la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria dictaminó hace poco más de un año que, con los datos presentados, no podía establecer su seguridad.

No es un cereal nuevo, es una domesticación en curso. El agropiro intermedio se usa como forraje desde hace casi un siglo; llevarlo a grano panificable es un trabajo de mejora que arrancó en 1984 y sigue abierto.
Su ventaja está bajo tierra, no en la espiga: raíces profundas, suelo cubierto todo el año, menos lixiviación de nitratos y más carbono orgánico.
En España se ha ensayado, sobre todo en Cataluña, pero no se puede comprar ni vender como alimento mientras no haya autorización europea.

Qué es exactamente el Kernza

Thinopyrum intermedium es originaria de Asia occidental y del sureste de Europa. El Departamento de Agricultura de Estados Unidos la introdujo en 1932, con material recogido en la región de Maikop, junto al mar Caspio, y durante décadas se cultivó como pasto para ganado a un lado y otro del Atlántico.

El salto a cereal de consumo humano empieza en 1984, cuando la investigadora Peggy Wagoner, del Rodale Institute, la eligió como la especie más prometedora para convertirse en un grano perenne por tres razones prácticas: se podía cosechar, se podía comer y tenía un perfil nutricional razonable. The Land Institute arrancó su propio programa de mejora en 2003 y lo convirtió en un programa a tiempo completo en 2010, con Lee DeHaan como responsable de la domesticación del Kernza. Conviene señalar que el reportaje de Associated Press fecha el inicio formal de esa domesticación en 2001, mientras que la cronología publicada por el propio instituto la sitúa en 2003.

La primera cosecha en una explotación comercial fue en 2010. La primera variedad apta para alimentación llegó en agosto de 2019: se llama MN-Clearwater y la desarrolló la Universidad de Minnesota en colaboración con The Land Institute, cruzando siete parentales seleccionados por rendimiento de grano, menor desgrane y trilla más limpia. En 2023, según el instituto, una mejora en el proceso de selección permitió completar dos ciclos de mejora en un solo año, lo que en la práctica duplica la velocidad de desarrollo.

Lo que hace distinto al cultivo está bajo tierra

La diferencia entre un cereal anual y uno perenne no se ve en el campo, se ve en un perfil de suelo. Las raíces del Kernza pueden bajar unos tres metros, frente al metro escaso de un trigo de invierno, y permanecen vivas todo el año en lugar de morir tras la cosecha.

De ahí salen los beneficios que la investigación ha medido:

Agua. Las raíces profundas alcanzan humedad a la que un anual no llega, lo que ayuda a aguantar sequías cortas. Cuando llueve de golpe, esas mismas raíces absorben el exceso que de otro modo escurriría arrastrando suelo.
Nitratos. The Land Institute cifra en hasta un 96 % la reducción de nitratos lixiviados frente a maíz y soja. Un trabajo comparativo con trigo anual encontró reducciones de la lixiviación de nitratos del 86 % o más en el segundo año.
Carbono. El instituto estima un secuestro de entre 300 y 1.000 libras de carbono por acre y año, es decir, aproximadamente entre 336 y 1.121 kilos por hectárea.
Erosión y laboreo. Al no ararse ni resembrarse cada año, el suelo queda cubierto de forma permanente y se reduce el número de pasadas de tractor y el gasto de combustible.
Vida en el suelo. Un estudio a lo largo de un gradiente agroclimático europeo, con parcelas en Suecia, Bélgica y Francia, halló que la comunidad microbiana asociada a las raíces del Kernza era más estable y más diversa que la del trigo anual.

Qué se sabe de su valor nutricional

Aquí hay que ser preciso, porque circulan cifras muy dispares. El trabajo más completo publicado hasta ahora analizó material de generaciones tempranas del programa de mejora y lo comparó con harina integral de trigo de referencia. Sus resultados:

Componente	Kernza frente a harina integral de trigo
Proteína	+50 %
Fibra dietética	+129 %
Cenizas (minerales totales)	+65 %
Calcio	+267 %
Selenio	+492 %
Riboflavina	+43 %
Folato	+447 %
Niacina	−74 %
Lisina	+33 %, aunque sigue siendo el aminoácido limitante

El grano también presentó más luteína, zeaxantina, ácido ferúlico y compuestos fenólicos, y mayor capacidad antioxidante medida por ORAC. Buena parte de esas diferencias se explica por el tamaño: al ser el grano mucho más pequeño, la proporción de salvado respecto al endospermo es más alta que en el trigo, y el salvado es donde se concentran fibra y minerales.

Dos advertencias importantes. La primera: el Kernza contiene gluten, de modo que no es apto para celíacos. La segunda: le falta uno de los componentes del gluten que dan fuerza a la masa, así que no funciona bien como harina única para pan; se comporta más como un centeno o un trigo blando y en Estados Unidos se emplea sobre todo mezclado, además de en cerveza, pasta, bollería y cereales de desayuno.

Los números que frenan el cultivo

Rendimiento. Según Lee DeHaan, responsable del programa de domesticación en The Land Institute, los agricultores que cultivan Kernza obtienen entre el 20 % y el 40 % de lo que les daría un trigo en la zona. El grupo operativo español que lo estudió en Cataluña manejaba una cifra similar, "hasta el 33 % del rendimiento del trigo", y registró producciones de hasta 2.160 kilos de grano por hectárea en ensayos de parcela pequeña. La razón es biológica: una planta perenne tiene que repartir energía entre producir semilla y construir un sistema radicular que la mantenga viva varios años, mientras que un anual lo apuesta todo a la semilla en una sola temporada.

Implantación. Investigadores de la Universidad Cornell han comprobado que establecer un campo de Kernza es difícil porque el primer año compite mal con las malas hierbas, y la densidad de siembra óptima sigue en estudio, según Matthew Ryan, profesor de sistemas de cultivo sostenibles en esa universidad.

Cosecha. El grano es pequeño y va envuelto en una gluma que hay que retirar, como ocurre con la escanda o el farro. Agricultores e investigadores siguen buscando cómo ajustar la maquinaria para que el grano no se dañe.

Envejecimiento. El rendimiento tiende a caer a medida que el cultivo envejece, según relata David Mueller, agricultor de Halstead (Kansas) que ha plantado casi 40 hectáreas desde 2018, aunque añade que las variedades nuevas rinden más que las anteriores.

Mercado. Sin infraestructura de recogida, molienda y comercialización, y con una demanda todavía pequeña, la viabilidad económica descansa en el precio de nicho.

Qué pinta esto en los suelos españoles

España es, sobre el papel, el tipo de sitio donde un cultivo así tendría sentido. Más de dos terceras partes del territorio español entran en las categorías de zonas áridas, semiáridas y subhúmedas secas que la Convención de Naciones Unidas define como susceptibles de desertificación, según la documentación del Ministerio para la Transición Ecológica. El Programa de Acción Nacional contra la Desertificación reconocía que un 31,5 % de la superficie española está gravemente afectada por el proceso y que un 42 % está por encima de los límites de erosión tolerables.

A eso se suma la fotografía de la campaña. La superficie de cereales de otoño-invierno se mantuvo en 5,19 millones de hectáreas en 2026, según las primeras estimaciones del Ministerio de Agricultura, con 2,32 millones de cebada y 1,74 millones de trigo blando. Y la cosecha se desplomó: la Asociación de Comercio de Cereales y Oleaginosas de España la situó en 15,4 millones de toneladas, un 28,8 % menos que el récord de 2025, con un rendimiento medio de 3,03 toneladas por hectárea.

Con esa referencia, la aritmética del Kernza en España sale así: entre 600 y 1.200 kilos por hectárea. Es una fracción de lo que produce hoy un secano cerealista medio, y explica por qué nadie plantea sustituir el trigo por Kernza. La discusión real es otra: si tiene sentido en parcelas marginales, con problemas de drenaje, de erosión o de nitratos, donde el cereal anual ya rinde poco y el suelo se está perdiendo.

Hay además un límite físico que conviene no pasar por alto. Las fichas agronómicas estadounidenses de la especie piden un suelo de al menos unos 40 centímetros de profundidad. En buena parte de los secanos españoles con problemas de erosión, esa profundidad es justamente lo que falta.

Lo que ya se ha probado aquí

España no parte de cero. Entre 2019 y 2022 funcionó un grupo operativo del programa europeo de innovación agraria, con financiación del Programa de Desarrollo Rural de Cataluña y un presupuesto de 68.832 euros, dedicado a implantar y valorizar el Kernza en condiciones catalanas. Lo coordinó Joan Clotet i Godayol y trabajó en tres bloques: manejo agronómico comparado con trigo anual durante dos campañas, obtención y análisis de harina, y pruebas de panificación para ver qué se podía hacer con ella.

En paralelo, el Centro Tecnológico BETA de la Universitat de Vic-Universitat Central de Catalunya coordina el proyecto TRANSITION, financiado por la convocatoria PRIMA 2020, que ensaya cereales perennes en ambiente mediterráneo. Las investigadoras Diana E. Jiménez-de-Santiago y Andrea Casadesús Cabral, junto con Sergio Ponsa Salas, director del centro, han explicado que en una finca comercial con Kernza implantado observaron, después de tres años, un aumento de la biomasa radicular, de la materia orgánica y del carbono en el suelo entre 0 y 60 centímetros de profundidad. Ese incremento de materia orgánica se traduce en más capacidad del suelo para retener nutrientes y, con una fertilización adecuada, en menos riesgo de contaminación de las aguas subterráneas por nitratos.

The Land Institute incluye en su lista de colaboradores de investigación a la empresa catalana Bonaplanta, junto a una treintena de universidades y centros de todo el mundo.

El muro que no está en el campo, sino en Bruselas

Este es el dato que cambia la lectura del asunto para cualquier lector europeo. El Kernza no puede venderse como alimento en la Unión Europea. Al no haberse consumido de forma significativa en la UE antes del 15 de mayo de 1997, entra en el régimen de nuevos alimentos del Reglamento (UE) 2015/2283 y necesita autorización previa.

La solicitud la presentó Patagonia Provisions el 18 de diciembre de 2019. La compañía se retiró después y, según la Universidad de Lund, The Land Institute tomó el relevo del expediente. El 10 de junio de 2025, la Comisión Técnica de Nutrición, Nuevos Alimentos y Alérgenos Alimentarios de la EFSA publicó su dictamen en el EFSA Journal, y la conclusión fue negativa: con los datos disponibles no puede establecerse la seguridad del grano y la harina de agropiro intermedio.

Merece la pena leer el motivo, porque no es el que suele suponerse. La EFSA no cuestionó el perfil nutricional —dijo expresamente que su consumo no resulta nutricionalmente desventajoso en las condiciones de uso propuestas— ni pidió estudios toxicológicos. El problema fue otro: los análisis de varios lotes mostraron cargas microbianas altas (recuentos totales de aerobios, enterobacterias, levaduras y mohos), la posible presencia de especies del género Pantoea, entre ellas el patógeno oportunista P. agglomerans, y unos datos de estabilidad que no respaldaban una vida útil de doce meses.

Lennart Olsson, catedrático de Geografía en el Centro de Estudios de Sostenibilidad de la Universidad de Lund y responsable de los primeros ensayos a gran escala de Kernza en Suecia, discrepa del criterio. Sostiene que los microorganismos detectados están en la cáscara exterior del grano, que es improbable que el trigo, la avena, el centeno o la cebada que se comen hoy pasaran ese mismo listón, y que el problema desaparece al elaborar el producto final: pan, pasta o cerveza. Olsson añade dos cosas que conviene tener presentes: que la EFSA nunca había evaluado un cereal nuevo, porque no había aparecido ninguno en miles de años, y que el sistema no pondera los beneficios ambientales frente a los riesgos, sino que se rige solo por el principio de precaución.

En Estados Unidos el listón es distinto y el Kernza lleva años en el mercado: pan, pasta, cereales de desayuno, cerveza e incluso whisky y ginebra.

Pros y contras, en corto

A favor

Se siembra una vez y produce varios años: menos semilla, menos laboreo, menos combustible.
Raíces de hasta tres metros: tolerancia a sequías cortas y absorción del exceso de agua en lluvias intensas.
Reducción muy fuerte de la lixiviación de nitratos y de la erosión.
Aporte de carbono y materia orgánica al suelo, verificado también en ensayo mediterráneo.
Doble aprovechamiento: grano para personas y forraje para ganado en el mismo año.
Menos fertilizante: David Mueller calcula que usa alrededor de un tercio del que necesita su trigo.
Perfil nutricional superior al del trigo en proteína, fibra, varios minerales y antioxidantes.

En contra

Rendimiento de grano muy inferior, de momento.
Implantación difícil y competencia con malas hierbas el primer año.
Grano pequeño, con gluma, y maquinaria de cosecha no adaptada.
El rendimiento decae con la edad del cultivo.
Exige suelos con cierta profundidad, escasos en las zonas más erosionadas.
No sirve como harina única para pan y no es apto para celíacos.
Sin autorización de venta en la Unión Europea y sin cadena de comercialización montada.

Qué viene ahora

Si la Comisión Europea confirma el criterio de la EFSA, el expediente vuelve a empezar, y Olsson calcula que los ensayos que exige una nueva solicitud tardan entre nueve y doce meses solo en ejecutarse. Sobre el rendimiento, su previsión es que haría falta entre veinte y veinticinco años para acercarlo al del trigo convencional. Mientras tanto, la superficie sigue siendo testimonial: 1.421 hectáreas de Kernza en Estados Unidos el año pasado, frente a 15,1 millones de hectáreas de trigo.

Lo que queda por saber en España es si alguno de los grupos que lo han ensayado da el paso a parcelas comerciales, y si el debate sobre los nuevos alimentos que ha abierto este caso mueve algo en la revisión del reglamento europeo.

Te puede interesar: Nuevo arroz perenne promete menos mano de obra, menores costes y mayores ganancias · ¿Podría un cereal antiguo ser el futuro de los alimentos? · La verdolaga, una planta alimenticia y muy resistente a la sequía

Más en La Crónica del Henares: Agricultura

Fuentes consultadas

Reportaje de Associated Press difundido por Euronews en español, 8 de septiembre de 2026, con los testimonios de los agricultores Bryce Black y David Mueller y de los investigadores Lee DeHaan, Laura van der Pol y Matthew Ryan.
The Land Institute (Salina, Kansas): ficha del cultivo Kernza, cronología de su desarrollo, cifras de secuestro de carbono y de reducción de nitratos, y listado de centros colaboradores.
EFSA, Comisión Técnica de Nutrición, Nuevos Alimentos y Alérgenos Alimentarios: "Safety of grain and flour from perennial intermediate wheatgrass (Thinopyrum intermedium) as a novel food pursuant to Regulation (EU) 2015/2283", EFSA Journal 23(6):e9467, 10 de junio de 2025.
Universidad de Lund: entrevista con Lennart Olsson, catedrático de Geografía del Centro de Estudios de Sostenibilidad (LUCSUS), sobre los ensayos suecos y el bloqueo regulatorio. La publicación no fecha la nota; la referencia a "más de seis años" de tramitación la sitúa a partir de finales de 2025.
"Nutritional Quality of Early-Generation Kernza Perennial Grain", Agriculture 14(6):919 (2024), con los datos de proteína, fibra, minerales, vitaminas, aminoácidos y antioxidantes y con los pesos de grano comparados.
Agricultural Utilization Research Institute (Minnesota), ficha "Kernza Perennial Grain as a Cereal Grain": composición, comportamiento en panificación y limitación por déficit de un componente del gluten.
Bajgain et al., "'MN-Clearwater', the first food-grade intermediate wheatgrass (Kernza perennial grain) cultivar", Journal of Plant Registrations 14(3), 2020.
Jiménez-de-Santiago, D. E., Casadesús Cabral, A. y Ponsa Salas, S. (Universitat de Vic-Universitat Central de Catalunya): "Sembrar el futuro con cereales perennes en el Mediterráneo", The Conversation, dentro del proyecto TRANSITION (PRIMA 2020, PCI2021-121959). Consultado en la reproducción autorizada de Mundo Agropecuario, porque el sitio original bloquea el acceso automatizado.
Base de datos de proyectos EIP-AGRI de la Red Europea de la PAC: grupo operativo "Implantación, estudio y valorización de un nuevo cereal eco-sostenible", Cataluña, 2019-2022.
Estudio sobre el microbioma de la rizosfera del Kernza frente al trigo anual en un gradiente agroclimático europeo (Suecia, Bélgica y Francia), publicado en acceso abierto.
Ministerio para la Transición Ecológica: documentación sobre impactos del cambio climático en la desertificación y datos del Programa de Acción Nacional contra la Desertificación.
Ministerio de Agricultura, Pesca y Alimentación: avance de superficies y producciones de cultivos, campaña 2026.
Asociación de Comercio de Cereales y Oleaginosas de España (Accoe): aforo de la cosecha de cereales de invierno de 2026, presentado en junio de 2026.