El CPFF aprueba la reforma con el voto de Cataluña y Canarias: 20.975 millones más en 2027 y mayoría absoluta pendiente en el Congreso.

Gráfico de barras con el reparto por comunidades de los 20.975 millones de la nueva financiación autonómica.

La reforma reparte 20.975 millones adicionales en 2027, con Andalucía (4.846) y Cataluña (4.686) como principales beneficiarias, y eleva la cesión del IRPF al 55% y la del IVA al 56,5%. | Infografía: La Crónica del Henares, con datos del Ministerio de Hacienda.

El Gobierno aprueba la nueva financiación autonómica con solo dos comunidades a favor y la lleva al Congreso

Madrid, 4 de septiembre de 2026

El Consejo de Política Fiscal y Financiera aprobó este viernes la reforma del sistema de financiación autonómica con el voto de Hacienda, Cataluña y Canarias. Reparte 20.975 millones adicionales en 2027, pero necesita mayoría absoluta en el Congreso y Junts ya ha anunciado enmienda a la totalidad.

El modelo vigente caducó en 2014 y financia la sanidad, la educación y los servicios sociales de todas las comunidades de régimen común.
Doce comunidades votaron en contra y una ni siquiera acudió: el aval del órgano se sostiene sobre el 50% de los votos que Hacienda tiene por reglamento.
Sin Junts no hay ley orgánica. La aprobación de hoy es un trámite necesario, no el final del camino.

Qué se aprobó y cómo

El Consejo de Política Fiscal y Financiera (CPFF) aprobó este viernes, tras más de tres horas de reunión en la sede del Ministerio de Hacienda en el Edificio Cuzco de Madrid, la propuesta del Gobierno para reformar el sistema de financiación de las comunidades autónomas de régimen común, vigente desde 2009.

La aritmética explica el resultado mejor que cualquier valoración. El Ministerio de Hacienda dispone por reglamento de la mitad de los votos del CPFF, de modo que le basta el respaldo de una sola comunidad para sacar adelante una propuesta. Obtuvo dos: Cataluña y Canarias.

Votaron en contra todas las comunidades gobernadas por el PP presentes en la reunión y las dos socialistas de régimen común, Castilla-La Mancha y Asturias. La Comunidad de Madrid no asistió: había pedido el jueves al resto de gobiernos del PP que hicieran lo mismo para forzar la suspensión por falta de quórum, una estrategia que no prosperó porque el resto sí acudió, algunos invocando expresamente la «máxima lealtad institucional».

El ministro de Hacienda, Arcadi España, subrayó en rueda de prensa que hacía diecisiete años que el CPFF no debatía un modelo de financiación y doce que el actual «ha caducado».

El dinero: 20.975 millones más y quién se los lleva

El nuevo sistema repartiría en 2027 un total de 224.507 millones de euros entre las comunidades de régimen común, 20.975 millones más de los que obtendrían si se mantuviera el modelo actual. Como referencia, en el último ejercicio liquidado, 2023, esas comunidades recibieron 152.484 millones.

Este es el reparto de la financiación adicional según el desglose de Hacienda:

Comunidad	Millones adicionales en 2027
Andalucía	4.846
Cataluña	4.686
Comunidad Valenciana	3.669
Madrid	2.555
Castilla-La Mancha	1.248
Murcia	1.188
Aragón	629
Canarias	611
Galicia	587
Baleares	412
Castilla y León	271
Asturias	248
Extremadura	216
Cantabria	46
La Rioja	25

Una advertencia sobre esta tabla: la suma de los quince importes arroja 21.237 millones, unos 262 más que los 20.975 del total oficial. No hemos localizado en la documentación pública la explicación del desfase, que podría deberse a redondeos, al tratamiento de Ceuta y Melilla o a partidas que se compensan entre sí.

Es el dato que el Gobierno usa para responder a la acusación de que el modelo se diseñó para Cataluña: la principal beneficiaria en términos absolutos es Andalucía, gobernada por el PP.

Los cuatro pilares del modelo

El ministro explicó que el sistema se construye sobre tres bloques que reparten el 99% de los recursos, más dos añadidos voluntarios que suman el 1,4% restante.

1. Capacidad tributaria. Es la pieza más gruesa: casi 16.000 millones de los recursos adicionales de 2027. Se eleva la cesión del IRPF del 50% al 55% y la del IVA del 50% al 56,5%. Además, entran en el sistema los impuestos sobre el Patrimonio, sobre los depósitos bancarios, sobre actividades del juego y sobre el depósito de residuos en vertederos.

2. Nivelación horizontal. Garantiza que todas las comunidades alcancen el 75% de la media de recursos por habitante ajustado. Las que están por debajo reciben; las que están por encima aportan.

3. Nivelación vertical. Es la aportación del Estado, 19.000 millones, con el objetivo declarado de reducir en dos tercios la distancia de cada comunidad respecto a la mejor financiada, que es Madrid. Los recursos salen del 5% del rendimiento del IRPF más una transferencia adicional. España la calificó de «esfuerzo sin precedentes» y de «renuncia sin precedentes» a capacidad de gasto del Estado.

4. Los añadidos voluntarios. El mecanismo IVA-Pymes permite a una comunidad recibir parte de la recaudación del IVA generado por las pymes de su territorio: si ese peso supera su índice de consumo, cobra la diferencia; si no, la transferencia es negativa. Quien se acoja debe mantenerlo cinco años. Y el fondo climático, dotado con unos 1.000 millones, reparte dos tercios entre las comunidades del litoral mediterráneo y el tercio restante entre el resto, siempre por población ajustada.

Cierra el sistema una garantía de statu quo: ninguna comunidad recibirá al inicio menos de lo que habría obtenido con el modelo anterior. El Estado destina a esa red de seguridad unos 400 millones, que benefician sobre todo a Cantabria y Extremadura.

La población ajustada, donde se juega el reparto

El criterio que determina cuántos «habitantes» computa cada comunidad es el terreno de la pelea técnica, porque de él depende casi todo lo demás. La propuesta lo reformula así:

Población protegida equivalente (38%), que aproxima el gasto sanitario. Pasa de siete a veinte grupos de edad.
Población de padrón (30%).
Educación (17%), por habitantes de 0 a 17 años, más un 3,5% adicional por población de 18 a 24 años y por alumnos universitarios desplazados desde otras comunidades.
Servicios sociales (7%), por mayores de 65 años, ahora desglosados en dos tramos: de 65 a 79 y de 80 en adelante. Se añade un 1,5% por parados sin prestación.
Superficie (1,6%), dispersión (0,5%), insularidad (0,5%) y un nuevo criterio de costes fijos (0,4%) para las comunidades con problemas de despoblación.

Según el Ministerio, el efecto conjunto reduce la brecha entre la comunidad mejor y la peor financiada por habitante ajustado de 1.500 a 477 euros antes de aplicar el statu quo, y a unos 700 euros después. Es decir, la mitad de la diferencia actual.

Qué dicen los que votaron en contra

El argumento común de las comunidades del PP es que el modelo se negoció antes de forma bilateral con ERC, en el marco del acuerdo de financiación singular para Cataluña firmado en julio de 2025. El líder del PP, Alberto Núñez Feijóo, ya había anticipado su rechazo.

El reproche de Castilla-La Mancha es de otro tipo, y por eso resulta más incómodo para el Gobierno. Su consejero de Hacienda, Juan Alfonso Ruiz Molina, pidió al ministro que se abstuviera para frenar un modelo que calificó de «regresivo»: al basarse en la ordinalidad, sostiene, premia a los territorios de renta más alta, «todo lo contrario de lo que debería defender un partido socialista».

El fondo del reproche: qué dicen los analistas

La objeción de Castilla-La Mancha no es retórica, y merece contraste. Los dos principales centros de análisis que han estudiado la propuesta llegan a conclusiones opuestas.

A favor del reproche está el diseño mismo del sistema. La entonces ministra de Hacienda, María Jesús Montero, admitió en enero que el modelo «tiende a la ordinalidad», el principio por el que una comunidad no debe caer en el reparto muy por debajo del puesto que ocupa aportando. Ese criterio, por definición, limita cuánto puede redistribuirse. Fedea lo formula como una comparación: el modelo vigente tiene un grado de nivelación tan alto que la financiación final resulta prácticamente independiente de la capacidad fiscal; el nuevo reintroduce parcialmente ese vínculo. En sus cálculos sobre la propuesta de enero, medidos en euros por habitante ajustado, quien más gana es Cataluña (507 € más), seguida de la Comunidad Valenciana y Murcia, cerca de 500 cada una, y de Madrid y Baleares, entre 400 y 450. Galicia sube 89 euros y Asturias, 122. Cantabria, La Rioja, Castilla y León y Extremadura no suben nada.

En sentido contrario, Funcas concluye que la dispersión de recursos por habitante ajustado baja de forma sustancial, y que lo hace precisamente porque los territorios hoy por debajo de la media son los que más mejoran: cita cuatro, y Castilla-La Mancha es uno de ellos, junto a la Comunidad Valenciana, Murcia y Andalucía. Es coherente con el reparto en términos absolutos, donde la comunidad de Ruiz Molina es la quinta que más recibe.

La discrepancia se explica por lo que se mide. «Los que más tienen» no significa lo mismo si se habla de renta que de financiación actual por habitante ajustado. Las comunidades que menos suben —La Rioja, Cantabria y Extremadura— son las que hoy están más por encima de la media en financiación por habitante, y Extremadura no es una región rica. El modelo iguala financiación por habitante ajustado, no riqueza. Ahí es donde las dos lecturas se separan.

Fedea, que valora la estructura central del modelo como «muy razonable» por reducir la distancia entre los extremos, reserva sus críticas para otro punto: los que llama «parches arbitrarios», el ajuste por costes fijos, el fondo climático y el mecanismo IVA-Pymes.

Asturias lo califica de «injusto e insolidario» por motivos técnicos. El consejero de Hacienda y Fondos Europeos y portavoz del Gobierno asturiano, Guillermo Peláez, sostiene que el Principado sale perjudicado junto al resto del noroeste, mientras que el modelo beneficia al arco mediterráneo, a Andalucía, a Madrid y a Baleares. Su objeción de fondo es que el envejecimiento, la orografía y la dispersión no reciben en el cálculo de la población ajustada el peso que corresponde a su impacto real sobre el coste de prestar los servicios públicos. Asturias añade que la propuesta no cumple los criterios acordados en la Junta General del Principado en 2020 ni los de la Declaración de Santiago, suscrita en 2021 por ocho comunidades.

Conviene apuntar que la queja tiene dos mitades distintas. La orografía no figura como variable del modelo: las únicas variables geográficas son superficie (1,6%), dispersión (0,5%), insularidad (0,5%) y costes fijos (0,4%), un 3% del total. El envejecimiento, en cambio, sí pesa, y más que en el modelo vigente: la población protegida equivalente, que aproxima el gasto sanitario por edades, supone el 38% y pasa de siete a veinte tramos de edad. Lo que respalda el argumento asturiano es el resultado: según los cálculos de Fedea, Asturias gana 122 euros por habitante ajustado frente a los 507 de Cataluña y pierde unos seis puntos en su índice de financiación relativa, pese a ser una de las comunidades más envejecidas del país.

Arcadi España respondió cargando contra el PP por no haber presentado «ningún modelo, ninguna propuesta alternativa», atribuyó esa ausencia a que las comunidades populares «no se ponen de acuerdo entre ellas» y sostuvo que varias renunciaron a defender sus intereses por una «instrucción política» de la dirección nacional. Puso un ejemplo concreto: la propuesta de Andalucía sobre población ajustada le costaría a Castilla y León más de 100.000 habitantes en ese cómputo.

El trámite que viene, y por qué puede encallar

La aprobación en el CPFF es, en palabras del propio ministro, «una etapa muy relevante», no el final. El recorrido pendiente es este:

Consejo de Ministros. El Gobierno debe aprobar el anteproyecto y luego el proyecto de ley orgánica, algo que Hacienda sitúa «en las próximas semanas».
Congreso de los Diputados. Al ser ley orgánica, necesita mayoría absoluta, 176 votos.
Entrada en vigor. El objetivo declarado es el 1 de enero de 2027, aunque España reconoció que el calendario depende de la tramitación.

Ahí está el obstáculo. Junts, cuyos votos son imprescindibles para la mayoría absoluta, anunció este mismo viernes que presentará una enmienda a la totalidad porque el texto no contempla un concierto económico para Cataluña. La formación catalana pide, en la práctica, lo que el modelo aprobado no da.

Un matiz que conviene retener: la adhesión al nuevo sistema es voluntaria. Si el Congreso lo aprueba, una comunidad que no quiera sumarse podrá seguir con el modelo actual. El ministro insistió en que no se trata de «un modelo a la carta», sino de un sistema común de adhesión opcional.

El CPFF acordó además trabajar en un nuevo instrumento normativo derivado del Fondo de Compensación Interterritorial, la vía anunciada en enero para reforzar con inversión a las comunidades que queden por debajo de la media de financiación por habitante.

Qué viene ahora

Próximas semanas: aprobación del anteproyecto de ley orgánica en Consejo de Ministros.
Sin fecha: debate de totalidad en el Congreso, donde la enmienda de Junts es el primer examen real del texto.
Pendiente: la petición de ERC de que la Generalitat gestione la recaudación del IRPF. Hacienda mantiene su posición de una gestión tributaria «en red», igual para todas las comunidades.
1 de enero de 2027: fecha que el Gobierno se ha fijado para la entrada en vigor.

Fuentes consultadas

Ministerio de Hacienda / La Moncloa, nota de prensa «Hacienda propone un nuevo modelo de financiación que otorgará 20.975 millones más en 2027 a las comunidades», 9 de enero de 2026 — https://www.lamoncloa.gob.es/serviciosdeprensa/notasprensa/hacienda/paginas/2026/090126-modelo-financiacion-comunidades.aspx
Ministerio de Hacienda, presentación oficial del nuevo modelo de financiación autonómica (PDF, 9 de enero de 2026) — https://www.hacienda.gob.es/es-es/prensa/noticias/documents/09-01-26%20presentaci%C3%B3n%20nuevo%20modelo%20de%20financiaci%C3%B3n%20auton%C3%B3mica.pdf
Ministerio de Hacienda / La Moncloa, «Montero presenta en el Consejo de Política Fiscal y Financiera el nuevo modelo de financiación autonómica», 14 de enero de 2026 — https://www.lamoncloa.gob.es/serviciosdeprensa/notasprensa/hacienda/paginas/2026/140126-montero-financiacion-autonomica.aspx
Ministerio de Hacienda, página oficial de la reforma del sistema de financiación autonómica — https://www.hacienda.gob.es/es-ES/CDI/Paginas/SistemasFinanciacionDeuda/InformacionCCAAs/Reforma_SFA.aspx
Agencia EFE, «Aprobada la propuesta de financiación autonómica sólo con el apoyo de Cataluña y Canarias», 4 de septiembre de 2026 — https://www.infobae.com/espana/agencias/2026/09/04/aprobada-la-propuesta-de-financiacion-autonomica-solo-con-el-apoyo-de-cataluna-y-canarias/
Agencia EFE, «La mayoría de las autonomías espera que el Congreso no apruebe su nueva financiación», 4 de septiembre de 2026 — https://www.infobae.com/espana/agencias/2026/09/04/la-mayoria-de-las-autonomias-espera-que-el-congreso-no-apruebe-su-nueva-financiacion/
Europa Press, rueda de prensa del ministro de Hacienda, Arcadi España, tras el CPFF, 4 de septiembre de 2026 — https://www.catalunyapress.es/articulo/economia/2026-09-04/6004085-hacienda-saca-adelante-nuevo-modelo-financiacion-aval-catalunya-canarias
Europa Press, posiciones de los consejeros autonómicos a la entrada del CPFF, 4 de septiembre de 2026 — https://www.la7tv.es/articulo/economia/gobierno-lleva-viernes-cpff-reforma-financiacion-autonomica/20260904083040073024.html
El Correo Gallego, desglose del reparto de los recursos adicionales por comunidad, 4 de septiembre de 2026 — https://www.elcorreogallego.es/economia/2026/09/04/repartirian-21-000-millones-adicionales-133962062.html
Público, «Hacienda aprueba la reforma del sistema de financiación autonómica», 4 de septiembre de 2026 — https://www.publico.es/politica/hacienda-aprueba-reforma-sistema-financiacion-autonomica.html
Funcas, «La reforma de la financiación autonómica: ¿ha llegado la hora?», análisis de la propuesta de enero de 2026 — https://www.funcas.es/articulos/la-reforma-de-la-financiacion-autonomica-ha-llegado-la-hora/
Fedea, «La propuesta del Gobierno para la reforma de la financiación autonómica», Ángel de la Fuente, enero de 2026 — https://fedea.net/la-propuesta-del-gobierno-para-la-reforma-de-la-financiacion-autonomica/
Fedea, «Criterios operativos de equidad para el Sistema de Financiación Autonómica con aplicación a la nueva propuesta de reforma», marzo de 2026 — https://fedea.net/criterios-operativos-de-equidad-para-el-sistema-de-financiacion-autonomica-con-aplicacion-a-la-nueva-propuesta-de-reforma/
Infobae, recopilación de los cálculos de Fedea por habitante ajustado, 15 de enero de 2026 — https://www.infobae.com/espana/2026/01/15/cataluna-valencia-y-murcia-las-grandes-ganadoras-del-nuevo-modelo-de-financiacion-autonomica-del-gobierno/
Infobae, declaraciones de María Jesús Montero sobre la ordinalidad del modelo, 10 de enero de 2026 — https://www.infobae.com/espana/2026/01/10/el-nuevo-modelo-de-financiacion-autonomica-divide-a-las-comunidades-mas-recursos-pero-polemica-por-el-reparto/
Comisión Bilateral Generalitat-Estado, acuerdo sobre la financiación singular de Cataluña, 14 de julio de 2025 — https://s1.elespanol.com/2025/07/14/actualidad/Acord_financament_CB_14_07_2025_CAST.pdf